Украинской армии остаётся надеяться, что ей не придётся воевать с Россией

Для того чтобы понять всю глубину украинского кризиса, достаточно посетить исторический Владимирский собор в Киеве. Здесь, под бело-голубыми луковичными куполами главного храма Украинской православной церкви, где киевский патриарх молится о «мире и безопасности всей Украины», стоят два ящика для пожертвований. На одном из них надпись «На церковные нужды», на другом «На поддержку армии».

Ящики для сбора пожертвований в пользу украинской армии можно увидеть где угодно: в магазинах, на Майдане Незалежности, в тысячах других мест по всей стране. В прошлом месяце при помощи этих ящиков удалось собрать около 116 миллионов гривен, то есть примерно 10 миллионов американских долларов.

В масштабах современной армии это копейки. Однако заместитель министра обороны Украины Игорь Кабаненко выразил на последней пресс-конференции благодарность от лица, мягко говоря, недостаточно финансируемой армии.

«Эти деньги пойдут на поддержку нашей армии, закупку оборудования и боеприпасов, униформы и провизии, сказал Кабаненко. Это огромная помощь».

У стран с крепкими военными бюджетами, для которых вопросы национальной безопасности на протяжении долгих лет были приоритетом, идея просить подаяния на покупку патронов может показаться дикостью. Но для тех, кто знает истинное положение, в котором оказалась украинская армия, в этом нет ничего удивительного.


Это одна из причин, по которым президент Барак Обама, давая оценку ситуации на Украине в Маниле (Филиппины) сказал, что давление некоторых членов Конгресса, настаивающих на оказание военной помощи Украине, лишено всякого смысла.

«Неужели эти люди и правда полагают, что если мы отправим дополнительные военные силы на Украину, то это поможет им противостоять российской армии?» - сказал он, настаивая, что санкции могут быть более действенными для сдерживания «российской агрессии».

Военные эксперты отмечают, что список нужд Украины, представленный в НАТО в связи с противостоянием с Россией, содержит не только такие базовые пункты, как шлемы, бронежилеты и полевые радиостанции, но также камуфляжные сети, палатки, спальные мешки и тд.

«В НАТО удивились: «Вы действительно настолько нищие?» — рассказал руководитель киевского Центра исследований армии, конверсии и разоружения Сергей Журец. «Ответ был «да». И до сих пор ситуация не изменилась».

Насколько всё плохо? Только один из десяти военных защищён бронежилетом. Страна лишилась, по меньшей мере, трёх вертолётов при попытке получше рассмотреть расположение пророссийских ополченцев, и ни один из них не может быть заменён. Журец посетовал, что кроме 300 тысяч сухих пайков, никакой помощи они пока не увидели.

Редактор украинского военного журнала «Defense Express» Антон Михненко сказал, что пару лет назад украинские военные составили бюджетный план по модернизации (починке или замене) пришедшего в негодность советского оружия и военного транспорта. Согласно этому плану на оборонные нужды необходимо выделять по 131 миллиарду гривен в год (около 11,3 миллиардов американских долларов.


В прошлом году украинский парламент, не видя существования какой-либо внешней угрозы, счёл возможным выделить на оборону только 15,6 миллиардов гривен ($1,3 миллиардов). В предыдущие годы на военные нужды выделялось и того меньше — по 9 миллиардов гривен.

Для сравнения: в 2011 году американские военные потратили более 700 миллиардов долларов. Военный бюджет соседа Украины, Польши составляет около десяти миллиардов долларов. Россия выделяет на оборонные нужды около 75 миллиардов долларов.

«Наше оружие устарело, и солдатам нужна лучшая подготовка, сказал Михненко. Всё просто — нам нужно больше денег. Сейчас и в течение ближайших лет».

Глава украинского Центра военных и политических исследований и один из наиболее цитируемых военных экспертов Дмитрий Тимчук сказал, что украинская армия находится в таком плачевном состоянии, что не может даже принять помощь, в которой нуждается.

Например, по его словам, Украина нуждается в беспилотниках. Военные потеряли три вертолёта и одного пилота, и ещё один член экипажа погиб, совершая наблюдательный полёт над подконтрольными пророссийским повстанцам территориями.

«Беспилотники позволили бы не подвергать опасности жизни людей, сказал Тимчук. Но у нас нет персонала, обученного управлению этой техникой. Если бы мы попросили прислать нам американских пилотов, которые умеют управлять беспилотниками, это означало бы вовлечение Америки в конфликт и могло бы привести к Третьей мировой войне. Конечно, мы не можем этого допустить».

На самом деле у Украины есть один беспилотник, но он никогда не поднимался в воздух, поскольку никто не умеет с ним обращаться.

В марте, когда ситуация стала критической, плачевное состояние армии ни для кого не было новостью.


Один из украинских военачальников, исполняющий обязанности министра обороны Игорь Тенюх, пытался бить тревогу в прошлом году, охарактеризовав план по «масштабному разоружению» как опасный.

Некоторые эксперты убеждены, что за словами о том, что украинское правительство старалось «избежать первой крови, что дало России возможность действовать» в Крыму, стоит обыкновенная неспособность армии реагировать. Танки, бронемашины, самолёты и корабли не в состоянии выполнять какие-либо боевые задачи. Когда они ещё были «на ходу», в армии либо не проводилось достаточно масштабных учений, которые позволили бы задействовать эту технику, либо не выделялось достаточного количества топлива даже для того, чтобы время от времени хотя бы заводить двигатели.

Кроме того, у страны нет оборонительных рубежей между Крымом, который теперь является частью России, и Украиной.

«Если бы мы начали стрелять по русским в мае, то их танки уже сегодня были бы в Киеве», сказал Кабаненко.

Прошлой осенью эксперт Центра исследований армии, конверсии и разоружения Леонид Поляков написал статью для одного из украинских изданий, в которой описывал состояние украинской армии. В то время как другие эксперты делали упор на наращивание военной мощи России, он сосредоточил своё внимание на проблемах, нарастающих в самой Украине.

«Оружие и военная техника имеют огромное значение, но нет смысла говорить о них, не замечая морального и психологического состояния армии, как важнейшего индикатора боевой готовности армии, писал он. Моральный и психологический климат в армии — хуже некуда. Почему? Потому что военнослужащие не верят своему государству, своим командирам. Поэтому правительство остаётся без поддержки, когда ему нужна армия. Парламенту, который не считает нужным финансировать свою армию, не нужна и сама армия. Сколько правительство планирует потратить на жильё для военнослужащих? Ничего. Так о чём тут говорить?»