«Боинг» – вопросов меньше не стало

Версий море, вот уже и официальная появилась, голландская. А вопрос «Кто и зачем сбил «Боинг» над Украиной?», остается неотвеченным. Сомнения можно высказать по любому пункту расследования. Удручает то, что одни ищут истину, роя землю и не жалея сил, а другие ее просто знают. Знают, но молчат.

Первый вопрос, на который хочется знать ответ – случайно или намеренно? Ибо если самолет был сбит случайно, голландская версия вполне подходит. Притом у обеих сторон были и соответствующие средства ПВО, и, что немаловажно, основания их применить. Что до ополченцев – тут всё очевидно, пока украинскую авиацию не приземлили, она много нехороших дел натворила. И желание сбивать украинские самолеты всеми возможными средствами у донецкого ополчения без сомнения было. И «Бук» был, минимум один. А чего боялись украинские военные? У их противников авиации что сейчас, что на тот момент не было. Но «Буки» были развернуты вдоль линии соприкосновения – это следует из нашумевшего брифинга в Минобороны РФ. Оттуда же – локационная активность украинских ЗРК нарастала день ото дня, достигнув максимума аккурат 17 июля. Чего они ждали, чего боялись, к чему готовились?

Тут стоит вспомнить публикацию в газете «ВПК», где приводились ссылки на украинские и американские источники – якобы украинские самолеты подвергались нападениям российских МиГ-29. Из того же источника – объяснение факта того, что в зону конфликта из Днепропетровска летали украинские Су-25, оснащенные ракетами «воздух-воздух». Они тоже готовились к поединкам с российскими МиГами. При этом были МиГи в донецком небе или нет – не суть в данном случае, главное – что украинцы их боялись и к ним готовились. А раз обе стороны готовились, то и надеялись, и ждали результата. Этим можно объяснить заявления ополченцев, что «завалили что-то большое» – они сделаны в первый момент, когда неясно было, что именно завалили. Хотя тоже не факт, что такие заявления были – практически вся «околобоинговая» информация имеет ту или иную степень достоверности, и почти никогда – стопроцентную.

Соответственно, если «Боинг» был сбит случайно из штатного вооружения, то осталось выяснить, чья именно установка пустила ракету и... И, даже если установка была «сепарской», во всем виноватой оказывается Украина, не закрывшая воздушное пространство там, где сама же планировала задействовать мощные ЗРК. Голландцы об этом сказать не преминули.

Совсем другой коленкор выходит при допущении, что сбитие «Боинга» – намеренная и, что главное, подготовленная провокация. Тут сразу возникает вопрос о выгодоприобретателе. Простейший, но вовсе не фантастический вариант – украинская инициатива. Собьем, он упадет на российской территории, а там пусть сами отдуваются и за себя, и за тех, кому они якобы поставляют оружие. И, до кучи, за свои МиГи. Может, просто попали в руки снимки транспортировки «Бука» по территории ЛДНР – чем не повод воспользоваться ситуацией и реализовать внезапно возникшую идею?

А если идея и ее проработка – дело рук более продвинутой и искушенной команды, представляющей некую мощную спецслужбу? Тут мы можем уйти в непролазные конспирологические дебри, но главное – если изначально ставилась задача сделать виновниками катастрофы ополченцев и Россию, то самые неопровержимые с точки зрения расследователей улики могут оказаться фальсификатом, вплоть до обнаруженных на месте падения самолета остатков зенитной ракеты. То же несовпадение поражающих элементов, о котором сегодня заявили спецы «Алмаз-Антея» – чем не повод усомниться в том, что в деле присутствует какой-то мухлёж? И падение обломков «задом наперед» и в разные стороны, которое мы видим на приведенной графике (13:45),
вряд ли можно отнести к локальному воздействию на пилотскую кабину веера осколков боевой части ракеты.



Выдвигалась же версия о взрыве на борту, и как раз главным аргументом было то, что после поражения осколками зенитной ракеты самолет не может развалиться на части. Если это серьезно спланированная акция, то и варианты подстраховки для любого развития события должны были быть. Нет, я не сторонник какой-либо версии, потому и готов рассматривать все, даже гипотетически возможные.

И самое главное, с чего я начал – мало того, что есть люди, которые в силу обстоятельств владеют практически исчерпывающей информацией о произошедшем. Есть и те, кто в силу должности знает, кто эти знающие люди, и тоже владеет информацией. Но и те, и другие молчат. Почему они молчат – вот на это бы вопрос хотелось узнать ответ. Но не уверен, что этот ответ кому-то понравится.

Специально для Politikus.ru