О трёх причинах, почему в США нет терактов с 2001 года

Фото: GettyImages. Andrea Cappelli. Picture Press

Восемь юных террористов расстреляли и взорвали Париж, а в США даже самые отпетые террористические отморозки из Аль-Каиды и её наследников вот уже почти 15 лет ничего такого устроить не могут - почему?

Такой вопрос волнует многих, на днях его обсудили в Бумажном самолёте, и выводов три:
- в США очень профессионально работает ФБР, выявляя террористов задолго до того, как они начнут готовить свою акцию устрашения;
- американское общество действительно работает как плавильный котёл, и все приезжие, независимо от убеждений и вероисповедания становятся его частью;
- американцы помешаны на оружии, и бородача-террориста с АК-47 запросто пристрелит законопослушный гражданин из М-16 ещё до того, как тот откроет огонь.

Это всё так же красиво, как и далеко от истины. По крайней мере, от полной истины. Реальных причин того, что в США не происходит массовых акций, устроенных известными бандами международных террористов, тоже три, но выглядят они немного не так, как названные.

Первое. Американские спецслужбы обладают такими полномочиями, которые не снились никому в мире. Многие уже забыли, а некоторые и вовсе не знали, что в 2001 году тогдашний президент Джордж Буш-младший протащил через Конгресс закон с красивым названием USA PATRIOT Act.

История этого билля сама по себе достойна. Сразу после терактов 11 сентября 2001 года появилось несколько законопроектов, ужесточающих ответственность за терроризм. Интегрировав часть из них и дописав много своих новелл, Администрация Буша внесла в нижнюю палату свой документ на 123 страницах. Произошло это 23 октября, а уже 24 октября Конгресс одобрил новый Акт. 25 октября за него проголосовал Сенат, а 26 его подписал президент. От проекта до закона прошло менее 72 часов!

Кто там называл Госдуму "взбесившимся принтером"?

Этот Патриотический акт даровал спецслужбам беспрецедентный объём прав по ведению слежки за всеми, кого можно хоть как-то заподозрить в терроризме. Негласные обыски, перлюстрация писем и электронных сообщений, прослушивание телефонных разговоров, выемка записей на автоответчике слежка при помощи технических устройств - всё, естественно, либо без судебного ордера, либо с бланковым ордером, когда судье не раскрываются никакие подробности. Отдельной строкой идёт оперативное наблюдение за Интернетом в режиме онлайн - отслеживание посещений Web-страниц и корреспондентов по электронной переписке, опять-таки без ордера, выдаваемого судом, а лишь с одобрения прокуратуры.

Кроме того, спецслужбы получили возможность заключать под стражу любого иностранца, подозреваемого в террористической деятельности или иной деятельности, угрожающей национальной безопасности Соединенных Штатов, на неопределённый срок до шести месяцев. Возможности обжаловать это задержание, выйти под залог, даже сообщить своим родным были существенно ограничены. Плюсом идут секретные тюрьмы для иностранцев, подозреваемых в терроризме, силовые методы ведения допросов, провокации на преступления и т.д.

И это лишь малая часть той полицейшины, которую разрешил американским силовикам Патриотический акт. Хотя его сразу, много и долго критиковали за нарушение четвёртой и пятой поправок к Конституции США, закон продолжал действовать вплоть до середины лета этого года, а некоторые его положения, воплотившиеся в других нормативных актах, остались в силе. О масштабах слежки, которая велась все эти годы, немного рассказал Эдвард Сноуден, но и он показал лишь верхушку айсберга...

Вторая причина связана с первой. Американцы страшно боятся своих федералов (ФБР и прочие службы) и всячески выслуживаются перед ними. Слова федеральный агент или федеральное преступление бросают в дрожь даже тех, кому не привыкать к проблемам с полицией. Тем более, что в общении с сотрудниками спецслужб есть много правовых нюансов, и даже отказ беседовать с ними может стать основанием для обвинения в уголовном преступлении (препятствование расследованию).

Не стоит также удивляться, что в американском обществе полным-полно стукачей. Конечно, их называют совсем по-другому - неравнодушными, бдительными, ответственными. Но факт остаётся фактом: каждый год проверяются сотни тысяч сообщений о подозрительном поведении. Можно сказать, Америка под колпаком.

Попутно повсюду идёт постоянная пропаганда разного рода сотрудничества с правоохранительными органами. Этому детей в школах учат. И, конечно, километры голливудской продукции воспевают стражей порядка - неподкупных, смелых, патриотичных. Даже если иногда проходит тема коррупции с правоохранительных органах и спецслужбах, она касается, во-первых, только низшего звена. А во-вторых, справедливость непременно торжествует, порядок восстанавливается.

И третье. В некоторых случаях теракты... не признаются терактами. Так было, например, когда в почтовых конвертах рассылались споры сибирской язвы. Так случалось в большинстве случаев массовой стрельбы и захвата заложников. Так, полицейские инциденты, не более...

На этих трёх китах базируется американская безопасность, а всё остальное - дополняющие условия.

Вы хотели бы такой же в России?

Доп. Поскольку не все поняли о чём речь, хотя в заметке был намёк на отправную точку рассуждений, подчеркну ещё раз. Речь о терактах, устроенных извне, группами международных бандюков, а вовсе не об эксцессах бунтарей-одиночек внутри страны (типа Унабомбера или братьев Царнаевых).

И, возможно, для вас это покажется неожиданностью, Джохару Царнаеву, единственному выжившему исполнителю взрывов на Бостонском марафоне, прокуратура в итоге не предъявила обвинений собственно в терроризме, тем более - международном. Это преступление классифицируется по ст. 2331a - 2331c и ст. 2332b Свода законов США, а бомбиста судили по ст. 2332a и 2332f: незаконное использование взрывчатых веществ и применение взрывчатки в публичном месте. Другие обвинения, которые ему вменили, включают противоправное использование огнестрельного оружия, причинение смерти, угон автомобиля, сопротивление полиции, разрушение собственности и т.п. Всё, что угодно, но не международный терроризм как он есть!