Адекватен ли ответ Маккейна статье Путина в «Нью-Йорк Таймс»: мнения

Что вы думаете о письме сенатора? Адекватен ли его ответ статье Путина в «Нью-Йорк Таймс»?

Ростислав Ищенко: Не думаю, что среднестатистический гражданин России просыпается по утрам в отчаянии от того, что случилось с Магнитским. Вряд ли он (гражданин) вообще помнит, кто такой Магнитский. В вопросах внешней и внутренней политики Путин опирается на поддержку устойчивого большинства российских граждан.

В сирийском вопросе именно США оказались практически в международной изоляции, а позиция России (Путина) была поддержана мировым сообществом. С юридической точки зрения, и в отношении Магнитского, и в отношении Пуси вступил в силу законный приговор суда. Маккейн может считать его справедливым или не справедливым, но Маккейн не судья — он всего лишь американский политик второго эшелона. Я сомневаюсь, что он хорошо знаком с российским законодательством и что он в состоянии адекватно оценить справедливость приговора. Наконец, с практической (пропагандистской) точки зрения Маккейн продемонстрировал полную неадекватность. Он явно не в курсе, что «Правда» давным давно не является официальным органом Кремля, что Путин не состоит в КПРФ и что сравнивать «Правду» (или «Правду.ру») с New York Times, по степени влияния на умы граждан России и США, соответственно, просто невозможно. Так что сенатор просто прорекламировал одно из многих российских изданий, но выглядел, при этом, глупо.

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:

«Россияне заслуживают лучшего» — утверждение бесспорное. Впрочем, как и граждане любого иного государства, представители любой национальности, ибо это — трюизм. Вопрос лишь в том, что они сами считают лучшим — точнее, что считает лучшим большинство населения, исходя из сложившихся социокультурных установок, традиций. И тогда оказывается, что для большинства населения современной России те демократические принципы и ценности, к которым апеллирует Маккейн, лучшими вовсе не являются, поскольку не соответствуют их ментальности. Именно по этой причине гражданского общества в России не было и нет. Демократический образец западного, индивидуалистического типа в России до сих пор толком не приживается ввиду преобладания уклада социальной пассивности и патернализма. В подобных условиях «экспорт демократии» оказывается бесперспективным, поскольку не находит опоры в массовом сознании. Изменится ли ситуация — покажет время. Пока же для российского общества тренд вестернизации, преобладавший в 90-е и в начале нулевых, сменяется трендом иранизации (евразийства, византийства и т.п.).

Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:

Удивительно, насколько банальны, примитивны приёмы пропаганды. Причём, во все века у всех народов. Даже мыслящий обыватель начинает понимать, что нечто подобное он уже где-то слышал, такая ситуация уже знакома, поведение некоего человека уже встречалось у другого и пр. И это, действительно, не фантастические сны. Мир, действительно, театр, где каждый актёр выполняет своё театральное амплуа, а разница в спектаклях в том, что действующие лица с определёнными амплуа просто в каждом спектакле вступают в отношения с различными другими героями в подобных, но других обстоятельствах. Мир, как бы, состоит из неких квантов, корпускул, численность которых не так уж и велика, но, всё многообразие мира есть не что иное, как многообразие картин, состоящих из различного набора этих квантов, пазлов.

Но, смотришь на мир, события, отношения, свойства вождей, и вдруг тебя осеняет, бог мой, да ведь такое уже было! Вот также и с Маккейном. Перед нашим народом он проявился как небезызвестные Геббельс, Гитлер, которые в своё время, и наиболее активно в первые месяцы агрессии против СССР, точно так же клялись в верности и любви к русскому народу и призывали бороться с коммунистическим режимом! Маккейн глупец, он не понимает, что формула: «народ хорош, власть плоха», или «дочь (или сын) умница, а мать (или отец) дурак и подлец», понятна всем как «формула глупости» применителя. Вспоминаются и выступления Даллеса, и совсем «свеженькие» Бжезинского, и многих «мозгов и голосов» Америки между ними. Сравнение явно не в пользу сегодняшнего сенатора. Он представляет собою самую низшую «касту» американских политиков, так сказать, «от сохи».

А вот Бжезинский это «высший пилотаж». Ему не надо ничего скрывать. Он предельно откровенен, сознательно и безжалостно, ибо, видимо, полагает, что обезоруживает этим противника, т.е русский народ: «Запад боролся не против коммунизма, а против России». Билл Клинтон признался: «Да, США разрушили и разграбили СССР!». Поэтому Маккейн глуп со всех сторон. Либо потому, что он этого не знал. Либо потому, что считает, что этого не знаем мы! Эта его статья по смыслу, построению фраз, постановке проблем и близко не стоит к статье Путина. Сенатор, видимо, надеялся как-то нейтрализовать влияние статьи Путина, но эффект он получил обратный. Банальное перечисление всех тех пропагандистских жупелов, которые вбрасывались в последние годы, и сейчас в общественное сознание. Это понятная «работа» и заокеанских пропагандистских центров, и наших. Совсем недавно и мне довелось писать ровно то же, о чём сетует Маккейн: «То это были антироссийское харканье по поводу наших „пусек“, то пламенная защита с критикой российской власти наших и мировых геев, то требования Сноудену сдаться на милость Обамы. Вчера это была тема, цитата; „преступников-мигрантов с помощью лживой статистики „погонять“, и изысканно пошутить про „оленевода“, и зло поглумиться над „узбеками-верхолазами“, которые оппозиционные лозунги с балконов срывают, а одновременно высматривают в окнах москвичей — чего бы потом украсть“. Чувствуете, читатель всю меру злобности „кондрашовцев“ — калифорнийцев»? Пример ещё: «В священной борьбе с кровавым режимом были признаны годными все средства». Сегодня это тема твита Родниной. И, ведь что удивительно, как заметил справедливо один из комментаторов: «Она разместила фото, но не комментарий, вы же сами теперь ассоциируете Обамку с обезьянами, а Роднина виновата?» Так что, сенатор и здесь проявил себя не как защитник народа, а как провокатор протестов. А зачем? У нас таких и без него хватает. Великое противостояние двух систем, но только уже не социальных, а нравственных, продолжается. Народу, по природе, созидателю противостоит мамона-разрушитель

Александр Евсин, аналитик, кандидат технических наук:

Сразу незачёт и минус огромных размеров. За одно только название «Россияне заслуживают лучшего, чем Путин»... Не читал, видимо Джон Маккейн нашего великого А.С.Пушкина. А то бы знал его известное изречение: «Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство». Только одним этим названием сенатор убил хоть какой-либо малейший эффект, на который надеялся. Чувак, поучай там своих паучат. Не надо нам советовать, чего мы достойны, а чего не достойны. Сами решим. По существу? Ну, какие-то мысли верные, что-то бред полный, что-то нелепые штампы. Ерунда короче... Статья Путина по сравнению со статьёй Макккейна — произведение искусства. Но только по сравнению. Ибо и статья Путина тоже бесталанна, банальна и ничего не меняет. И ещё, сенатор... Не надо оправдываться, что вы не антироссийский. Антироссийский вы. Очень даже антироссийский. Большой Брат следит за тобой ©. Мы смотрим в твои глаза и видим только «USA UBER ALLES». Не обижайтесь, сенатор. Просто не пишите лучше. Сидите у себя на родине и занимайтесь привычным делом — антироссийскими истериями, фобиями и прочей паранойей. Однако, радуясь тому, что Маккейн облажался, Путину и его сторонникам параллельно стоит сделать глобальный вывод, что важно не только ЧТО говорят, но и КТО говорит. Естественно, мы не верим русфобу Маккейну, каким бы соловьем он не заливался. Но и американцы не верят Путину, говорящему про демократию, многополярный мир и т.п. на фоне 14-летнего властвования в России. Это естественно. И в завершение, хотелось бы сказать сенатору, что его соотечественник Квентин Тарантино, подкинул ему свинью, сняв фильм «Криминальное чтиво»... Эпизодик там есть забавный... Да-да, про часы в одном месте... Ассоциации дело такое, всегда вспоминаю этот эпизод, когда вижу сенатора Маккейна.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Пикантность ситуации придаёт биография самого Маккейна. Угрохать собственный авианосец даже Буш-младший не сподобился. И остаётся пожалеть янки, что терпят и кормят такого вот удивительного моралиста, причём ещё и похожего внешне на певца Моисеева. А потом подумать, что если Путина ругает именно Маккейн, то это Путину во благо. И если янки терпят Маккейнов, то у русских есть шансы стать не менее значимыми на планете, чем янки.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Вообще-то, это вмешательство во внутренние дела. Обсуждать политику Путина в отношении Сирии Маккейн вправе, это вопрос международных отношений, а рассматривать внутренние дела России, где нет гражданской войны и гуманитарной катастрофы, явно неуместно. Сенатора выбирали не российские, а американские избиратели.

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Один американец на полном серьёзе объяснил мне: «Бывает два мнения: моё и неправильное». Самонадеянность американцев стала уже общеизвестной. А по сути обращения Путина к американцам Маккейн НИЧЕГО не сказал.