«Разрушить барьеры»

Юрий Городненко, политолог (Киев) Сегодня необходимость создания качественно новой идеологии понятна всем. Без нее немыслимо реализовать такой амбициозный проект, как Евразийский союз.

Перед глазами у всех нас пример Европейского союза. Существует мнение, что это объединение держится исключительно на экономических интересах.
На самом деле экономические интересы Греции и Германии или Великобритании и Финляндии абсолютно не совпадают. Например, Афины более заинтересованы в развитии хозяйственных отношений со странами Ближнего Востока и Россией, а не Берлином.

Еще сложнее говорить об общности традиций или истории. Чтобы сплавить разные в культурном и ментальном отношении народы в «едином котле» под названием Евросоюз, потребовались отнюдь не экономические аргументы и не апелляция к каким-то общим историческим корням.

Авторы проекта под названием «Европейский союз» в лучших традициях большевиков принялись ломать сложившиеся национальные традиции и духовные основы народов, населяющих Европу.

Как еще можно было объединить набожных католиков Кастилии, дотошных лютеран Мекленбурга и православных-традиционалистов со святой горы Афон? Как можно было устранить существующие между ними барьеры из ментальных различий, взаимных исторических обид, противоположных традиций? Только разрушив духовные основы народов, включенных в ЕС.

Чтобы протестант и католик не спорили о моральных запретах с мусульманами, необходимо было и тех и других просто приучить к мысли, что гомосексуализм – это норма; отношения мужчины и женщины – противоприродны.

Навязывая людям инцест и педофилию, авторы ЕС таким варварским способом надеются раз и навсегда разрушить барьеры, порожденные разными традициями отдельных народов.

Мультикультурализм также задумывался как средство устранения межэтнических барьеров путем отказа от понятия «коренной житель».

Авторы идеи гигантского «плавильного котла», замешанного на аморальности и цинизме, прекрасно понимают, что пресловутые «европейские ценности» – это типичный «необольшевизм» XXI века.

Собственно говоря, создавали эти «ценности» социалисты-интеллектуалы, бывшие последователи идей Троцкого, Сталина и Мао Цзедуна.

Сегодня многие понимают абсурдность этих идеологем, но... отказаться нельзя – убери хоть один кирпичик – и рухнет весь домик под названием ЕС.

Понятно, что искушение пойти по пути европейской лжи, в которое сейчас ввергают украинское общество, – не для России.

С другой стороны, в нашей памяти еще сохранились воспоминания о таком понятии эпохи «развитого социализма», как «новая историческая общность» – «советский народ».

К последнему, как известно, относили всех, кто жил на территории СССР и владел русским языком. Русские «играли особую роль в семье братских народов».

В 2011 году Дмитрий Медведев, на тот момент президент Российской Федерации, заметил, что идея «единой общности» оказалась теоретической. И, тем не менее, за годы существования новой России политологи и публицисты не предложили ничего, что могло бы быть более-менее адекватной заменой этому понятию.

Евразийство? Взгляды «евразийцев» 1920-х годов (Н. Трубецкой и др.), увы, пропитаны романтическим восприятием большевизма и сталинских репрессий. А идеи их последователя конца XX века Л. Гумилева, несмотря на увлекательный стиль изложения материала, грешат чрезмерной механичностью.

Ну, право, кто ж всерьез может воспринимать рассказы о частицах из космоса, в результате бомбардировки которыми на Земле появляются особые люди – «пассионарии», рождаются с четкой периодичностью новые этносы?!

Православная церковь? Продвигаемая ею идея «русского мира» игнорирует представителей других конфессий.

А после того как Украинская православная церковь, канонически относящаяся к Московской патриархии, официально поддержала идеи «евроинтеграции» вопреки мнению своих мирян (словно намеренно, митрополит Владимир поставил подпись рядом с «раскольником» Филаретом), следует говорить о наличии очень серьезных проблем в самой Церкви. И привели к ним не отдельные частности.

Давайте признаем честно, если Христос шел с проповедью в самую гущу масс, то сегодняшний клир (за исключением отдельных подвижников) предпочитает отсиживаться за стенами храмов.

Абсолютно понятно, аморфное, безликое создание под названием Таможенный союз в течение ближайших нескольких лет должно уйти в небытие и уступить место Евразийскому союзу.
Будущность нового объединения определится не тем, станет ли сразу или через какой-то промежуток времени Украина его членом. Не названием новой валюты обозначится его прочность. Нет.

Только вернувшись к исходной точке – к понятию «единой общности» – можно выйти из тупика, в который ввергли нас в 1990-е годы (кое-кого и сейчас) грезы евроромантизма и наивная вера в искренность «европейских ценностей».

Только положив в основу евразийской интеграции идею о нашей исторической, географической, языковой общности, мы найдем нужную точку опоры Евразийскому союзу.

Только признав за Россией право лидерства, удастся придать нужный импульс новому объединению. Хочу подчеркнуть – за Москвой надо признать не превосходство, не силу, нет.

Мы можем как угодно относиться к успехам россиян в спорте, в науке, в культуре, в сфере военного строительства и экономического роста. Но именно они дают России право называться лидером, а значит и объединять другие страны на просторах Евразии.

Именно на этом должна базироваться новая, отвечающая очередным внешним вызовам и запросам общества евразийская идеология.

История имеет особенность – неожиданно воскрешать то, что, казалось бы, ушло уже в прошлое.

И кто знает, не назовут ли через десять-пятнадцать лет жители Москвы, Киева и Кишинева себя гордым именем «евразийский народ» подобно тому, как еще тридцать-сорок лет назад наши предки называли себя «советским народом»?!