Почему Борис Акунин умнее Григория Чхартишвили

Случайно наткнулся на цитату Бориса Акунина с рассуждениями о чести, государстве и Родине. Она натолкнула меня на некоторые размышления.

Вот как звучит цитата:

– Что важнее для Вас – честь или интересы государства?

– Честь, конечно. И не надо путать государство с Родиной. Родина – это Пушкин и Чехов. А государство сегодня – сами знаете кто.

Здесь уже в первом предложении присутствует психологическая манипуляция. Это когда берётся какая-то абсолютная для кого-то ценность и сравнивается с неким объектом, который необходимо подать как нечто второстепенное и ничего не значащее.

Почему Акунин, точнее – Чхартишвили, сопоставляет «интересы государства» с «честью»? Это понятия одного порядка? Нет. Но этого требует манипуляция.

Точно так же можно спросить: что важнее для вас – ваше здоровье или интересы государства? Понятное дело, что при таком сопоставлении каждый из нас автоматически выберет своё здоровье. Раз значение имеет здоровье, то интересы государства никакого значения не имеют. Для этого и необходимо сопоставление.

Чхартишвили манипулирует.

Поэтому у меня вопрос: а чем чести Чхартишвили мешают интересы его государства? Чем интересы российского государства противоречат чести его гражданина – Григория Чхартишвили?

Неужели Григорий Шалвович не понимает, что его индивидуальная честь и достоинство в определённом смысле зависят от интересов его государства? Частное и личное самым непосредственным образом зависят от коллективного и общего. При всём интеллигентском индивидуализме Чхартишвили, он не может этого не понимать. Не будет государства, выражающего интересы целого, придут к Григорию Шалвовичу отморозки-индивидуалисты с палками или автоматами и превратят заботливо взлелеянную им личную честь и достоинство в кучу дерьма. (Ну, если он, конечно же, как его герой, Эраст Петрович Фандорин, не овладел искусством ниндзюцу.)

Если Чхартишвили мне не верит на слово, пускай отправится на Украину и посмотрит, как выглядит родина без государства. Многие украинские граждане уже понимают, что когда нет государства, то нет НИ-ЧЕ-ГО. В том числе и Родины. Если государство – зло (о чём неутомимо вещают либералы), то это неизбежное зло, без которого невозможно добро в виде Родины. Так устроен мир.

Российские либералы, в угоду свей деструктивной идеологии, привычно отделяют Родину от государства. Мол, Родина – это Пушкин, Чехов, Толстой (и блоггер (почти писатель) Навальный), а государство – это разнообразные чиновники (причём обязательно – воры и ублюдки), паразитирующие на Родине и угнетающие её. Поэтому Пушкина, Чехова и Толстого мы любим, а российское государство – ненавидим всеми фибрами своих свободолюбивых, творческих и кристально честных душ.

А что из этого автоматически вытекает? А то, что если Родина это не государство, а государство – мерзость, то эту мерзость можно и даже нужно уничтожить. Помните, как рушили Российскую империю и Советский Союз? Тогда тоже сперва Родину отделили от государства. Манипуляция.

Акунин использует эту манипуляцию. Для него российское государство – это «сами знаете кто». А мы все смотрели «Гарри Поттера» и знаем, что случилось с этим «сами знаете кем».

Вот только, к сожалению, не приходит (вроде бы как историку) Чхартишвили в голову та простая и очевидная истина, что полным полно писателей без Родины, но не существует Родины без государства. Уничтожьте государство, и вслед за ним исчезнет Родина, потому что государство – защитная оболочка любой родины. Именно эта защитная оболочка позволяет развиваться культуре, искусствам, науке и прочим вещам, которыми так восхищается Чхартишвили.

Чтобы в этом убедиться, стоит лишь открыть учебник мировой истории. Любая развитая культура и наука возникали в той или иной стране лишь после того, как в этой стране сформировалось государство. (Ещё лучше они развивались, если государство стало имперским.) Лишь только оно является обязательной предпосылкой человеческого, общественного, культурного и научного развития. А с гибелью государства наступала эпоха варварства, отсталости, дикости и упадка. Исключений не было, нет, и не будет. Свежий пример – Украина.

Мне очень жаль, что Григорий Шалвович Чхартишвили так до сих пор и не смог понять этой простой и очевидной истины, продолжая с идиотским упорством отделять Родину от государства, а Пушкина (гения) от Петра Великого (кровавого тирана).

А вот Эраст Петрович Фандорин это явно понимает, служа верой и правдой российскому государству. Именно поэтому, на мой взгляд, писатель Акунин, гораздо умнее гражданина Чхартишвили.

Андрей Ваджра