К вопросу о «рождаемости»: почему дети лучше плазменных телевизоров

Многим людям свойственно мыслить полярно, по принципу «белое–чёрное». Нет слов, прекрасная мыслительная модель — для осмысления паспортной фотографии старого образца. Или во время боевых действий, хотя даже тут она, мягко говоря, недостаточна. Что уж говорить о сложных ситуациях, неоднозначных вопросах.

Есть один такой сложный и неоднозначный вопрос, который в современном обществе получает, к сожалению, исключительно однозначные ответы. В несовременном обществе, впрочем, тоже наблюдался перекос, хоть и в более «естественную» сторону.

Речь о детях, конечно же. Ну, или о рождаемости. Не знаю, мне всегда казалось, что словечко «рождаемость» пригодно только для статистических отчётов, которые живые люди всё равно не читают. Скажешь «проблема рождаемости» — и всё, начинается быстрая засыпайка, как у студентов на лекции по демографии. А когда говоришь «о детях», сразу ясно, о ком (а не о чём) идёт речь.

Дети и мобильники

В старину рожали много. Это было не ответом на вопрос — однозначным или многозначным. Вопроса не было. Несмотря на обилие вариаций «народной контрацепции», чаще всего рожали, потому что рожалось. Легко рожалось, хоть и не всегда: матери родами умирали ого-го как, всё это сказки ― про «крепких крестьянок» и «хилых горожанок»: «крепкие крестьянки», истощённые работой и детьми, к сорока бывали глубокими старухами.

И дети умирали: Бог дал, Бог взял. Это не из седой древности, это на Западной Украине мамаши говорили участковым врачам ещё в начале шестидесятых. В общем, то, что тогда рожали много, это, ещё раз повторю, не было ответом на вопрос, но зато теперь вызывает много вопросов.

А вот европейский вариант «планирования семьи» — это как раз такой ответ на вопрос о детях, который настолько однозначен, что лучше бы он не звучал. Европейская рациональность ещё с эпохи Просвещения последовательно вырождалась в выгоду и барыш. Поэтому тамошний индивидуализм раздулся до такой бессмысленной степени, что карьера с лёгкостью «опередила детей по популярности». Так же, как секс опередил семью. А для жизнелюбивых южных европейцев логику немного модифицировали: детей поставили в жёсткую зависимость от денег. Зачем вам много детей? Ведь это вам придётся себя чего-то лишать — а дети будут это чувствовать, вы будете на них отыгрываться, будете плодить несчастье и нищету…

Это же за каких уродов нужно держать людей, чтобы считать, что, отказавшись от нового мобильника ради месячного обеспечения ребёнка, родитель потом будет припоминать ребёнку этот отказ?

Конечно, не надо плодить нищету. Но только её плодят не люди, рожающие детей, а те, кто управляет государствами и надгосударственными структурами. Нищета — это ведь относительное понятие. Кто-то нищ потому, что не может купить себе еду, а кто-то нищ в силу того, что ездит на «копейке», а не на «Брабусе». Согласитесь, это разная нищета. Ещё, кстати, существует общественный транспорт — показатель падения исключительной глубины, с точки зрения некоторых «мерседесоездунов». Ну, так и пёс с ними, с ездунами: будут помирать, никто стакан воды не подаст.

Понятное дело, речь не идёт о размножении десятками. Я ведь недаром в начале древние времена вспоминал. Но рожать детей — это же хорошо. Это же лучше плазменных панелей и лучше бездетной «самореализации». Намного лучше. Да, не всем можно и нужно рожать; не все способны справиться с воспитанием более чем одного ребёнка. Так обо всех никто и не говорит, какие уж тут могут быть обобщения. Дело в навязанной идеологии, дело в настрое, в ценностях. Если в рамках этой идеологии дети перестали быть ценностью, то можно смело отправляться на кладбище.

Билет в будущее

Я знаю многих недалёких или просто ленящихся думать и оттого говорящих глупости людей. Мальтузианскую ерунду — «ах, нас и так слишком много, планете столько не прокормить» или тэтчеровскую дрянь о том, сколько миллионов нужно для обслуживания газовой трубы. Не надо, не повторяйте. Мальтузианство — это типичная лженаука, фальшивые выводы из верных посылок; а что до Тэтчер, то в день её смерти англичане тысячами выходили на улицы праздновать. А если уж сглупили и опять сказали, то вспомните, что среди неродившихся детей могут быть новые Королёвы и Гагарины. Аргумент, конечно, не самый неоспоримый — но так и возражать приходится глупостям.

Не нужно забывать о себе, не нужно жертвовать собой во имя детей, это совершенно не обязательно. Подобное представление — ересь сродни мальтузианству. Дети — это счастье, если вы рожаете их по желанию. Воспитание детей — это тяжелейшее дело, и оттого оно ещё счастливее. Детям одиноко, если они одни — рожайте им братьев и сестёр. Не столько, чтобы они отбирали друг у друга ложку, но столько, чтобы они с детства приучались думать не только о себе. И вас приучали бы не заласкивать своего единственного.

Да и это не обязательно, рожайте единственного и не верьте в очередные глупости по поводу эгоистичности единственных детей, не нужно этого двойного самооправдания. В конце концов, не забывайте, что рождение и воспитание детей — единственный способ сделать себя хоть чуточку бессмертным. Не забывайте, что без этих детей не имеет смысла наше сегодня.