Относительно дискуссии про HIMARS

Добро на удары по территории РФ Пентагон уже дал. По сути сам себе.

где задача старых советских комплексов "перегрузить системы ПВО множественными целями и повысить шансы ракеты HIMARS на поражение цели.

Диву даёшься, с каким придыханием и «уважением» скачут СМИ вокруг американской системы HIMARS (высокомобильная ракетно-артиллерийская установка, а не РСЗО), которую начали поставлять громадянам заокеанские друзья. Набила оскомину тьма «экспертов», даже на флагманских телеканалах, горько сетующих и обсуждающих каждый (часто не верифицированный) запуск из этих машин. Словно приехала «вундерфафля» времен Адольфа Алоизовича и теперь всем каюк.

Сравним.

Итак, HIMARS - опасное оружие, как любое другое. Если рассматривать штучное изделие в полигонных условиях. Но в сравнении с нашими системами «Ураган», «Торнадо-С», «Смерч» рядом не стояло. Во-первых, война - это математика больших чисел и взаимодействий бойцов, специалистов, технических средств, оружейных школ и концепций. Выведу за скобки все РСЗО России, кроме «Урагана», созданного (на минутку) ещё в 1975 году. Сравним дедушку с HIMARS, разработанным в 2005-м.
Главные параметры и требования к реактивные установкам залпового огня: мобильность (скорость, проходимость и запас хода), боеприпасы, количество боеспособных единиц, практическое применение на поле боя. По параметрам мобильности, «американец» быстрее движется по трассам (85 км/час против 65 км/ч «Урагана»), но проходимость у него отвратительная, вязнет в жидкой глине и песке. «Ураган» имеет лучший клиренс, редукторы на каждом колесе, систему регулировки давления шин, более удачную трансмиссию. Запас хода одинаков у машин, 500 км.

То есть, маневрировать на поле боя нашим РСЗО куда удобнее, а скорость по автобану - последнее, что необходимо боевой машине, не идущей в атакующих порядках. Второй аспект сравнения, применение в бою, тоже в пользу «Ураганов». Они долго были неисчерпаемой платформой непрерывных модернизаций и экспериментов, участвовали в куда большем числе конфликтов, нежели HIMARS, на рынке вооружений пользуются большим спросом. Надёжность и простота.

Вооружение - дело тонкое, тут в каком-то аспекте можно комплиментарно говорить об американце. «Ураган» отвечает требованиям нашей военной доктрины, в основном работает классическими осколочно-фугасными неуправляемыми 220-мм припасами, в меньшей степени используются высокоточные кассетные и объёмно-детонирующие. Арсенал, способный одним «пакетом» выжечь 42 гектара, перемолов пехоту и бронетехнику. Попавшие хоть раз под «Ураганы» седыми икают оставшуюся жизнь.

Проблем с быстрой перезарядкой «Ураган» не испытывает, с помощью транспортно-заряжающей машины 9Т452 она производится механизировано, занимает 15 минут у натренированного расчёта. Стрелять способен как угодно: залпом всех 16 ракет с полусекундной задержкой (но увеличивается рассеивание), либо с оттяжкой, 8 зарядов уходят обычным темпом, остальные - через каждые две секунды. Это увеличивает кучность и точность на любой дистанции от 8 до 35 километров.

HIMARS, как более поздний образец вооружения, более технологичен, вместо трубчатых направляющих, его артиллерийская часть представляет собой стандартные одноразовые транспортно-пусковые контейнеры на шесть реактивных ракет. После стрельбы транспортно-заряжающая машина выдает расчёту новый пакет, время на перезарядку 10-12 минут. Не суть, шесть ракет - есть шесть ракет, площадь поражения меньше, а скорость перезарядки неважна, ведь тактика применения РСЗО такая: прибыл на позицию, выпустил пакет и ходу, пока ответка не прилетела.

Да, HIMARS имеет бОльший арсенал. Боеприпасы MFOM включают следующие типы: тут тебе неуправляемый реактивный снаряд с кассетной головной частью, с увеличенной дальностью стрельбы, с кумулятивно-осколочными суб-элементами, управляемые (инерциальные + GPS), даже постановщики мин имеются. Но главная опасность HIMARS - возможность воткнуть стандартный по размерам «пакет» с одной тактической ракетой семейства ATACMS Block.

Боеголовки в них тоже разнообразные: с кассетной и фугасной головной частью, с инерциальной системой управления и GPS, самонаводящимися элементами, дальностью от 145 километров - до 300. Теоретически, можно даже ядерный заряд поместить. Удар обычной ракетой впечатляет, образуется воронка в половину футбольного поля. Только вот незадача: это всего лишь незначительный элемент сложного механизма войны, где всё измеряется другими величинами. Математикой резервов.

Если Пентагон поднатужится, он сможет выставить до 400 HIMARS. А Россия, не прибегая к помощи стран ОДКБ, которые имеют в строю четыре сотни «Ураганов», имеет тысячу «старичков»(не считая большого количества других более новых РСЗО). Но плохие новости для супостатов только начинаются, в войска поступают «Ураганы-1М», получившие вместо древнего «ЗиЛа» современное шасси с 500-сильным двигателем, новую систему управления огнём и пусковую платформу. Не будет больше трубчатых направляющих, их сменила бикалиберная пакетная система: для стандартных 220-мм зарядов и 300-мм более смертоносного и тяжёлого «Смерча».

То есть, вес залпа настолько увеличивается, что HIMARS можно считать «Катюшей» времён ВОВ по сравнению с РСЗО «Град». Даже тактические ракеты в проигрыше, ведь дело не в единичных попаданиях, а тоннах доставляемой противнику смерти. Новый «Ураган-1М» стреляет уже на 120 километров, если что. А разработанные под него высокоточные припасы превосходят почти весь ракетный и неракетный арсенал HIMARS.

Разные подходы.

Недалёкие «эксперты», порой в погонах, постоянно уводят обывателя в сторону некорректными сравнениями американской ракетно-артиллерийской установки с обычными РСЗО России, будь это «Ураган» или «Смерч». Тактическая ракета ATACMS жуть как дорогое изделие, скальпель за миллион долларов в руке хирурга. Но основной боеприпас HIMARS другого рода - обычные НУРСы с дальностью стрельбы до 45 км. Или с GPS-наведением - до 70 км, но с существенно меньшей по массе боевой частью. Может, «экспертам» стоит сравнить корректно виды вооружений, помнить о модернизированных ракетах «Смерча» с дальностью до 90 км и полностью автономной инерционной навигационной системой?

Да, системой ГЛОНАСС они при подлёте к целям не наводятся. Пустая трата денег, если честно, машины выполняют абсолютно другие задачи в бою. Почему бы не сравнить HIMARS с новейшим РСЗО «Торнадо» и модернизированным «Ураганом-1М», которые имеют в арсенале припасы, тоже использующие ГЛОНАСС? Какой прок от американца в общевойсковом бою, если он доставляет на 70 километров припас с боевой частью весом 90 кг, а российские - отправляют на сотню вёрст «чемодан» весом 250 килограмм?
Где «экспертные» сравнения площади поражения при стрельбе полным залпом? HIMARS способен обезлюдить 12 гектаров поля боя, а тот же «Смерч» - 40 гектаров... Помолчим о возможностях «Торнадо». Почему нам подсовывают сравнение «американца» с «Ураганом» постоянно? Забывая рассказать, что тактические ракеты HIMARS летят неполные три сотни километров, а ограниченный договором РСМД оперативно-тактический комплекс «Искандер» бьет минимум на 500 км. Кстати, на порядок более серьёзные «гостинцы», имея в загашнике «специальную» головную часть.

Теперь главное, число машин на поле боя Спецоперации. Пентагон сообщил: на Украину поставлены восемь единиц HIMARS (минимум два уже уничтожены), тактическими ракетами не обеспеченные. Новый пакет помощи подразумевает ещё четыре комплекса. Это годно для газетной бульварной «перемоги», которую немедленно устроили прибывшие журналисты западных СМИ, отсняв «воина света Александра», отправившего в Запорожье несколько обычных припасов куда бог пошлёт.

А ВВС и CNN «отметили успешное и эффективное применения ВСУ для атак на российские командные пункты». Данные объективного контроля только забыли приложить. Применение HIMARS зафиксировано, как и следовало ожидать, по мирным городам Херсонщины и луганскому Алчевску, Донецку, да трём складам боеприпасов. Последний эпизод прямо указывает: украинские расчёты сопровождает спец-американец, имеющий доступ к системе данных орбитальной группировки спутников разведки и наведения.
Эмоционально трудно такое вынести? И «эксперты» устраивают гвалт по поводу одного склада БК, на фоне десятков уничтоженных украинских в тот же день. Забывают намеренно, такое впечатление. Лишь долдонят: «их нужно уничтожать во время транспортировки, это проблема для Спецоперации». Никакой проблемы, угомонитесь. А после неизбежного «пленения» HIMARS (по примеру купленных двух французских САУ CAESAR и захваченной спецназом германской Panzerhaubitze 2000) - специалисты разберутся с её контрбатарейной РЛС и аппаратурой наведения ракет. Хотя, это очевидно, ничего толкового интересного там не присутствует.

Ажиотаж, который устроили вокруг HIMARS впечатлительные журналисты, абсолютно непонятен военным. В голос (пардон, дамы) ржут над байками о «супероружии» и рассматривают прибывающие машины, как не совсем равноценную замену выбитым украинским комплексам «Буревій» (украинский «Ураган»), ракеты которых валят пачками средства ПВО над ключевыми и защищёнными объектами. Уже раскрыты недостатки управляемых ракет HIMARS, их «сбивают» с пути истинного любые комплексы РЭБ (радиоэлектронной борьбы) и постановщики помех.