Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Сентябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 
Рейтинг
Видео

Кто и когда заключал пакты с Гитлером

Кто и когда заключал пакты с Гитлером
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
16 мнений. Оставьте своё
№1 Тополь М 2 сентября 2024 17:25
+15
Ха! Это же очевидно.
Все предыдущие были честно-прозрачными, я бы даже сказал «демократичными», а вот последний - Молотова-Риббентропа - имел «секретные протоколы». Их, «протоколов», никто никогда лично не видел, но с лёгкостью может назвать того, кто знал того, кто знаком с тем, кто знает кто эти «протоколы» читал biggrin
№2 sakh60 2 сентября 2024 17:34
+14
Для Запада пакт Молотова-Риббентропа является символом стратегического поражения.
Ну, это их (Запада) проблемы, а, вот, до каких пор, у нас будут руководствоваться отношением к нему внешних и внутренних врагов России, хотелось бы знать...
№3 Реаниматор 2 сентября 2024 22:07
-2
Цитата: sakh60
Для Запада пакт Молотова-Риббентропа является символом стратегического поражения.
Никакого стратпоражения Западу этот пакт не нанес. Зато прекрасно ввел в заблуждение и ложное спокойствие высшее советское руководство, закрывшее глаза на накачивание немецкой армии чрезмерной мощью и решившее, что аппетиты Гитлера ограничатся одной лишь Европой...
А ведь еще был Мюнхенский сговор...
В связи с чем, пакт Молотова-Риббентропа скорее ближе по своей обманной сути к Минским соглашениям, в выполнение которых Путин поверил благодаря игре "коллективного Риббентропа" в лице продажных актеров Меркель, Олланда и Порошенко. Ну и ООН свою роль сыграл, заверив документ...
Фактически СВО Россия имела право начать еще в конце срока Порошенко, поскольку он неоднократно заявлял, что не собирается выполнять условия МС, а Меркель с Олландом тоже морозились до своего ухода с поста. Но в 2019 году Путина убедил не начинать СВО Медведчук с Сурковым, понадеявшись на отсутствие у Трампа интереса к проекту "укрорейх"... Но они не учли большое рвение демонократов к власти в 2020 и фактически произведенный ими госпереворот в январе 2021. Такое действительно было сложно предвидеть, ибо ранее в истории США госперевороты демократы не производили. Убийство Кеннеди и Уотергейт не в счет...
№4 Kostin 2 сентября 2024 22:37
+2
Вообщето этот пакт действительно стал стратегическим поражением, только не запада, а конкретно Англии, ну можно к ней добавить Францию. Все 30е годы дипломатия Англии работала на то чтобы направить Гитлера на восток и даже усиливала Гитлера, отдав например Чехословакию, которая была сборочным цехом Европы в машиностроении. Задача Англии была стравить Гитлера и Советский Союз, ослабить обоих и добить победившую стррону. Это прекрасно понимал Сталин и руководство Союза, потому активно работали на то чтобы отдалить начало войны и закончить активно шедшее перевооружение армии, а то что войны неизбежать все знали, не только руководство, но даже в народе об этом говорили постоянно. В итоге выиграли почти 2 года.
А когда в Англии узнали про пакт и увидев что войны с Союзом не будет, а Гитлер повернёт на запад, т.е. Францию, пришлось вступать в войну самим. Это стратегическое поражение.
№5 Реаниматор 2 сентября 2024 23:30
0
Вообщето этот пакт действительно стал стратегическим поражением, только не запада, а конкретно Англии, ну можно к ней добавить Францию

Чушь не несите... Пакт Молотова-Риббентропа был обманкой Гитлера (и франко-британо-американских элит, стоявших за его приводом к абсолютной власти), что подтвердил последовавший Мюнхенский сговор. Фанция, Британия и Италия позволили Германии нарастить свою военную мощь и, тем самым, получить хорошие возможности для захвата всей Европы. Так что никакого стратпоражения Франции и Англии не было. Это байки западных и либеральных "историков"...
Британия и Франция даже толком не воевали с Гитлером, а лишь коряво сымитировали противостояние (дабы сохранить лицо в случае провала фашистской авантюры). В итоге они оказались в числе стран-победителей, наряду с США и СССР. И это при том, что в "союзники" СССР записались лишь тогда, когда стала неизбежной его победа... Про США - вообще отдельная песня, Даллес (будущий создатель ЦРУ) курировал Гитлера и Гимлера почти всю войну из Швейцарии (именно этим и объясняется такое частое наведыване Адольфа в эту страну и отсутствие там активных бд)...
№6 Kostin 3 сентября 2024 00:21
0
Сами чушь несёте. Прям таки Франция усиливала Германию, чтобы она захватила Францию.
Здесь в основном была игра бритов. Да направляли на Союз Гитлера, но обломались он решил зачистить сначала Европу, бритам повезло, чтоиживут на острове, от того спаслись. Это проигрышь стратегический, не сработали планы как они хотели.
А Гитлеру пакт нужен был как раз зачистить Европу, он не был придурком воевать на 2 фронта, хорошо изучил опыт Германии в 1 мировую
№7 Kostin 3 сентября 2024 00:34
+1
Добавлю что больше месяца Молотов вёл переговоры с Англией и Францией перед решением подписать пакт с Германией. О создании военного союза против Германии, а вот когда Молотову отказали, дав понять что не заинтересованы в таком договоре, у СССР не осталось выбора, как пойти на такой договор с Германией. Опять же зная что война не избежна, но улучшив свои стартовые позиции в виде выигранного времени и отнесения границы далеко на запад, заняв западную Украину и западную Белоруссию.
№8 Реаниматор 3 сентября 2024 02:22
0
Прям таки Франция усиливала Германию, чтобы она захватила Францию.
А что вас смущает? Посмотрите на сегодняшнюю Францию, Германию, Польшу и кучу других европейских стран. Что они делают?
Разве не усиливают за свой счет и в ущерб себе укрорейх?
Ведь фактически каждая из них уже направила половину своего оружия и военного бюджета на войну с Россией.
Если во 2МВ Германию усилили с помощью передачи ей территорий и ресурсов европейских стран, то в 21 веке в этом нет необходимости - достаточно снабжать укрорейх оружием, техникой, топливом, бп, финансами и разведданными, чтобы получить Франкенштейна, способного биться не хуже фашистской Германии времен 2МВ...
Украинская армия за 2,5 года уже иссякла и не сможет победить. Значит европейским странам придется воевать самим (своими военными) или признать поражение проекта "укрорейх". Либо в ход нато пустит ядерку...

Но вернемся к Европе 1938года. Французские и британские элиты прекрасно знали, что Германия уже достигла пика усиления, но этой мощи было недостаточно, чтобы победить СССР (ВПК Германии больше не способно было произвести оружия и военной техники в сжатые сроки). В планах этих элит было нападение на СССР, т.к. коммунистическое влияние и про-коммунистические европейские элиты сильно мешали им грабить Европу и насаждать капиталистические правила. А потому было решено позволить усилить фашистскую Германию с помощью стран Европы, для чего потребовалось сперва разыграть аппетиты Гитлера (Мюнхенский сговор как раз эту цель и преследовал - позволить фюреру войти в азарт и после Чехословакии начать прирастать относительно беспроблемно остальными странами Европы)...
Французские элиты планировали лишь подыграть Германии в начале, чтобы все выглядело как захват (этим франко-элиты снимали с себя подозрения в сговоре в случае провала фашистской авантюры). Были и элиты, не желавшие сливаться с немецкими из страха потерять не только власть, но и активы, бизнес. Поэтому полностью фашистам подыграть не вышло, пару месяцев шли бои (ряд генералов оказались патриотами Франции, но из-за главнокомандующего и компрадорских правящих элит у них шансов долго сопротивляться конечно же не было)...
Пакт Молотова-Риббентропа Германии и стоявшими за ней Британии, Франции, США нужен был для 2 целей:
- усыпить бдительность советского политического и военного командования;
- позволить Германии заполучить часть Польши при вторжении на ее территорию, поделившись с СССР.
То есть фактически Мюнхенский договорняк позволял Германии прирасти нахаляву Чехословакией, а пакт МР - прирасти частью Польши и выйти на оперативный простор для нападения на СССР. Чихать они хотели на предложенную Сталиным коллективную безопасность... Как чихало НАТО на предложения России с коллективной безопасностью. Им нужно только одно: отсутствие сильной и независимой России, уничтожающей однополярный миропорядок...
№9 Kostin 3 сентября 2024 08:45
+1
Гитлер не был союзником британцев и полность подконтрольным, они его использовали как говорят в тёмную, пытаясь направлять. Гитлер тоже не был дураком видел скажем так толерантное отношение к своим действиям со стороны бритов. И, кстати, считал бритов братским народом германцев, тоже арийцами. И был уверен что британцы не будут вмешиваться в войны Германии, а в конечном счёте заключат что-то типа договор дружбы и сотрудничества. По замыслу бритов Польша должна была стать союзником Германии против СССР, что так и складывалось сначала, но неуёмные территориальные аппетиты обнаглевшего Пилсудского, а также его самоуверенность что польские войска легко разгромят германские если понадобиться, разозлили Гитлера, чтобы какой-то славянин, рабской расы, не ариец, пытался диктовать условия "чистому арийцу". Короче планы поменялись из-за жадных поляков и вместо союза произошёл раздел Польши. И именно это спутало все карты Англии и пришлось вступать в войну. Там еще много нюансов повлиявших, например наличие договора между Францией Англией и Польшей, что если Германия нападает на Польшу, Франция и Англия немедленно обьявляют войну Германии, что так и произошло. Правда, обьявить обьявили, но ничего не делали, смотрели как поляков гнали. А через 2 недели немцы взяли Варшаву, правительство поляков сбежало в Лондон, армия дезорганизована и фактически уже разбита.
По договору пакта СССР мог уже сразу забирать свои бывшие территории, но ничего не делал 2 недели, дав поляком возможность повоевать за себя. И только через 2 недели когда стало понятно что поляки всё, правительство сбежало, целостности армии нет, только очаги, вот тогда и вошли в Польшу забирать своё.
№10 шахтёр 3 сентября 2024 07:06
0
Ув.Реаниматор,нескромно выдавать свои домыслы за фактаж исторических событий...
И как же вы смело сравниваете две совершенно разные международные ситуации facepalm :
Цитата: Реаниматор
Что они делают?
Разве не усиливают за свой счет и в ущерб себе укрорейх?
№11 Реаниматор 3 сентября 2024 13:55
0
Цитата: шахтёр
Ув.Реаниматор,нескромно выдавать свои домыслы за фактаж исторических событий...
И как же вы смело сравниваете две совершенно разные международные ситуации
За что мне должно быть стыдно? Если вы хорошо ориентируетесь в реальной истории (а не вымышленной), имеете хороший аналитический склад ума и дружите с базовой логикой, то сами придете к тем выводам, которые я привел выше. Повторю их:
1) пакт МР перед 2МВ служил тем же целям, что и Минские Соглашения (а именно - для усыпления бдительности советского / российского руководства, возможности значительного укрепления Германии / Укрорейха и маскировки истинных намерений Коллективного Запада в отношении СССР / России).
Вы ведь наверняка заметили, что линия фронта на Донбассе более года практически стояла на месте, а нацисты все это время безнаказанно расстреливали Донецк. Это было бы невозможно, если бы все 8 лет доСВОшных укроейх с натовскими генералами не выстраивали сверхукрепленые районы и позиции для арты... Они прекрасно знали, что отмбомбить и штурмовать их росармия не сможет в сжатые сроки и без критических потерь...
2) как и в период 2МВ, в период СВО страны Коллективного Запада используют конкретную крупную европейскую страну, накачивают ее оружием и ресурсами для нанесения СССР / России тактического и "стратегического поражения" (тогда повод был другой - смогли дурака Гитлера соблазнить на "Блиц-криг", а в 2022 просто вынудили Путина начать СВО и тоже по типу "Блиц-крига"... Провал блиц-фазы СВО в апреле из-за резкого вступания Коллективного Запада за Укрорейх (топливом, техникой, оружием, новйейшими бпла, надводыми бпа, спутниковой разведкой, финансами) и начала Гомельско-Стамбульских переговорняков предопределил переход СВО в длительную войну с перемалыванием военного потенциала и лс обоих сторон...
№12 шахтёр 2 сентября 2024 17:49
+22
Все прекрасно знают что в мировой политике не бывает таких понятий как "хорошо" или "плохо".
Есть - "выгодно" и "не выгодно".
Но как только дело касается СССР и его руководства,так сразу начинают оценивать по принципу - "хорошо-плохо"
А не пошли бы они все на х.......!!!
Даже если и были протоколы,плевать на ихнее мнение.Нам надо мы и заключили подобное соглашение.У европки забыли спросить,как нам делать!
№13 Ыгр 2 сентября 2024 18:08
+4
Тоже сразу мысль возникла послать из нах.))
----------
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?!!
№14 tijon 2 сентября 2024 19:00
+1
В чем разница между договором и пактом?
Согласно международному праву, договор — это любое юридически обязывающее соглашение между государствами (странами) . Договор может называться Конвенцией, Протоколом, Пактом, Соглашением и т. д.; именно содержание соглашения, а не его название, делает его договором.


У гейропских гомосеков все вывернуто на изнанку уже 1000 лет если касается России.
"Пакт, Ортодоксы" (Православие) (тем самым они умалчивают о расколе когда содомиты пошли другим путем а Россия осталась на прежней вере), к примеру вкладивается отрицательный смысл и так и сейчас если смотреть их новости.
И секретные протоколы ко всем пактам были у всех, не публичная часть есть ВСЕГДА.
Например оккупация Тешинской волост я-я! Польшей ни одна скотина не возражала и немцы. А почему?
Потому что были секретные протоколы с немцами и остальными гомосеками.
№15 knar.ljudmila 2 сентября 2024 19:05
0
Я читала, что Эстония 100% уничтожила всех евреев. План "пятилетки" выполнили на все сто. А мы тут около границы (Ида- Вирумаа) подумываем о референдуме. Не понять, что у нас. Сектор Газа, Гетто или концлагерь. Люди по 11-12 часов стоят в очереди, чтоб перейти в Ивангород. Охренели совсем эстонцы. И это люди с гражданством России. А с гражданством Эстонии вообще труба. НЕ ВЫЕЗДНЫЕ или с титаническими усилиями.
№16 Foros 2 сентября 2024 19:27
+3
По современному пакты и договора остальных педрил - " это другое". А вот СССР - это не другое....