Самолет упал в реку Потомак недалеко от Вашингтона, США, после столкновения с вертолетом

??
Денис, вы больной человек
И еще и не образованный
Вы своё истинное лицо показали и меня вы не знаете

Мы считаем больным вас.
Это же не мы пришли на американский ресурс, что бы заваривать свою кашу, а вы пришли и высказываете свои , никому не нужные мнения..
Вы сначала докажите, что вы нам интересны, как человек уважающий русскую культуру, историю, традиции и мнение граждан страны.

Скажите зачем вам париться о гражданстве страны, которую вы в грош не ставите.

Александр, мне почему то кажется, что после бана вы вновь зарегистрировали ник, на этот раз вы изображаете американца.

Если это несовершеннолетние дети, то это не знаковые люди РФ.

Посыл был давно уже, про пыль глотать.

В чём причина столкновения CRJ700 и вертолёта UH-60 в Вашингтоне и какие в этой аварии есть странности: исследование «Военной хроники»

?Пока не изучены бортовые самописцы и не произведена их расшифровка, версии относительно столкновения могут быть лишь на уровне ранее зафиксированной информации. Однако кое-какие наблюдения и выводы уже можно сделать.

? Рейс 5342 разбился при заходе на взлётно-посадочную полосу №33 на финальном этапе посадки на высоте чуть менее 400 футов (121 м).

? Армейский Black Hawk с позывным PAT25 изначально летел по вертолётному маршруту №4, однако затем резко набрал высоту и врезался в хвостовую часть CRJ700 рейса 5342 над рекой Потомак.

? «Чёрный ястреб» PAT25 летел по правилам визуальных полётов (VFR), в то время как рейс 5342 заходил по приборам (IFR). Это означает, что CRJ700 имел приоритет в посадке, поскольку работал по заранее согласованному маршруту.

? За несколько минут до крушения диспетчерская вышка аэропорта запросила вертолёт PAT25 и попросила подтвердить, что они видят самолёт. PAT25 ответил, что самолёт находится в их поле зрения, после чего продолжил полёт.

? Вероятно, пилот вертолёта мог увидеть другой самолёт, совершающий взлёт, а не CRJ700 совершающий посадку, и не осознавал, что пересекает траекторию посадки пассажирского самолёта.

? Судя по расшифровке переговоров, пилот вертолёта увидел перед собой авиалейнер в самый последний момент и попытался избежать столкновения. Пилот вертолёта, предположительно, в последние секунды полёта также был ослеплён посадочными огнями аэропорта и не смог вовремя сориентироваться. В последнюю секунду пилот вертолёта понял, что происходит, попытался увернуться, но не успел.

Что странного?

? В контролируемом воздушном пространстве (аэропортах) IFR-полёты имеют приоритет над VFR. Иначе говоря, вертолёт изначально должен был быть осторожен и уступить дорогу самолёту, заходящему на посадку по заранее определённому коридору. Но пилот UH-60 не сделал этого.

? В отдельных случаях военные и правительственные рейсы могут получать приоритет в полётах по особому решению авиадиспетчеров. Было ли получено это распоряжение - большой вопрос.

? Судя по переговорам, изначально CRJ700 хотели сажать на полосе №1, но в последний момент экипаж перенаправили на полосу №33, где глиссада пересекается с вертолётным маршрутом №4.

? Предельная разрешённая высота полёта для вертолётов над каналом реки Потомак по маршруту №4 составляет 200 футов (60 м). Однако за 37 секунд до столкновения пилот вертолёта нарушил это ограничение и резко набрал высоту 340—3380 футов (115 м максимум), после чего срезал ударом хвост пассажирского CRJ700.

? Предположительно, врезавшийся в самолёт борт — правительственный VH-60M Gold Top отряда «Альфа-12» (12-й авиационный батальон) с военной базы Форт Белвуар в Вирджинии. Вертолёты этого подразделения используются для выполнения приоритетных воздушных перевозок высшего руководства Министерства обороны и других старших должностных лиц МО США. Это значит, что на борту могло находиться высокое армейское начальство. Это частично объясняет, почему до сих пор нет никакой информации насчёт пассажиров вертолёта.

Кто виноват?

Вероятнее всего, ответственность за авиакатастрофу понесёт пилот вертолёта. Он почти вдвое превысил установленную высоту полёта и сделал это, вероятно, без согласования с диспетчером (возможно, таким манёвром он и пытался обойти заходивший на посадку CRJ700. Высока вероятность, что накажут и диспетчера. Изначально CRJ700 нужно было сажать на полосу №1, но после изменения полосы на №33 была нарушена безопасная дистанция между бортами (вертикальный интервал должен быть не менее 1000 футов/300 метров). Кроме того, на обзорм экране диспетчера горело предупреждение об опасном сближении (красный сигнал Conflict Alert), но, судя по всему, сделать в этот момент уже ничего было нельзя.

«Военная хроника» в

Причина человеческий фактор и стечение обстоятельств. Странностей нет, исследования "Военной хроники" тоже.
Вот, изучат чёрные ящики, тогда и будут выводы у специальной комиссии.
Всё остальное конспирология и хайпожёрство "Военной хроники"

Все равно вам не скажут, какой ферзь был в вертолете.

А чем вам военная хроника не угодила?)
Адекватный автор

Вы опять в конспирологию?
Официально было про тренировочный полёт. Думаю, ферзи предпочитают комфорт, а не армейскую консервную банку

Обычные любители жаренного. Сейчас этим все занимаются, ибо если напишешь просто "ждём результата экспертизы", подписота не поймёт и разбежится, а автор начнёт внепланово худеть

Кстати, в Подмосковье недалеко от одного из гражданских аэропортов год назад видел тренировочные полёты вертолётов

Вы вольны думать как вам вздумается)
Отчего же вы хотите навязать свое мнение?)))))

Я поделилась информацией, отчего у вас всегда такие странные реакции?))

Это же рассуждения, предположения, догадки и домыслы, но не информация. Информация будет от комиссии по расследованию

фуфуфу! Высказывать и навязывать это две большие разницы, тем более, Вы спрашивали добровольно?... или нет?
Если нет, то моргните