Американцы призывают браться за оружие после убийства Чарли Кирка

Да пусть америкосы берутся за оружие.
Главное, чтобы им никто не помешал...
Демократия должна быть демократичной...
Не всем же америкосовским наёмникам погибать на Укре...

Политолог-американист Дмитрий Дробницкий высказал своё мнение по этой ситуации с убийством Кирка, который по его личному рейтингу входит в пятерку консервативных лидеров страны, а, значит это политическое убийство знаковое.

По его мнению, произошедшее – расчетливый удар по будущему американского консерватизма: как если бы Демпартия отправила Терминатора в прошлое, чтобы убить лидера будущего сопротивления.

«Если бы у главы Белого дома в руках было сильное государство, которым он полностью управляет, то политик мог бы успокоить общественность, навести порядок и наказать виновных. Но это прерогатива сильных лидеров», – рассуждает аналитик.

На этом фоне у американского президента есть только два варианта действий, полагает Дробницкий.

«Первый – позорно проиграть, вызвав растерянность и злость у сторонников MAGA. Второй – начать репрессии, броситься в атаку, будучи к ней неготовым. Поэтому события в Юте – это точный расчет либералов: Трамп может потерпеть новое поражение – и это для них хорошо, он может броситься во всякие нервные и непродуманные реакции – и это им на руку», – пояснил американист.

«У главы Белого дома очень узкая дорожка для того, чтобы что-то развернуть в свою сторону. Как показывает практика, ни один из сильных выпадов он в должной мере не отразил. Таким образом, убийство Кирка – это акт вялотекущей гражданской войны, в которой Трамп – как лидер революционных MAGA -патриотов – пока показывает себя слабо», – заключил Дробницкий.

Дело даже не в убийстве Кирка.Дело в глубинных проблемах.В частности неразрешимыми противоречиями между работающими белыми и паразитирующими чёрными.Есть еще и третья сторона - нелегальные мигранты,которые готовы работать за 30% зарплаты,чем подрезают зарплаты белых.
И эти противоречия,наверно,кроме как гражданской войной не разрешить.Пока денег было много и всем более менее хватало,эти противоречия не были так остры.Денег стало меньше - надо убирать лишних едоков....

Негры в США. Это реально в основном отбросы общества живущие на соцпособия, да ещё и с завышенной самооценкой и невероятной спесью. И вопрос, что делать белым с неграми вроде очевиден..Но, на мою думку, белые американцы они более аморфны. Огромное большинство заключённых в американских тюрьмах- это негры. И не потому,что их засудили, а потому,что они очень агрессивны. Давайте вспомним хотя бы - много ли негров способны к интеллектуальному труду? Много ли среди них математиков, химиков, физиков , конструкторов? А более короткая жизнь у них потому,что балуются более часто наркотиками.выпивкой, стрельбой и поножовщиной. И не дай Бог белому оказатся среди негров! Хотя,если честно негров лучше называть *афроамериканцев*,чтобы н еобижать негров Африки. Да и само слово-то какое придумали-" афроамериканец". А почему не говорят "евроамериканец"? .Интересно,назвать белого "белым" нормально, а чёрного "чёрным" (nigger- по латыни чёрный) уже "расизм". С какой стати?. Нобелевский лауреат англичанин Уотсон- первооткрыватель ДНК имел смелость заявить,что негры не обладают и никогда не будет обладать таким интеллектом,как белые, и у них очень развит ген агрессивности. Учёного чуть не заклевали либералы. А ведь он в миллион раз компетентнее их! Негры ни разу не законопослушные. Некоторые знакомые жиЛИ в Америке лет 20 уже,и говорят, что многие добропорядочные американцы захотев купить дом, сначала изучают контингент жильцов, и если среди них много негров, то раздумывают поселится там. Ибо велик риск быть ограбленным, избитым, а то и убитым.

Я не националист. Не люблю националистов ..... и негров.
Как говорил Данила Багров, герой Сергея Бодрова в х/ф "Брат 2":
"— Зря ты его негром назвал.
— А он кто?
— Афроамериканец. ...
— Да меня в школе так учили. В Китае живут китайцы,
в Германии немцы, в этом… Израиле евреи, а в Африке негры."

Может вы хотели сказать нацистов? А чем плохо быть националистом? вот вам текст:
Основное отличие в том, что национализм – это идеология, ставящая национальное самоопределение и интересы нации на первое место, Пример- бурят,ненец, калмык и т.д--кто они в Европе? Их определяют РУССКИМИ,не по глазам и цвету кожи А нацизм –это радикальная форма национализма, сочетающая идею превосходства одной нации над другими с расовой ненавистью и тоталитарным государственным устройством. Нацизм является крайней, деструктивной формой национализма, которая часто связана с агрессией и насилием.
А теперь вопрос --какое государство не националистическое а это ставящая национальное самоопределение и интересы нации на первое место Или русские должны ставить выше себя приезжих азиатов и не ОПРЕДЕЛЯТЬ себя русскими....Игра слов- а думать надо и стоит думать..Потому,что неучи журнашлюшки не поняв смысла этого слова начали писать в негативе....как и слово террорист

Лида, ищи ошибки.время пошло..обрати внимания на запятые и...

Даёшь гражданскую в пиндocии!!!
Ураааа!!!!

Bossbass- Я же ЕЁ просил проверить, а не вас ставить мне оценку .

Ой, опять отметились две подружки..Две ....одна укражопая, вторая -типа россиянка.Вы такие смешные украинки,думаете вы хитроумные...

куда покрышки и патроны подвозить? печеньки от прошмандовки нуланд - бонусом :)

И уже пора протестующим начать тульские пряники как Нуланд печеньки раздавать финансировать проекты.