Обаме придется платить Путину по сирийским счетам

Сегодня инспекторы ООН заявили, что есть четкие и убедительные доказательства, что в ходе атаки, которая произошла в Сирии в прошлом месяце, было использовано химическое оружие. Однако в отчете не указано, кто же эту атаку провел. Отчет появился после того как на выходных российские и американские представители пришли к соглашению взять под контроль сирийскую программу химического оружия.

К нашему разговору присоединяются бывший федеральный прокурор и писатель Энди Маккарти. Он возглавлял сторону обвинения в деле о террористической атаке на Международный торговый центр в 1993 году и выиграл дело. С нами также бывший сотрудник Пентагона и аналитик по вопросам национальной безопасности Fox News Кэти Макфарланд.

Давайте начнем с субботнего соглашения. Кэти, ваше мнение?

КЭТИ МАКФАРЛАНД, аналитик по вопросам национальной безопасности Fox News: Я считаю, что Путин вытащил Обаму из неприятностей. Но за это придется заплатить определенную цену. И нам еще предстоит узнать, какой она будет. Как минимум, Асад останется у власти на неопределенный срок.

Что касается краткосрочных последствий, то меня беспокоит тот факт, что, по сути, президент Обама этим соглашением сказал, что мы не собираемся использовать силовые методы, США откладывают эту меру, до тех пор пока в Сирии что-то не случится, чего-то не найдут, и ООН… То есть мы, фактически, передали право решать, стоит применять силу или нет, Путину, России или ООН.

Однако я считаю, что самой высокой ценой может стать судьба Ирана. В ближайшие два дня состоится важная встреча между Ираном и Россией. Они сядут и будут обсуждать ракетные комплексы С-300. Это важно, потому что, как только Иран получит эти комплексы, он станет в какой-то степени неуязвим для ударов Израиля.

Давайте предположим, что вся эта ситуация вокруг Сирии протянется еще девять месяцев или год. К этому моменту Россия поставит эти комплексы Ирану. А затем Обама просто не станет возражать посреди всей этой ситуации. Ему важнее Сирия. И в итоге Иран получит ракетное оружие.

ЭНДИ МАККАРТИ, бывший федеральный прокурор: Эта сделка с самого начала была абсурдной, было понятно, что это нереально. Только задумайтесь: русские, возможно, одни из самых серьезных нарушителей конвенции по химическому оружию. Я имею в виду то, что они задекларировали и то, что прошло уже много лет, а они до сих пор не уничтожили то, что, согласно их заявлениям, должны были уничтожить. И их подозревают в распространении химического оружия. И именно их вы ставите во главу процесса. Ну, то есть, не вы, Лу. Им американский президент доверяет проследить за тем, чтобы Асад, их клиент, исправился.

И, признаться, я все еще думаю, что все это было с самого начала просто предлогом. Обама хотел встать на сторону так называемых «повстанцев», среди которых навалом «Братьев-мусульман» и членов «Аль-Каиды». Но при этом не мог прямо и четко заявить, что это – в американских интересах. И он ухватился за эту тему с химическим оружием и за эту липовую «красную линию», которая оказалась не красной линией, а международная норма, оказалась вовсе не нормой.

Это никакая не норма и не стандарт, защищаемый этим иллюзорным «международным сообществом» - понимаем ли мы под этим термином НАТО или ООН.

Целых три иностранных версии журнала Time поместили Путина на обложку. Если у нас есть изображения, давайте их покажем, меня это все просто поражает. Начнем с этих трех версий, которые вы видите на экране: для Европы, Ближнего Востока и Африки, для Азии и для Южно-Тихоокеанского региона. И там следующая приписка: «Америка - слаба и мешкает, Россия - богата и возрождается, а ее лидеру все равно, что о нем подумают». А вот на обложку версии для США, как вы видите, поместили фотографию из материала о зарплатах американских университетских спортсменов. Любопытно, знаете ли, увидеть отношение журнала Time к собственным читателям. Ваше мнение?

КЭТИ МАКФАРЛАНД: Так это – всего лишь Time. А как вам The New York Times? На прошлой неделе они опубликовали статью Путина. Это, по сути, было его политическим посланием, в котором он насмехался над США, над двумя американскими президентами, а в конце аж Бога вспомнил, заявив, что тот якобы на его стороне. Тот факт, что The New York Times опубликовал эту статью, умудрившись каким-то образом не предложить никакой альтернативной версии, мне кажется абсурдным.

ЭНДИ МАККАРТИ: А опубликовали ее именно в The New York Times, потому что Путин всего лишь повторил то, что эта газета вещала последние 20 или 30 лет. Это, наверное, самое неприятное во всей этой ситуации. И обратите внимание: основные СМИ превратились из простых болельщиков демократов и левых в придаток пресс-службы президента. Ваш пример, - конечно, один из самых вопиющих, но он – далеко не единственный.