«Прощальная речь» Обамы и политический сюрреализм США

Ещё немного, и Обама покинет президентское кресло, но что он оставит после себя? Очевидно, что ничего хорошего, кроме своих крупных политических ошибок, как это сделали Клинтон и Буш-младший.

Конечно, сейчас Барак признаёт все свои неудачи, будто исповедуется в церкви, однако никто не верит в его слова. Даже Конгресс США считает Обаму пустословом, аргументируя это тем, что свои промахи президент мог исправить значительно раньше. Однако он этого не сделал, поэтому сами американцы теперь и перемывают ему кости.

Почему? Просто американский президент слишком уж глубоко затащил страну в конфликты, делая в развитии США упор на военную мощь. Иметь неплохой военный потенциал хорошо, но не когда он угрожает суверенитету других стран. Обама же неоднократно покушался на мировой порядок, видимо, опираясь на существование «мирового правительства», которое, якобы, способно защитить одно государство от другого. Вот только отвечать за свои промахи должен сам лидер, а не «тёмная рука власти», на которую регулярно опираются США.

Вместо защиты национальных интересов, 44-ый занимается непонятно чем. Он должен был смотреть на реализм, но выбрал иллюзорное господство, что дало либералам и неоконсерваторам право «командовать парадом». Но к каким же ошибкам привёл политический сюрреализм Обамы?

Прежде чем влезать на Украину или в Грузию, США должны были предвидеть реакцию Кремля и очевидные попытки помешать революциям. Отношения между РФ и Америкой были бы лучше, хоть и далеки от идеала, а Донбасс бы избежал гражданской войны. К тому же, благодаря Штатам, мы вернули Крым, что не может не радовать.

Следующая ошибка – бесполезное расширение НАТО, когда в альянс включили Чехию, Венгрию и Польшу. Либо стоило сворачивать свою лавочку, дабы не портить отношения с Москвой, либо не брать в состав европейский балласт. В итоге мы видим высокомерный блок европейских стран, который эффективно способен лишь ворочать языком.

Стоит отодвинуть ширму Ближнего Востока. США сами породили ИГИЛ вторжением в Ирак в 2003 году, а также нагнали на себя немилость Аль-Каиды в 2001 году, когда устроили застой в Персидском заливе своим двойным сдерживанием Ирана и Ирака.

Кстати, что касается Ирана, то тут Америка тоже особого успеха не имела, ведь «ядерная сделка» не принесла той пользы, которую Штаты могли бы получить намного раньше, если бы не пытались погнуть Тегеран революцией, как многие другие страны.

Ошибки в Афганистане позволили «Талибану» перегруппировать свои силы. Израиль, который регулярно подсасывал финансы, вредя своей «дружбой» Америке. Ликвидация Каддафи, способствующая созданию ещё одного дефектного государства. Ну и, конечно же, попытки США убрать Асада. Всё это наслаивается в одну большую «критическую ошибку» Вашингтона.

Один «фантазёр» скоро оставит свои полномочия, но на его место должен прийти новый президент. Кто это будет, пока неизвестно, хотя основные лидеры и очевидны. Ясно одно, что политическое финансирование Америки, скорее всего, так и будет продолжать олигархия, иными словами, кто платит, того и политика. Именно они и выстраивают сегодняшний политический сюрреализм Штатов, в то время как Клинтон, Буш, Обама должны были заняться реализацией планов, но вместо успеха добились лишь сокрушительных промахов.

Антон Орловский,
специально для Politikus.ru