Американские хотелки. Каким должен быть следующий президент США?

Полагаете, что таким президентом должен стать политик, который примет идею многополярного мира и будет искренним ее сторонником и проводником? Или который прекратит программу размещения системы ПРО в Европе и тем самым в значительной степени поспособствует деэскалации мировой напряженности? Который вообще будет проводить международную политику, исходящую из принципа взаимной выгоды всех государств планеты (террористические т.н. «государства» и прочие преступные сообщества, разумеется, не в счет)?

Можно утверждать наверняка, что такой взгляд разделяет абсолютное большинство населения Земли. А вот с точки зрения гражданки США и, по совместительству, сотрудницы столичной газеты Washington Post Дженнифер Рубин (сразу оговорюсь, это не эта), все это – полная чушь. Единственное главное качество, которым, по ее мнению, должен обладать будущий президент США – это готовность и решимость остановить Владимира Путина. Мадам Рубин искренне считает, что «агрессия», которую развернул Путин в Европе и на Ближнем Востоке – это следствие недостаточно жесткой позиции США в отношении России в общем и нынешнего президента в противостоянии с Путиным в частности.

То есть корень проблемы вовсе не в том, что США всей своей многолетней политикой привели к масштабной дестабилизации во многих регионах мира – прежде всего, на Ближнем Востоке, от чего последовали массовые антиамериканские настроения. Для большинства людей – даже тех, кто какое-то время назад уповал на США как на поборников свободы и демократии – стало понятно, что единственная их цель – поддержание собственной мировой гегемонии и извлечение посредством этого максимальной выгоды для себя любимых. Настоящее же положение дел в «освобождаемых и демократизированных» странах их, в общем-то, ничуть не заботило. Наоборот, всё свидетельствовало о том, что Штаты придерживаются простого циничного принципа: чем хуже во всем мире, тем лучше нам.

Политологами даже была выдвинута стратегическая концепция, которую Вашингтон отрабатывал в ближневосточном и североафриканском регионах: «контролируемый хаос». Собственно говоря, то, что произошло спустя несколько лет на Украине – это не что иное, как попытка перенести наработанный опыт по организации такого «контролируемого хаоса» в Европу.

Газетчице Рубин невдомек, что ситуация отката американского влияния, который так ее волнует и беспокоит – это естественный процесс противодействия имперскому беспределу Белого дома и естественное стремление людей к настоящей справедливости и истинной свободе, а не к такой, как она трактуется в «светлом городе на холме».

И это отнюдь не злой умысел «агрессивного тирана» Путина. Будь у США крепкие позиции и искренние союзники по всему миру, никакие «путинские коварство и агрессия», которые Дженнифер Рубин усматривает как единственные причины неуспеха нынешней внешней политики Америки, не смогли бы привести Вашингтон к такому грандиозному фиаско на международной арене.

Но американской «исключительной и незаменимой» (как и вся американская нация) корреспондентке все нипочем: виноваты кто угодно, но только не Штаты. А если точнее, то, конечно, во всех бедах Америки виноват лично Путин.