Лед тронулся: «ЮКОС» проиграл, на очереди – Украина

Апелляционный суд Стокгольма отменил решение Стокгольмского арбитражного суда о взыскании компенсации с России в пользу испанских инвестиционных компаний по делу «ЮКОСа».

В результате испанские фондовые компании должны выплатить России 3 млн долларов и возместить судебные издержки, поскольку первоначальное решение было вынесено судом в 2012 году без надлежащих на то полномочий.

Многие эксперты уже провели аналогии с известным процессом по делу «ЮКОСа», когда суд в Гааге наложил на Россию исковые требования, руководствуясь энергетическим договором, который наша страна не ратифицировала, а, значит, не обязана исполнять.

Заведующий кафедрой международного права юридического факультета МГУ Алексей Исполинов считает, что, несмотря на то, что перед нами звенья одной цепи, эти ситуации в правовом смысле между собой отличаются.

«Испанские фонды отличаются от акционеров «ЮКОСа» тем, что в одном случае акционеры «ЮКОСа» потеряли бизнес, а в случае сегодняшнего разбирательства речь идет о депозитарных расписках, держателями которых были испанцы. Это производные ценные бумаги, которые имели в своей основе акции «ЮКОСа», депонированные в определенных банках», — отмечает Исполинов.

Кроме того, в этих случаях, по словам Исполинова, разные основания для подачи исков – в сегодняшнем случае это соглашение о защите иностранных инвестиций между Испанией и Россией, а применительно к акционерам «ЮКОСа» — это энергетический договор.

«При этом, оба договора подразумевают рассмотрение споров в специально создаваемом арбитраже, который называется инвестиционным арбитражем, поскольку истец – всегда инвестор, а ответчик – всегда государство», — резюмирует Исполинов.

Примечательно, что, как утверждает Исполинов, действует такая структура всегда как обычный коммерческий арбитраж, его решение является окончательным и его нельзя обжаловать за исключением апелляции в национальный суд по месту прохождения арбитража, т.е. в нашем случае в городском суде Стокгольма.

«Также нужно отметить, что обжалование в таких случаях идет только по процедурным вопросам – арбитраж превысил свою юрисдикцию, свои полномочия, он был неправильно скомплектован или были, например, случаи коррупции. В таком случае не рассматривается решение по существу, а оно отменяется и обжалуется по процедурным основаниям», — констатирует Исполинов.

Исполинов отмечает, что в данном случае у российской стороны было достаточно аргументов, чтобы опротестовать это решение по причине того, что Стокгольский арбитраж превысил свою компетенцию. Это, в свою очередь, дало основание отменить это решение.

«Переходя к «ЮКОСу», нужно отметить, что субъектный и материальный состав в этих двух случаях – разный, причем, арбитражи в обоих случаях придерживаются позиции, что решения аналогичных институтов их никоим образом не касаются», — заключает Исполинов.

По мнению Исполинова, сложно сказать, что будет рассматривать Гаагский суд во время апелляции по тому решению, потому что в обоих случаях – разный набор аргументов, но это решение очень хорошо для нашей страны с точки зрения имиджа.

Тем более, это решение разбивает тезис, что отстаивать на Западе свои права не имеет смысла. Как мы видим, если правильно и грамотно выстроить свою защиту, привести необходимые аргументы, то в большинстве случаев можно отстоять, таким образом, свои интересы.

«На самом деле, многие судьи дорожат своей репутацией, поэтому они если и будут смотреть на политику, то после тех юридических аргументов, которые предложат стороны. Так что, если мы на все сто процентов докажем, что в деле «ЮКОСа» арбитраж «накосячил», то это решение будет отменено, несмотря на любые «звонки» и истерики из Брюсселя или из любой другой западной столицы», — считает Исполинов.

Кроме того, эта история хороша в политическом смысле, поскольку России в ближайшие годы предстоит выдержать множество разбирательств в международных и, главным образом, западных судах, причем, в первую очередь это будет будущие трения по поводу украинского долга и признания Украины банкротом. Поэтому очень хорошо, что этим решением Россия показала, что в состоянии отстоять свои права даже в том случае, когда игра идет не на своем, а на западном поле.

Автор: Дмитрий Сикорский