Загадочная «умеренная» оппозиция в Сирии и при чем тут США

Все дело (я бы даже сказал – беда) в том, что Штаты с самого начала рассматривали сирийскую оппозицию в очень специфическом ключе: исключительно как вооруженных экстремистов исламистского толка. В эту категорию совсем не попадали протестные группы, которые готовы были только к политическому противостоянию. Их позиция была интересна Вашингтону лишь для формирования политической риторики, оправдывающей давление на Асада. Реальной помощи и поддержки со стороны США эта оппозиция не получала. А зачем, она же не готова была свергать правящий режим путем вооруженного мятежа?

Зато другие «оппозиционеры» быстро приобрели доверие и дружескую опеку. Как не трудно догадаться, это были джихадисты столь «любимой» в Штатах Аль-Каиды, обильно подпитывавшейся наемниками со всего мусульманского Востока и Африки. Впоследствии эта «симпатия» распространилась и на игиловцев. До тех пор, пока те вконец не обнаглели. Тогда их пришлось назвать одним из самых опасных врагов современного мира (наряду, как мы помним, с лихорадкой Эбола и Россией). Что, впрочем, не мешало ЦРУ «по ошибке» закидывать тем оружие и боеприпасы.

Самое интересное: факт того, что в среде участвующей в сирийской гражданской войне с самого ее начала нет и не было так называемой «умеренной» оппозиции, признают и в самих Штатах. Недавно это мнение озвучил исполнительный директор Института Рона Пола Дэниэл Макадамс. «Согласно документам военной разведки 2012 года, администрация Обамы была проинформирована, что салафиты, «Братья-мусульмане» и Аль-Каида были основными движущими силами повстанцев в Сирии», — говорит он.

Иными словами, все изначально делалось для того, чтобы устранить неугодного для Вашингтона Башара Асада. А для осуществления подобной «праведной» цели Америка никогда не смущалась якшаться с самым отъявленным отребьем. Хоть с Аль-Каидой, хоть с ИГ, хоть с самим чертом. Моральные мучения, которые, по идее, должны были испытывать зачинатели этой кровавой вакханалии, ничуть не мешали им продолжать подливать масла в огонь сирийской гражданской войны. А что? Вдруг бы и здесь вышло такое же «Wow!», как и в Ливии.

В общем, то, что объединение с исламистами было «умышленным решением» администрации Обамы, не является секретом уже не только для нас с вами, но и для американцев. Вопрос следующий: станет ли такое знание основанием для серьезных претензий в адрес американской администрации и, допустим, для объявления импичмента ныне действующему президенту? Или все ограничится обвинениями, направленными в сторону российского лидера, «ненавистного Влада Путина». Который, как известно, «виноват во всем на свете»?

Вопрос, как сами понимаете, риторический.

Игорь И,
специально для Politikus.ru