Мировой порядок Генри Киссинджера и его видение России и Украины в нём

Многие политологи и эксперты называют Генри Киссинджера ветераном старой политической школы. Его представление о мировом порядке описано в большом количестве его работ, которые показывают, что стабильность на международной арене может быть достигнута лишь путем соблюдения баланса между силами великих держав и недопущении превращения одной из них – в «революционную».

По его мнению, сама по себе стабильность существующей системы международных отношений является ключевой характеристикой действующего мирового порядка, при этом сам термин «стабильность» никогда не воспринимался в его работах как стремление к некоему миру. Практически во всех случаях процесс урегулирования мировых конфликтов, если его берет под контроль самый влиятельный, но безжалостный член мирового сообщества, моментально сбрасывал международную систему в лапы этого самого государства-гегемона. Поэтому достижение равновесия должно заключаться не в поисках мира, а в разделяемой всеми участниками международной коалиции теории легитимности. Сама по себе «легитимность» олицетворяется в нормах международного права.

Исходя из этого, Киссинджер останавливается всего на двух типах международного порядка – революционном и легитимном, опустив при этом иные его формы. По его словам, всякий раз, когда на международной арене появляется государство, которое считает мировой порядок или способ его легитимизации деспотическим, отношение между этим государством и другими участниками международного сообщества становятся революционными. В то же время легитимный международный порядок предусматривает наличие нескольких равных по своей мощи центров силы, которые ведут соперничество друг с другом за влияние и в то же время сотрудничают, дабы не допустить чрезмерного усиления одного из пунктов международной системы. Появляется некое равновесие и зависимость центров друг от друга. Стоит понимать, что при революционном типе миропорядка сила и мощь революционного государства может достигнуть таких высот, что оно будет способно противостоять совокупным усилиям остальных, однако в конечном итоге это может привезти к краху. Яркий пример революционного типа выражается в периоды правления Наполеона и фашистской Германии.

В принципе, концепция Киссинджера вполне ясна, однако что он думает о нынешней ситуации? Возьмем, к примеру, украинский кризис. Он считает, что на самом деле никакого тупика в конфликте нет, просто США стоит кардинально поменять стратегию своих действий, которая изначально была ошибочной.

Начнем с того, что для Вашингтона Путин является главной проблемой, и его действия рассматриваются, как предпосылки к стратегии по воссозданию Советского Союза. По мнению Киссинджера, совершая провокационные действия против России, Запад оказался не в состоянии оценить реальную зависимость украинской экономики от Москвы, при этом он также не учел, что отношения России и Украины будут всегда иметь особое место в российском сознании. Эти державы никогда не смогут поставить друг перед другом суверенные рамки обычных традиционных государств. Их связывает вековое совместное прошлое.

При этом ошибочны также утверждения представителей Европы и США о том, что Украина свободна в своем выборе по вступлению в ЕС или НАТО. Все это хорошо звучало лишь в теории. Запад в очередной раз не учел интересов России, которая, несмотря ни на что, будет их отстаивать. Продвижение НАТО на восток несет российскому государству угрозу, не говоря уже о создании антироссийского государства в лице «Незалежной».

Стратегия США на Украине изначально строилась на недостижимой цели – «распаде России». Под этим можно рассматривать попытки Вашингтона заставить Путина действовать по их правилам, то есть подчиниться их видению международных законов и прав. Киссинджер подчеркивает, что Западу, вместо того чтобы совершать заведомо обреченные на провал действия, следовало принять Россию в систему международного сообщества таким образом, чтобы её интересы были учтены. Например, признать её как великую державу, которой она и является, а затем уже проводить анализ, могут ли её нужды быть согласованы с потребностями Штатов. Разрешение конфликта на Украине Киссинджер видит, в первую очередь, в поиске решения, которое будет гарантировать неприсоединение Киева к Евросоюзу и НАТО. Правда, Киссинджер настаивает на том, что Россия якобы перехватила у Украины контроль над границей и, естественно, должна возвратить его официальному Киеву.

Из теории Киссинджера о балансе сил при новом мировом порядке очевидно, что он намекает на то, что не стоит Россию провоцировать на различные перевоплощения, как это произошло при зарождении СССР. Стоит придерживаться баланса сил и стараться легитимным путем искать выход из сложившихся обстоятельств.



Евгений Радугин,
специально для Politikus.ru