О нападении ксенофилов на ксенофобов

Источник фото: avito.ru

Довольно большая статья декана и директора программы международного экономического управления в Оксфорде Вудс о страхе ксенофобии может произвести впечатление на десятки миллионов человек. Дело в том, что опубликована она была в американском издании Project Syndicate.

Допустим, вскользь упоминая поддержку Фонда Билла и Мелинды Гейтс, руководители газетного синдиката, распространяющего во многих странах комментарии и аналитические статьи о международных отношениях, экономике, финансах и мировом развитии, не чувствуют себя скомпрометированными.

Ну и ладно. А мы учтём, что «в состав синдиката входят 468 изданий-членов в 153 странах с общим тиражом почти 70 миллионов экземпляров», поверим справке из ИноСМИ и попытаемся понять, зачем «ксенофил» так по-фобски порочит «ксенофобов». Так не любит, что аж кушать не может? Не может…

Порассуждав о тех, кто ему не нравится, доцент уверяет, что если социальные медиа-платформы как-нибудь перенастроить, то «они могли бы произвести противоположный эффект, создавая пространство для взаимодействия граждан, происходящих из разных слоёв общества». Но зачем перенастраивать? Что такого делают, по мнению оксфордского декана, эти платформы сейчас?

«Сегодня, как и в прошлом, отказ от разнообразия равносилен отказу от демократии. Именно поэтому его нужно защищать, пока его противники не усилили свои позиции». Автор говорит не о любом популизме, а о том, что питает ксенофобию. Точнее, особую её разновидность, весьма разрушительную для современного западного общества. Эта особая ксенофобия — метод быстрого превращения страха и бессилия в гнев и убеждённость.

В качестве примера предлагается учесть мотивы, побудившие британцев поддержать идею выхода из ЕС. Видите ли, болтуны пообещали, что так британцы вернут себе контроль над собой и страной. Как? Методом сопротивления незаконной миграции. Но как быть с политиками, отбирающими у сторонников толерантности голоса избирателей?

Ну… Когда политики борются за голоса избирателей, продвигая политические принципы, основанные на антагонизме и разделении, их следует не одобрять, а не любить. И даже бояться. Опасаться хотя бы.
Есть ведь способы сопротивляться? В смысле, скомпенсировать страх и бессилие людей без опьянения смесью гнева и убеждённости?

Автор статьи в Project Syndicate нашёл способ: «Разнообразие должно быть силой, содействующей процветанию общества…» Не является, а должно быть. Разнообразие должно быть. А второй способ — «укреплении защиты гражданских свобод».

Доброе пожелание американского доцента: нужны гарантии независимости судей и «верховенства закона даже перед лицом террористических угроз». Любопытно, понимает ли автор разницу между законами мирного времени и законами военного?

Пора догадаться, зачем фонд Гейтсов спонсировал демагога. У декана есть три способа борьбы с ксенофобией. Третий: люди получают доступ к информации, фильтруя из потока по своему выбору или посредством алгоритмов. Возможно, декан Института управления имени Блаватника и директор программы международного экономического управления в Оксфорде намекал на коллаборативную фильтрацию.

Метод позволяет угадать, чего будут хотеть люди — известные предпочтения одних переносятся на неизвестные предпочтения других. Это значит, что «те, кто одинаково оценивали какие-либо предметы в прошлом, склонны давать похожие оценки другим предметам и в будущем». Если перевести с высоконаучного языка декана на внятный, то людей следует разобщить, чтобы они не занимались накручиванием друг друга на ксенфобичекую волну, а обтолерантнились.

Декану Вудсу не нравятся общества по интересам — для выздоровления от её оригинальной фобии (она боится ксенофобов) нужно всех перемешать со всеми. И статья с тремя способами преодоления ксенофобии распространяется через проект, поддержанный не кем-нибудь, а Гейтсами тиражом в миллионы экземпляров через издание Project Syndicate (США).

ИноСМИ, дотошно переводившим статью обаятельной дамы-декана, поклон. Кажется, нам только что объяснили, зачем через электронику США шпионят за всем миром, а потом так странно ведут себя, пытаясь навязывать чушь с таким видом, будто завершают миссию спасения человечества.

Пусть простаки думают, что умники, советовавшие американским лидерам внедрять антиксенофобию, как бы кто ни упирался, это на самом деле не умники, а чудаки, испорченные понятиями от Microsoft или фонда Гейтсов. А всё дело в том, что коллаборативная фильтрация — бестолковый алгоритм.

Ну, вот… А мы-то думали, что мировой гегемон просто совесть потерял и берега. А он очень сложно и ошибочно ожидал от нас того же, чего и от других кибер-моделей, рассчитанных по методикам АНБ и фондов владельца Microsoft Corporation. Коллаборативно, так сказать.

Один из косвенных выводов — догадка об истинных зачинщиках мигрантского кризиса в Европе. Знаете что? Это точно Билл с подельниками, а не Асад. Сама декан Нгэйр Вудс через Project Syndicate дня три назад доказала это тиражом в миллионы экземпляров.