Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Провокация ФСБ просм. 9450 Провокация ФСБ
«    Ноябрь 2025    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Рейтинг
Видео

Последний бой Сталина: что планировал вождь на март 1953-го?

Последний бой Сталина: что планировал вождь на март 1953-го?

Не прошло и нескольких лет после смерти вождя, как один из главных “стахановцев террора” 1930-х годов Н.Хрущёв (именно на его запросе увеличить “квоты” на расстрел Сталин написал: “Уймись, дурак”) начал поливать вождя грязью.

Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив грязью Сталина (но при этом вместе с серьёзной критикой) начал Троцкий, ну, а не вышедший большим умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив.

Появление хрущёвского доклада было обусловлено несколькими причинами.

На поверхности — борьба за власть в кремлёвской верхушке — антикультовский доклад должен был ослабить позиции противников Хрущёва типа Молотова, Кагановича и др.

Чуть под поверхностью — игры старых коминтерновцев, левых глобалистов типа О.В.Куусинена, которые решили, что пришло время взять реванш у Сталина, поквитаться с ним.

Следующий уровень — логика оформления номенклатуры, как властной группы.

Сталин — демиург советской системы и партноменклатуры, как её системообразующего элемента, её генетическая фаза: это и путь Сталина к власти, борьба за неё, Sein Kampf.

Ранняя стадия развития номенклатуры — это сталинизм в чистом виде, “пионерская и комсомольская юность СССР”, которой Сталин был адекватен: он породил её в той же степени, в какой сам был порождён ею и как вождь, и как надличностное явление.

Пока властная группа находится в стадии формирования, то есть слаба, эта слабость, как правило, компенсируется наличием харизматического лидера.

Пока шла борьба, пока длилась холодная гражданская война, пока в 1930-е годы номенклатура справляла свой “пир на костях” ленинской гвардии, Вождь, Хозяин, точнее, его культ, легитимизировал или даже сакрализовал этот процесс — до поры.

До поры социального взросления, рутинизации власти, как сказал бы Макс Вебер.

С этого момента харизматические костыли ставшему на ноги властному слою уже не нужны, и в глазах новых хозяев, новых “толстяков” харизматик превращается, если не в маразматика, то в нечто мешающе-беспокоящее, что следует убрать, либо со всеми почестями, либо без них.

Если харизматику везёт, то он успевает умереть (Мао Цзэдун, Тито), если нет — то его смещают (Сукарно) или просто уничтожают, как это, скорее всего, и произошло со Сталиным.

Впрочем, вожди всё это понимают и не только стараются не дать массе неблагодарных “соратников” радостно осклабиться (“Акела промахнулся”) и предъявить “чёрную метку”, но и работают на опережение, в режиме активного противодействия.

Вожди постоянно прессуют-репрессируют верхушку, регулярно устраивая ей турбулентность, выдвигая наверх новые слои. “Мы снимаем людей слоями”, — говаривал Лазарь Каганович.

В 1939 году Сталин должен был дать аппарату, номенклатуре передышку, о чём, по сути, и было объявлено на XVIII съезде ВКП(б).

Однако передышка затянулась из-за войны, вместо трёх лет продлилась шесть. А это большой срок, если учесть, что в условиях войны многие процессы, особенно консолидация господствующих групп, в частности, взаимопроникновения партийных и хозяйственных органов резко ускоряются.

Борьба номенклатуры за самостояние, за превращение из “слоя в себе” в “слой для себя”, приторможенная репрессиями и отчасти войной, возобновилась в самом конце войны и пошла ускоренными темпами после смерти Сталина.

Именно Сталин, создавший аппарат, впрочем, в той же степени, как аппарат создал его самого, как феномен, стоял на пути этого превращения, на пути обретения новыми “толстяками” физической и социальной безопасности.

“Уходимая” фигура вождя-харизматика была удобна ещё и тем, что на него можно было свалить ошибки, огрехи и преступления Системы и таким образом выпустить пар — “безотходное производство”.

И, наконец, ещё один уровень — превращение партноменклатуры в квазикласс; правда, ей ещё предстояло побороться с госбезопасностью, Совмином и армией — эти задачи решал и решил к 1958 году Хрущёв.

Сталин олицетворял доклассовое бытие партноменклатуры и таким образом объективно оказывался в (квази)классовом конфликте с ней, первой крупной жертвой которого он и стал.

Показательно даже внешнее отличие Сталина и ещё нескольких партдеятелей на XIX съезде (1952 г.) ВКП(б)/КПСС от основной части: если на XVIII съезде в марте 1939 года основная масса делегатов съезда была в полувоенных френчах, то в 1952 году — уже в гражданских костюмах. Тенденция, однако.

Да и партия на съезде была переименована из большевистской в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС).

Недовольный результатами съезда Сталин дал бой своим оппонентам (а в их лице слою партноменклатуры) через два дня после закрытия съезда — на октябрьском пленуме ЦК КПСС.

Используя термины игры го, можно сказать, что он расставил “камни” для решительного и решающего наступления, планировавшегося на март 1953 года, но не успел — 5 марта было объявлено о его смерти (кстати, есть информация, что именно на 5 марта первоначально планировалось первое испытание советской водородной бомбы; если это действительно так, то в условиях войны в Корее это не могло не страшить, как западные верхушки, так и определённую часть советской номенклатуры).

Впрочем, исполнив (по-видимому, с голоса Куусинена) “арию” о культе, Хрущёв тут же отыграл назад — “шаг вперёд, два шага назад”, — словно испугавшись того, что натворил.

Уже в июне 1956 года его февральский доклад на ХХ съезде “О культе личности” был существенно скорректирован постановлением ЦК КПСС “О преодолении культа личности и его последствий”.

В нём Сталина характеризовали как человека, который боролся за дело социализма, а репрессии объявлялись “некоторыми ограничениями внутрипартийной и советской демократии, неизбежными в борьбе с классовым врагом”.

На приёме по случаю нового, 1957 года, Хрущёв провозгласил тост за Сталина, пригрозив, что будет бороться со всеми, кто будет клеветать на Сталина — преданного марксиста-ленинца и стойкого революционера.

Впрочем, ухудшение ситуации в стране, произошедшее по вине Хрущёва и логика его борьбы за власть привели к тому, что в октябре 1961 года на XXII съезде КПСС Хрущёв уже сам начал клеветать на Сталина, обвинив его в убийстве Кирова и многих других “грехах”.

В результате тело Сталина было вынесено из Мавзолея и перезахоронено (не потому ли, что помимо “политических” причин появились и другие; например, чтобы скрыть следы убийства — как раз в это время на Западе появились разработки, позволявшие определить наличие яда в относительно давно захороненных останках).

Андрей Фурсов
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
6 мнений. Оставьте своё
№1 stepnoy Вчера, 21:09
+5
"все вокруг Сталина поголовно троцкисты". Не Фурсов ли автор про "аж Черчиль сказал что принял с сохой а оставил с бомбой" - оказалась похвала Сталина в день смерти троцкистом который по обычаю большевиков в Лондоне в это время ошивался".
"Уймись дурак" у Сталина присказка очевидно была когда он видел Хрущёва: было и при прорвавшемся Хрущёве в кабинет "Товарищъ Стадин немцы прорвутся в Москву через час!"...Сядь, через час "ну где твои немцы?"
№2 шахтёр Вчера, 22:52
0
Постоянная жвачка насчёт убийства Сталина уже утомила.Прожить 74 года в том темпе и при тех стрессах и нагрузках - это само по себе не мало.Иной при такой жизни не дотянул бы и до 50.Потёмкин например сгорел при активной деятельности в 51 год,Дзержинский в 48 лет и т.д.
Я не заметила в статье на какую тему Сталин "дал бой"?))
Что , по Фурсову, хотел Сталин сделать?))
По Фурсову получается, что Сталин просто хотел усидеть на посту генерального секретаря? Ну, или разделаться со всеми своими врагами?))

Сталин хотел отстранить партию от руководства страной. В этом и состоял его бой с теми, кто не понимал смысла руководителя страны.
https://m.vk.com/wall-64179184_68546?ysclid=mi0q41zry4477369083

Еше одна неточность Фурсова состоит в том, что это некто переименовал партию в КПСС. Именно Сталин переименовал партию в КПСС, в соответствии со своими планами по лишению полноты власти партийных работников.

Смысл в том , наверно, что теперь не являясь большевиками, ( которые обладали исключительной властью) партия становится только разработчиком идеологии не имеющей отношения к экономике, и т.д и т.п

В этом моменте можно уличить манипуляторов обвиняющих Сталина в создании партократии.
Партия стала обладать руководящей ролью только в Брежневской Конституции, чего не было в Сталинской Конституции))
А значит и партократия появилась не во времена Сталина..

Ну и напоследок мне было бы интересно разобраться с термином "левые глобалисты"))
Как мы понимает Хрущев был троцкистом. А именно троцкисты настаивали на частной собственности, что совсем не говорит о левых взглядах)) скорее вектор был направо)))

Фурсов сознательно путает термины.
В США либералы являются левой партией относительно консерваторов, которые являются правой партией.

В СССР коммунисты были левой партией, а либерралы на этой шкале находятся правее.
Так что все дело правее- оевее относительно чего?)))

Манипуляция с терминами как то направлена на создание путаницы))
Случайность?))))
№4 шахтёр Сегодня, 00:52
0
Цитата: Несказанна Пустятишна
Случайность?))))

У Фурсова везде так.Его измышлизмы к реальной истории имеют мало отношения...
№5 Карамболь Сегодня, 01:17
0
Не соглашусь
Абрикосов дал два заключение, одно в частном докладе И. В. , второе для "публики " типа Пятакова, Зиновьева, Каменева
Последний все время троллил Дзержинского, что он слишком уж артистично ведёт себя со своей " грудной жабой".
И странно, что на Пленуме после которого он умер откуда ни возьми ь появился врач, но не лечащий, а какой то из "аптеки", но укол камфоры у него был уже наготове.
Абрикосов давал заключение и по Фрунзе,так же 2 .
№6 maxe365 Сегодня, 00:03
0
stalin applodisment Умно и как всегда в тему!Однако ,где к рассмотрению другие более социальностойкие и при этом не менее динамичные образования ? Типа :Индии-Китая и(!) естественно так нами"любимой" англиканской модели управления?.А ведь по итогу данного рассмотрения вывод прост: именно ,как базис не зыблимости курса постоянной эволюции общества-нужны статичные и не менее незыблемые их моральные принципы одинаково охватывающие все слои общества. Тогда и вожди будут поскромнее и травить же вождей травить никто не захочет! Как видим из настоящего:ни религиозная мораль существующих религий в государстве ,ни альтернативный им кодекс строителя коммунизма,увы - эту задачу не осилил!Более того проблема усугублялась и еться ещё и тем что :конкурирующие соц. сообщества прилагают все усилия для продолжения хаоса в нашем сообществе в этом направлении!Есть ли отсюда выход без бросания в крайности ? Как представляеться ,по ходу исторического процесса..он обязательно вырисуеться..Если9Уже не вырисовываеться! Например в виде некоторой вполне "удобоваримой" для масс идее нечто среднего от :а)научного метода, высоких моральных религиозных принципов и ..в)возвращению к родовым истокам. Ну а насколько сознательно или без сознательно будет проходить поиск и внедрение этих жизнеприемлемых принципов на практике для общества-дело уже совсем другого порядка. curtsey