В Госдуме предложили защиту добросовестных покупателей от мошенничества

Уважаемая Ладожанка!
Вот возьмем к примеру, соединенные государства америки ( намеренно пишу без заглавных букв).
Там Выбирают Выборщиков. А те, из предложенного списка политиканов.
Зато Шериф - выборная должность - выбирают местные. Но не любой туда может попасть. В список.

Но я не про политиканов. GR777, возможно, подразумевал, что выбирают не из всех желающих
( т.е. бомжи, ценные специалисты из Азии, наркоманы и профессиональные мойщики окон не подходят),

А из списка, который конечно же, формируется из граждан России, соответствующих определенным требованиям - Юридическое образование, явно должно быть обязующим и не единственным критериям.

Что касается судейского корпуса.. Вы правы. Но почему так? Вы помните, "святые 90е", когда судей просто убивали, угрожали семьям и так далее?

Тогда сформировали систему защиты судейского корпуса и правила, по которым человек мог стать судьей. Обеспечили охрану, огромные ЗП, привилегии - плата за риск в том числе.
Но так уж вышло, что человек слаб. И ему всегда мало, сколько бы он не имел. Плюс власть над судьбами других - это опьяняет.
Коллектив построен по принципу круговой поруки - ты не сдаешь меня, я не сдаю тебя.
Ошибка в том, что снята всякая ответственность. Хотя каждый судья проходит обязательную квалификационную комиссию.

А уж когда ты и отвечать за косяки, только перед своим же коллективом можешь, и неприкосновенность у тебя имеется от преследований Прокуратуры, ГАИ, СК и даже ФСБ - конечно сносит башню напрочь.

лозунги, лозунги, одни лозунги в вашей голове. Сколько их было, этих расстрельщиков-то? И сколько было населения СССР?
Никакой сколь-нибудь существенной роли этот "генофонд" не играет.

Полностью поддерживаю - судьи должны быть профессиональными. Что происходит в СГА, где судей набирают из толпы мы уже видели - эмоционально неустойчивые и не умеющие оценивать юридически действия люди судят как попало. Пример: перед осуждением "русского оружейного барона" живущим в мотеле присяжным показали по кабелю наспех снятый фильм про него и тем самым без веских доказательств взяли их на эмоции. Результат - приговор. И это возможно там где "прецедентное" право, а у нас система построена на базе "римского" права и законы надо знать досконально.....

Только не на момент продажи. А на момент возврата денег!