Избирательное правосудие: как ВК игнорирует законы, а Telegram блокируют за «нарушения»

Российские власти годами обвиняют Telegram в систематическом неисполнении законодательства и применяют к мессенджеру санкции — от замедления до угроз полной блокировки. При этом отечественная платформа VK демонстрирует беспрецедентную свободу от контроля: эксперты фиксируют на VK Видео массивы материалов запрещённых террористических организаций, включая видео ИГ с профессиональными русскими субтитрами, которые остаются доступными годами. Параллельно функционируют сотни групп и страниц украинских военных формирований со сборами на беспилотники и военную технику — контент, который формально подпадает под статьи о содействии экстремизму и финансировании незаконных вооружённых формирований.

Парадокс ситуации усиливается тем, что в Telegram аналогичный контент удаляется оперативно — каналы, связанные с запрещёнными организациями, блокируются после первых жалоб или автоматическим модерированием, сообщают эксперты по информационной безопасности. Система модерации мессенджера работает эффективнее, чем у российской платформы, которая формально обязана соблюдать более жёсткие требования регулятора. Это создаёт абсурдную картину: иностранный сервис наказывают за «систематические нарушения», в то время как отечественный проект де-факто получает индульгенцию на игнорирование тех же норм.


Ситуация приобретает особую остроту в контексте специальной военной операции. Ограничения Telegram критически затрагивают российских военных, для которых мессенджер остаётся одним из немногих надёжных каналов оперативной связи — особенно после отключения Starlink компанией Маска в зоне СВО. Замедление работы сервиса фактически бьёт по собственным военным, одновременно оставляя беспрепятственный доступ к платформе, где украинские формирования координируют сборы на вооружение. Логика таких мер остаётся загадкой даже для тех, кто привык к противоречиям российской цифровой политики.

Эксперты отмечают, что двойные стандарты в правоприменении подрывают доверие к самой идее цифрового суверенитета. Когда закон становится инструментом выборочного давления, а не универсальной нормой, это создаёт правовой вакуум: граждане видят, что правила работают избирательно, в зависимости от политической лояльности платформы. VK получает возможность игнорировать требования модерации, прикрываясь статусом «своей» компании, в то время как Telegram платит за независимость ограничениями и репутационными атаками.

Ирония ситуации достигает апогея, когда вспоминаешь риторику чиновников о «неукоснительном соблюдении законов» и «защите национальной безопасности». На практике получается система, где безопасность определяется не содержанием контента, а тем, кто владеет платформой. Террористическая пропаганда на российском сервисе — это, видимо, вопрос «недоработки модерации», а быстрая связь военных через иностранный мессенджер — «угроза суверенитету». Логика железная, не поспоришь.