Путин не исключил выхода России из международных договоров

«…Тут одно крайне знаковое событие в нашей жизни намечается. В Конституционный суд российской Федерации поступил запрос от судьи Салехардского городского суда Данила Яковлева, в котором он просит проверить на соответствие Конституции РФ статью 159, ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Которая, с точки зрения судьи, противоречит статье 19 Конституции о равенстве всех перед законом и статье 52 Конституции, защищающей права потерпевших.
Но сначала небольшая предыстория.
Статья 159.4 УК РФ – инициатива бизнес-омбудсмена Бориса Титова, активно поддержанная тогдашним президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым – это действительно шедевр либерально-креативной юриспруденции, фактически не имеющий аналогов в мировой юридической практике. Дело в том, что этой «частью четвертой» из общеуголовного состава статьи «мошенничество» выведено мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. И максимальное наказание за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности установлено ровно в два раза ниже, чем за обыкновенное кидалово.
Делалось все это под ту самую, уже ставшую знаменитой, «амнистию для предпринимателей», но, как всегда, когда в дело у нас вступают «либеральные защитники рынка и предпринимательства», результат вышел и без амнистии воистину потрясающий. Примерно такой эффект случается при одновременном приёме снотворного со слабительным.
Воровать миллиардами стало значительно безопаснее. Ибо, в общем-то, даже банальная карманная кража карается, согласно данному шедевру либерально-правовой мысли, значительно серьезнее. Особенно если учесть, что по этой статье ещё и срок давности сокращен до двух лет - по сравнению с десятью за мошенничество обыкновенное: взяли тебя за пятую точку, побегал где по тому ж Таиланду или еще какому дальнему или не очень зарубежью – и перед уголовным кодексом ты чист и никакой тебе судимости с конфискацией: красота…
…Поводом для обращения судьи, кстати, стало вполне конкретное уголовное дело, когда предпринимателя, вполне сознательно кинувшего предприятия и граждан в сфере строительства на скромную сумму в семь с половиной миллионов рублей. Несмотря на, мягко говоря, эмоциональные возражения судьи и потерпевших, человека «переквалифицировали» по представлению прокуратуры прямо во время судебных прений. И был он, что называется, обычным жуликом, а стал относительно честным предпринимателем…
…Я вот что, кстати, хочу сказать.
Знаете вот в чем разница между, допустим, мной, предпринимателем, и защитником моих прав Титовым?
Мы просто немного по-разному понимаем интересы бизнеса: Титов полагает, что меня надо защищать от статьи «мошенничество». А я полагаю, что меня бы лучше защитить от тех друзей господина Титова, той, Господи меня прости, «элиты бизнеса», которые считают наиболее прибыльной и выгодной для себя ту часть деловых операций, которую сами же для себя и определяют, как «кинуть» и «отжать». И вот эти вот «бизнесмены» и их «покровители», что в погонах, что в строгих деловых костюмах, представляются мне для предпринимательской среды куда более опасными, чем все злокозненные «региональные менты, санэпидемстанции и прочее мелкое чиновничество», от которых господин Титов собирается эту среду и «защищать».
Но тут ещё интереснее не это, а другое.
А именно: что творится в этих мозгах, изобретших «поправку Титова-Медведева» (с), если они реально считают мошенничество «бизнес-опцией»? И, почти уверен, держат за конченых лохов таких «предпринимателей», таких как я сам и очень-очень многие из моих знакомых. Которые не понимают, что «заработать» это куда менее выгодно, чем кинуть и отжать.
Вот исходя из этого, я и почти уверен, что у нас с этими ребятами просто разное понимание самой сути понятия «предпринимательской деятельности».
Ну так кому что ближе.
Многое определяет среда…»
Д.Лекух