Новое министерство по делам семьи - запланированная демографическая катастрофа от Лаховой?

Разговоры о создании отдельного государственного ведомства по вопросам семьи ведутся давно, не всем понятно, чем будет заниматься такая структура и насколько она будет эффективна.

Между тем, зампред думского комитета по делам общественных объединений Екатерина Лахова уже выступила с инициативой создания нового ведомства, и с помощью своей организации "Союз женщин России" начала сбор подписей. Всего под обращением к президенту Владимиру Путину с просьбой создать на федеральном уровне отдельное министерство по делам семьи, женщин и детей подписались 430 тыс. человек. В рамках создания министерства рассматриваются такие меры, как включение в статистику эффективности регионов показатель развития семейной политики и семейное благополучие. Инициатива, по оценкам экспертов, будет поддержана многими, хотя критики уже высказались за то, что те деньги, которые Лахова истратит на создание еще одной бюрократической структуры, лучше было бы распределить по нуждающимся семьям, ведь схемы поддержки известны – не хватает финансирования, а не министерства. А деньги Лахова "выбивать" умеет. Так, ее предыдущая инициатива по введению программы "Планирование семьи" и "Половое воспитание школьников" получила в 50 раз больше денег, чем программа "Дети-сироты". Также Екатерина Лахова известна как один из ярых защитников ювенальной юстиции, провести которую в полной мере ей не удалось и, как считает наш эксперт, директор Института демографических исследований, вице-президент Благотворительного фонда защиты семьи, материнства и детства Игорь Белобородов, – здесь Лахова получает второй шанс провести ювенальную юстицию уже на посту министра нового ведомства.

Вопрос: Сейчас собирают подписи за создание нового отдельного ведомства по делам семьи, женщин и детей. Структура будет федеральной и должна заниматься "разработкой семейной политики". Как Вы считаете, есть необходимость создания отдельного ведомства?

Игорь Белобородов: Безусловно, ведомство, которое бы отвечало за вопросы семьи и демографического развития, необходимо. Однако, здесь два момента, на которые я хотел бы обратить принципиальное внимание. Во-первых, важны персоналии, важно, чтобы это возглавили люди, которые всей своей жизнью, всей своей профессиональной биографией доказали, что они действительно выступают за семью, люди, которые добились каких-то результатов, люди, которые компетентны в этом вопросе. И что еще намного важнее - на позицию руководителя такого ведомства, на мой взгляд, должен прийти не чиновник. Должен прийти компетентный общественный деятель, эксперт - то есть человек, который плавает в этой теме, как в воде, имеет международное признание. С одной стороны, такой человек должен появиться не с улицы, потому что общественные деятели есть разные, одни громко кричат, но ничего не могут толком предложить. Есть номенклатура, где, как в свое время сказал премьер, "карты тасуют в одной колоде", то есть происходит ротация одних и тех же кадров. Здесь нужны совершенно новые силы.

Вопрос: Автор инициативы - зампред думского комитета по делам общественных объединений Екатерина Лахова и ее организация "Союз женщин России" - она подходит на место главы нового ведомства?

Игорь Белобородов: Екатерина Филипповна сюда абсолютно не подходит.

Во-первых, это человек, который продвигал "Планирование семьи" в свое время в российских школах. Есть уже тома литературы на эту тему – насколько это было вредно, насколько эта технология подрывная. И мы видим плоды по России – мы планировали изначально, что демографический кризис должен был наступить, если бы не было планирования семьи, всей этой идеологии, которая спровоцировала и СМИ, и систему здравоохранения, систему образования – кризис пришел бы не в такой жесткой форме. Во-вторых, на десять лет он был у нас значительно ускорен, эти технологии себя оправдали.

Вопрос: Чем плох проект "Планирование семьи"?

Игорь Белобородов: Если "Планирование семьи", как утверждала в свое время Екатерина Филипповна, имел бы хоть какие-то гуманные основания, то его бы не внедряли в странах, где борются с перенаселением: Китай, Индия. Крайняя форма "планирования семьи" – это принудительная стерилизация. В свое время под сукном Екатерины Филипповны лежал законопроект о том, что не все достойны размножаться. Есть категория российских граждан, речь шла о малообеспеченных людях и т.д., которых предлагали за государственный счет принудительно стерилизовать – то есть мы чуть не дошли до фашистской практики. Естественно, здесь возмутилась и Русская православная церковь, и вся родительская общественность, экспертное сообщество, прогосударственное, пророссийское, потому что мы видим, что либеральный клан тоже силен, имеет свое экспертное крыло. Я говорю о подлинных экспертах, которые стараются не жонглировать научными фактами.

Вопрос: Действительно, еще один момент, относящийся к Лаховой, говорящий о ее репутации: Союз православных граждан в 2004 году выступил с протестом против ее избрания председателем комитета Госдумы по делам семьи и молодежи, ее и обвиняли как раз в лоббировании интересов "Российской ассоциации планирования семьи", целью которой была такая формулировка: "намеренное снижение рождаемости в России, запланированная демографическая катастрофа". Это что за история такая была, и Вы придерживаетесь такого же мнения?

Игорь Белобородов: Более того, сама Екатерина Филипповна никогда этого не отрицала, что она поддерживает "Российскую ассоциацию планирования семьи", ассоциация является российской ветвью международной Федерации планирования семьи, а это организация вообще с очень криминальной историей. Одна из основателей организации Маргарет Зангер в своих заявлениях доходила до расовых предрассудков, убеждала в необходимости стерилизации по расовым критериям и принудительных абортах, ей принадлежит человеконенавистническая фраза: "Наибольшее благодеяние, которое большая семья может совершить для своего маленького члена - это его прикончить". О каком моральном облике можно говорить на фоне такой предыстории?

И, естественно, всегда Екатерина Филипповна Лахова, насколько она мне известна, насколько я следил за ее выступлениями, за ее политической карьерой - всегда она поддерживала именно Ассоциацию планирования семьи, именно эту идеологию. И никто мне не сможет назвать ни одного действия за эти многие годы - а начала свою деятельность в России Ассоциация по планированию семьи с конца 80-х - ни одного примера, чтобы эта организация сделала что-то для семьи. Против семьи – пожалуйста, это и пропаганда абортов и контрацепции, причем не просто среди взрослых граждан, а среди подростков. Это и лояльное отношение к однополым извращениям, ко всему на свете. Все было заточено и направлено на подрыв рождаемости, на разрушение детско-родительских отношений, на демографическую деградацию. Этих целей они во многом достигли. Слава богу, сейчас правительство начало обращать внимание на деятельность иностранных организаций, на то, как они агрессивно ведут себя в России. Я надеюсь, что дойдут руки и до демографического пласта, до того, что начнут выяснять, как работают эти организации "международные" - то есть зарубежные, и их агентура в политике на демографическом поле. Иначе мы себя обрекаем на несчастное демографическое будущее.

Вопрос: "Союз женщин России" – организация, которую возглавляет Лахова, также вызывает у Вас подозрения, или к организации претензий нет?

Игорь Белобородов: Всем подобным организациям необходимо выступать за семью. Стратегическая основа аппарата - понятие семьи как целостного образования. Когда в названии думских комитетов, различных комиссий, предлагаемого ведомства появляются отдельной строкой, отдельным упоминанием слово "женщины" - мне это непонятно. Потому что у нас к счастью число женщин в России существенно превышает число мужчин, более чем на десять миллионов. И отсюда вопрос – кого надо больше защищать: мужчин или женщин? Если у нас значительная часть детей, до трети всех детей, растет без отца – то кого нам не хватает в семьях? Есть семьи, где растет три женских поколения: бабушка, мама и дочка. А вот семей, где был бы дедушка, отец и сын, я почти не знаю. Соответственно, нам не хватает вот именно этой мужской составляющей, как отца, как родителя, как супруга – я не за то, чтобы выделить мужчину в отдельную составляющую демографического успеха, семья – это целостность, ее ни в коем случае нельзя разрывать. И вот здесь, когда эти предложения идут уже на такой эклектике, когда они построены на феминистических началах, это неправильно.

Безусловно, надо обращать внимание на профессиональные качества, биографию тех людей, кто озвучивает инициативу, хотя инициатива сама по себе хорошая, и второе - как это будет выглядеть структурно, как это будет выглядеть практически? В том виде, в каком это предлагают сейчас, это является разрушительной технологией, это продолжение политики депопуляции, этого допускать, безусловно, нельзя.

Вопрос: Что сделать, чтобы остановить разрушительные технологии и "запустить" ведомство для необходимых целей?

Игорь Белобородов: Проект должен полностью поменять инициатора, им должны стать общественность и эксперты. Во-вторых, именно они – эти люди, которые представляют большинство этого общества, представляют собой российские семьи: в первую очередь, нужно спрашивать у многодетных семей, чего же хотят они, это именно та целевая группа, на которую должна быть направлена политика государства. И именно с таким подходом надо формировать в дальнейшем семейную демографическую политику.

Вопрос: Лахова - одна из инициаторов внедрения ювенальной юстиции, значит ли, что новое ведомство будет лоббировать ювенальщиков?

Игорь Белобородов: Я думаю, что это попытка сейчас создать вроде бы благозвучную по своему названию структуру, хотя с феминистским уклоном, но она направлена еще и на то, чтобы вести аппаратную игру с самим президентом. Потому что Владимир Владимирович четко сказал в феврале этого года, что мы не допустим (и в апреле он это повторил) введения в России ювенальной юстиции западного образца. Конечно, стоило бы, как мне кажется, на месте президента уточнить, что мы в принципе не допустим введения в России ювенальной юстиции, но было сказано то, что сказано. Мне кажется, что эту лазейку сейчас сторонники ювенальной юстиции, в числе которых и уважаемая госпожа Лахова, будут использовать, предлагать некоторую "российскую версию" ювенальной юстиции, сверхгуманной, сверхсильной, но на самом деле мы получим некий суррогат еще похуже западного. Потому что будут учтены все наши национальные, ментальные особенности, будет использован многолетний опыт борьбы с ювенальной юстицией, будет предложена некая контрмера в виде контрконструкции политической, которую будет очень сложно обойти, поскольку, если удастся "запудрить" мозги общественности и "замылить взгляд" руководству страны, то в данном случае они получат сильнейший инструмент влияния на население, начнут один за другим выпускать инструкции, указы, инициировать законопроекты - и тогда придется сложно.

Вопрос: То есть ювенальная юстиция, возможно, - основной мотив создания ведомства?

Игорь Белобородов: Я считаю, что одна из целей - любой ценой провести ювенальную юстицию. И тогда, как на западе, с помощью ювенальной юстиции будут забирать детей у нормальных родителей и отдавать их в однополые семьи. Когда на западе вводили ювенальную юстицию, там никто не говорил, что это делается для того, чтоб отбирать тысячами (в Германии 50 тысяч детей, во Франции сумасшедшее количество изъятых детей), чтобы отдавать их извращенцам. Говорили, что это все ради прав детей, что это все в интересах семьи, та же самая риторика указа тут будет звучать и сейчас. Но сейчас хочется задать несколько вопросов тем людям, которые берут на себя эту ответственность, с них стоит также взять обязательства. Главный вопрос – признают ли они приоритеты родителей традиционной семьи по отношению ко всем остальным отношениям и придерживаются ли они позитивного демографического императива – прирост в России должен быть, но не любым путем, не за счет мигрантов, клонирования и прочих извращений. И третий вопрос – придерживаются ли они мнения о святости человеческой жизни, при котором ни аборты, ни ряд контрацептивных практик в России просто недопустим, и может рассматриваться как оружие демографического поражения. По всем перечисленным моментам сторонники ювенальной юстиции и планирования семьи будут отвечать не в пользу российского населения. Они будут отвечать, как всегда отвечали люди, выступающие против семьи, против рождаемости - уже по этой причине их к теме допускать нельзя на расстояние пушечного выстрела.

Почему еще нельзя допускать Екатерину Филипповну - потому что, если честно, то она представляет собой олицетворение пережитков ельцинизма в каком-то смысле. Потому что именно Борис Николаевич, который в свое время дал волю олигархам, привел страну в то состояние, в котором она досталась Путину, именно он выпустил ее в большую политику. Я думаю, что в это время, когда мы распрощались с негативным ельцинским наследием, и эту печальную страницу истории "планирования семьи", и Екатерину Филипповну, как ее основного идеолога, надо постепенно закрывать.