Полет российских космонавтов на Луну и высадка планируются на 2029 год

Немножко не верное суждение.
Презумпция невиновности крайне неуместна в науке и технике. Т.е. Чтобы невозможное стало возможным, сперва идею нужно фундаментально обосновать. Затем, фундаментальное обоснование сделать прикладным. Под это обоснование создать проект и опять же обосновать и доказать его успешность. Отработать составные части этого проекта в испытаниях. Воплотить проект в металле и претворить идею в реальность.
Пусть это единичное или некоторое количество событий, как например, полеты на Луну, "царь пушка", "царь колокол", покрытое временем. В этом случае уместно ли использовать презумпцию виновности? Если картина Джоконда вдруг исчезнет, обязаны ли Да Винчи и его последователи все время доказывать что картина существовала? Или это должны делать те, кто считает что это ложь?

Так же и с луной. СССР и США обосновали возможность полетов на Луну, воплотили идею в жизнь, высадились, наснимали фото-видео материал, привезли образцы на изучение. Проходит 30 лет, и появляются люди которые говорят, "А докажите, что вы летали". Мало того, они начинают ссылаться на, казалось бы, крупные нестыковки. Но я бы пока и слова не сказал, если бы не одно но: все доводы оказываются обоснованно опровергнуты. Я бы и тут ни слова не сказал, но эти люди начинают талдычить одно и то же, попутно отвергая достаточно обоснованные доводы.
Вот Вы мне скажите, это нормально? Например, следующее сообщение про грунт, мол куда делись 375кг. Часть украдена, часть лежит в наса и может быть предоставлена бесплатно любому институту на исследование. Есть формуляры, в которых описан каждый камешек, история кому что и когда отдавали. Все это можно запросить у официальных источников. Но люди талдычат одно и то же - это ложь, такого не может быть, я прочитал это в статье/на сайте у блоггера, вы врете! Докажите мне, принесите мне, купите мне итд. Так кто же все-таки должен доказывать что он не верблюд?
Мне откровенно пофиг что пиндосы летали, но я просто оказываю людям на ошибочность фактов, на которые они ссылаются. В ответ же получаю в духе "такого не может быть", либо просто молчание либо новое закидывание псевдофактами. Даже вышеупомянутый грунт, если предположить, что он действительно полностью утрачен как пленка, то как это доказывает отсутствие высадки? Это все равно что сказать: первая задокументированная высадка в антарктиде была сделана экипажем китобойного судна "Антарктик". Однако грязи под ногтями экипажа не сохранилось, поэтому сам факт, что это вранье.

Ну да, ну да. Камни потеряли, предъявить не могут. Двигатели тоже потеряли, летать не могут. Печалька

так ведь и немножко верное суждение, так?

апелляция к картине да винчи как к равноценному примеру также не совсем корректна. хотя бы потому, что тут имеем совершенно различного порядка события и различной же значимости. в вашем примере никакой геополитической катастрофы не произойдёт, если джаконда вдруг исчезнет - это станет лишь трагедией конкретного музея, страны и некоторых деятелей культуры и искусства. её - картину - попросту будут искать без учёта сроков давности, а вернее - ждать, покуда она сама где-то не всплывёт.

а что с лунной программой? чем являлась и является космическая гонка, объяснять, полагаю, нет надобности. как и любое геополитическое противостояние, будь то гонка вооружений или гонка космическая, оно кишит блефом, максимально заточенным под реальность, но для сокрытия его ирреальности окутанным во всякие тайны и секретности. почему-то на белку и стрелку никто в мире рта не разивает, а касаемо первого человека в космосе сами пиндосы открытым текстом говорят, что "мы не можем простить этим русским их гагарина" - и никаких при этом сомнений.

а вот сомнения в высадке на луну возникают не только у нашего брата и не только в последнее время. эту тематику кто только не обслюнявил даже в той самой америке. да собственно, как и история с башнями-близнецами 11 сентября, - все поголовно официальные круги (что наши, что западные) талдычат про атаку террористов и каждый год демонстративно соболезнуют штатам, а на уровнях пониже выливаются жирные потоки разоблачений. и тоже, кстати, одно из расследований упирается в тупой видеомонтаж, выпускаемый в телеэфир в реалтайме (благо, нынешний уровень техники позволяет без особого труда проворачивать подобные фокусы). а не видим ли мы тут некой аналогии? по-моему, данные пример почище, нежели за уши притянутая джаконда.

также хочу добавить, что я совершенно не исключаю, что наши "партнёры" всё же высаживались на луне. однако отдельные нюансы, субъективно, вызывают сомнение в действительности происходившего. а то аргументы про утерянные или украденные образцы и документы напоминают старый карикатурный коллаж:

- ты что же, дура, машину разбила?
- а у тебя вчера молоко сбежало!