Российское общественное мнение абсолютно не примет никаких территориальных уступок Японии

Игорь Коротченко: "Мой комментарий для журнала "Эксперт"

Курилы: торг неуместен?

На полях саммита АТЭС состоялась встреча президента РФ Владимира Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ. На пресс-конференции по итогам саммита Владимир Путин заявил о возможности «в практическом плане работать над заключением мирного договора». По словам президента, переговоры между министерствами иностранных дел уже ведутся. Также ожидается, что в ноябре состоятся российско-японские переговоры в формате «2+2» – встретятся министры иностранных дел и министры обороны двух стран.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал настрой переговоров Путина и Абэ «чрезвычайно позитивным». По его словам, круг тем настолько широк, что «эксперты не успевают за таким интенсивным графиком в деталях прорабатывать установки, которые дают лидеры двух стран». Пресс-секретарь президента РФ также отметил, что на встрече речь шла и о необходимости «интенсифицировать работу по мирному договору». «Еще в Петербурге говорилось, что лучшей философской базой для урегулирования проблемы мирного договора могла бы стать японская формула "нет победителей и нет проигравших". Еще раз стороны подтвердили, что это лучший подход. Сейчас нужно найти конкретную форму», – цитирует Дмитрия Пескова РИА «Новости».

Следует отметить, что формула «нет победителей, нет побежденных» (или по-японски «хикиваки») уже звучала после встречи Владимира Путина и Синдзо Абэ на полях сентябрьского саммита G20, но ни сами участники переговоров, ни пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков не стали подробно пояснять смысл этого принципа. Заведующий кафедрой востоковедения факультета международных отношений МГИМО Дмитрий Стрельцов полагает, что за формулой «нет победителей, нет побежденных» не стоит ничего нового: «Это такие эвфемизмы, ничего не значащие фразы наподобие тех, где говорится о том, что мы должны жить в мире и добрососедстве. Конкретное решение территориального вопроса не может быть найдено в формуле, которая удовлетворяла бы обе стороны».

Иную трактовку предлагает специальный корреспондент агентства «Интерфакс» Вячеслав Терехов: в своей обзорной статье о прошедшем саммите АТЭС он связывает эту формулу с возможным отказом России от увязывания решения территориальной проблемы с исторической победой во Второй мировой войне и отмечает конфликт такой трактовки с позицией Китая, настроенного подчеркнуть не только свою роль, но и роль России в Победе. «Лидер Китая Си Цзиньпин предложил вместе отметить 70-летие Победы во Второй мировой войне… Вот тебе и закавыка – а как же тезис "нет победителей, нет проигравших"? Нам придется и говорить о победе на Дальнем Востоке, что мы все эти годы замалчивали. По крайней мере, не подчеркивали. Остается только гадать об истинной подоплеке этого китайского предложения: то ли верность боевому братству и нежелание забыть горечь побед, то ли стремление помешать активизации российско-японских отношений, ведь Япония сейчас один из самых сильных конкурентов Китая на Дальнем Востоке, в том числе и в отношениях с Россией», – замечает журналист.

Обсуждения возможности заключения мирного договора с Японией и связанных с этим вопросов в последнее время активизировались. Как известно, Япония ставит условием мирного договора передачу ей четырех островов Южно-Курильской гряды – Итурупа, Кунашира, Шикотана и Хабомаи – ссылаясь на свою трактовку Московской декларации 19 октября 1956 года (в которой допускалась принципиальная возможность передачи Японии островов Хабомаи и Шикотан после подписания мирного договора).

Проблема так называемых «Северных территорий» в Японии крайне политизирована, японские политики, как правящие, так и оппозиционные, регулярно ставят вопрос о передаче Южных Курил – в связи с чем данный вопрос регулярно поднимается в ходе двусторонних переговоров, особенно касающихся возможности заключения мирного договора.

Следует отметить, что в период существования СССР Япония не рассчитывала на практическую возможность передачи Южных Курил: СССР не признавал сам факт наличия территориальной проблемы. На политически значимый уровень обсуждение перешло в конце 80-х – начале 90-х годов, в особенности после подписания Токийской декларации 1993 года, где была признана территориальная проблема и готовность ее решать. С этих пор российские руководители и дипломаты сохраняли позицию о готовности в принципе обсуждать территориальный вопрос.

Активизация российско-японского диалога о подписании мирного договора в перспективе, принятие обеими сторонами формулы «нет победителей, нет проигравших» во взаимоотношениях вновь породили дискуссию о принципиальной возможности территориальных уступок Японии со стороны России. В конце сентября, впервые за восемь лет, Южные Курилы посетил действующий член японского правительства. Министр по делам Окинавы и Северных территорий Ичита Ямамото посетил Кунашир и Итуруп совместно с делегацией японских граждан, прибывших в рамках безвизового обмена между Россией и Японией. После визита Ямамото заявил, что «сильно ощутил необходимость добиться возвращения Японии четырех островов севернее Хоккайдо». Стоит отметить, что в этом ощущении министра, по его же собственным словам, укрепила улучшающаяся экономическая ситуация на Южных Курилах.

По итогам этой поездки отдельные представители российской радикальной оппозиции даже заявили о подготовке российским руководством «сдачи» Курильских островов. Однако данное заявление японского министра не только не осталось незамеченным российской стороной, но даже вызвало небольшой дипломатический скандал: 26 сентября МИД РФ заявил о возможности ограничений поездок японских чиновников, в случае если те не будут воздерживаться от публичных заявлений по тематике Курильских островов.

«Я считаю, что по территориальной проблеме компромисс в обозримой перспективе невозможен», – уверен Дмитрий Стрельцов. «Нам не надо отрицать нашей готовности к компромиссу, но в то же время нужно развивать отношения по другим направлениям. Территориальный вопрос нужно стараться сдвигать с центра политической повестки дня на периферию. Должна быть найдена некая формула, чтобы отложить этот вопрос в "долгий ящик", оставить на суд будущих поколений. Но для этого нужна политическая воля», – резюмирует он.

Главный редактор журнала «Национальная оборона», член Общественного совета при Минобороны РФ Игорь Коротченко не верит в готовность российского руководства идти на территориальные уступки. «Ни о какой передаче Японии Южно-Курильских островов в принципе не может быть и речи. Я абсолютно убежден в твердой позиции российского руководства по данному вопросу. Российское общественное мнение абсолютно не примет никаких территориальных уступок Японии, и Путин на это не пойдет как политик. Мирный договор с Японией – не самоцель», – уверен Игорь Коротченко.

«На Курилах уже произошло укрепление военной инфраструктуры, туда поставлены новое вооружение и военная техника, которая позволяет на новом уровне обеспечить безопасность этих территорий. Кроме того, два «Мистраля», которые, как ожидается, придут на Тихоокеанский флот, будут при необходимости содействовать быстрой и эффективной переброске на Курильские острова дополнительных контингентов войск. Мы не можем отдавать Курильские острова Японии ни по экономическим, ни по военно-стратегическим соображениям», – отмечает Коротченко.

Сторонники территориальных уступок связывают их с возможностью получения экономической выгоды от расширения общеэкономического и энергетического сотрудничества с Японией. Так, в январе 2013 года Московский центр Карнеги выпустил аналитический доклад Дмитрия Тренина и Ювала Вебера «Тихоокеанское будущее России. Урегулирование спора вокруг Южных Курил». В нем, в частности, предлагается в обмен на значительные государственные и частные японские инвестиции в российскую экономику передать Шикотан и Хабомаи незамедлительно, а Итуруп и Кунашир – после 50-летнего промежутка, за который там должна быть создана особая экономическая зона для обеспечения благоприятствования этого региона, своего рода «азиатский Гонконг».

Таким образом, по мнению авторов, удастся обеспечить «участие азиатского капитала в развитии Сибири и Дальнего Востока», которое, в свою очередь, позволит создать в этих регионах «локомотив и образец для создания новой открытой недобывающей экономики», а также – создание тихоокеанского сообщества безопасности, «аналогичного тому, что расширяется сегодня в североатлантическом регионе». Примечательно, что с идеей о передаче Южно-Курильских островов Японии в обмен на альянс в области безопасности и удаление баз США с ее территории выступал еще в 2009 году консервативный политолог, лидер Евразийского движения Александр Дугин (интервью Russia.ru от 28.05.2009).

Дмитрий Стрельцов уверен: «Существующим экономическим взаимоотношениям отсутствие мирного договора не мешает. В советское время, когда у нас была железобетонная позиция об отсутствии территориальной проблемы, у нас достаточно успешно развивались экономические взаимоотношения». «Речи о том, чтобы они как-то экономически или энергетически "выкручивали руки" России, не идет. И Япония, и Россия понимают, что любое сотрудничество должно развиваться на взаимовыгодной основе. Есть ли мирный договор, нет ли мирного договора – если сторонам выгодно, они будут развивать сотрудничество», – считает эксперт, - «Японский бизнес не слишком активно приходит к нам не потому, что не подписан мирный договор, а по банальным причинам, связанным с низким инвестиционным климатом, правовой незащищенностью японских инвесторов, из-за неприятной памяти о 90-х годах».