Покушение на Арктику

Россияне верят в то, что Запад хочет отнять наши природные ресурсы.

Согласно опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 42% граждан России видят в акции Гринпис на нефтедобывающей платформе в Арктике результат заговора иностранных спецслужб, пытающихся лишить Россию ее природных ресурсов. Менее распространенной версией стало мнение, что это была сугубо пиар-акция (об этом заявили 27% опрошенных). И только каждый пятый респондент считает, что «зелёные» были движимы желанием «спасти природу».

В России зачастую в самых аполитичных акциях усматривают «конспирологический» аспект. Насколько это справедливо в отношении нашумевшей акции Гринпис в Арктике?

- Я думаю, мнение тех, кто считает акцию Гринпис проявлением заговора против России справедливо, - говорит директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин. – Впрочем, правы и те, кто убеждён, что это была лишь пиар-акция «зелёных».

Наши сограждане уже не раз убеждались, что Запад абсолютно враждебен России. На протяжении практически всей истории существования нашей страны Запад прилагал немало усилий для того, чтобы ослабить нашу государственность. Так было и так будет. Европейские государства, к примеру, лояльно относились к России только тогда, когда находились в составе Российской империи или под её протекторатом. Либо, когда русские войска находились в столицах этих государств.

Всё остальное время они тратили на то, чтобы готовиться к противостоянию с Россией и стараться расчленить её на зависимые от них фрагменты. Практически любой крупный завоеватель стремился отделить от России Украину и другие территории. Поэтому Запад, безусловно, враждебная России цивилизация.

Отсюда вывод: всё, что делают те, кого Запад привлекает, работает против интересов России.

Когда такая прозападная организация, как Гринпис, пытается остановить работу буровой в Печорском море, это делается исключительно в интересах транснациональных западных корпораций, конкурирующих с Россией в сфере добычи углеводородов. Поэтому этот агрессивный и враждебный выпад надо рассматривать самым жёстким образом. Вместе с тем Гринпис, как известно, существует на пожертвования. Они, как правило, поступают от заинтересованных сторон. Практически у каждой акции Гринпис есть заказчик. В основном, это и есть транснациональные корпорации. Поэтому я считаю, что два вывода, сделанные гражданами России, участвовавшими в опросе, абсолютно комплиментарны и проистекают один из другого.

«СП»: - С другой стороны Гринпис известны тем, что они проводят свои акции в самых разных точках мира (правда, как-то не очень активно они проявили себя во время крупнейшей экологической катастрофы при разливе нефти в Мексиканском заливе в 2010 году). Можно ли говорить, что каждая акция «зелёных» - попытка покуситься на суверенитет той или иной страны?

- Руками Гринпис транснациональные корпорации нередко сводят счёты друг с другом. Правда, надо учитывать, что конкуренция западных стран между собой - это всё-таки совсем иное, чем конкуренция Запада с Россией. На Западе часто подстёгивают конкурентов к добросовестной борьбе с помощью экологов. И если одна нефтяная западная компания наняла Гринпис, чтобы воздействовать на другую нефтяную западную компанию, это не воспринимается, как некий абсолютно враждебный факт. Когда члены западного бизнес-сообщества воздействуют таким образом друг на друга, они фактически помогают друг другу работать более эффективно и экологично. А вот когда Гринпис действует против России и других геополитических оппонентов Запада – это чистая агрессия. Никаких двусмысленностей тут быть не может.

- Я недостаточно знаком с деятельностью Гринпис, поэтому не могу судить, хотели они отнять у России арктические месторождения или нет, - говорит социолог, член общественного совета ВЦИОМ Леонтий Бызов. - Но если смотреть с точки зрения изучения общественного мнения, то обращает на себя внимание, что большинство опросов являются зеркалом мейнстрима нашей официальной пропаганды. Как людям объяснили «по телевизору», так они и думают. Откуда у большинства россиян может быть самостоятельное мнение по поводу акции «зелёных» где-то далеко на Севере? Им рассказали, что это авантюристы, находящиеся в найме у транснациональных корпораций и внешнеполитических конкурентов России в борьбе за Арктику, и поэтому они так считают.

Другой вопрос – почему наша официальная пропаганда занимает именно такую позицию. И здесь, с моей точки зрения, видно, что экологическая проблематика сегодня мало кого интересует. Если она была в моде в 90-е, а тем более в 80-е годы, когда общественность во главе с писателями боролась против переброски сибирских рек в Среднюю Азию, то сегодня экологические проблемы ушли для большинства россиян на десятый план. Это особенно заметно на контрасте с тем, что в развитых странах внимание к экологическим проблемам огромное. Большинству россиян вообще непонятно, что природа может иметь какую-то самоценность и к ней можно относиться не только с точки зрения, сколько можно вырубить леса в таком-то районе и сколько добыть нефти и угля. Чисто потребительское отношение, сильно поощряемое нашей властью. Здесь секрета нет, что наша власть настолько тесно срослась с нефтяными и газовыми корпорациями, что фактически стала их рупором. Тогда как в той же Европе произошло разделение государственной власти, отстаивающей интересы общества и руководства крупных компаний. У нас же государство стало придатком сырьевых корпораций, и практически всегда озвучивает их мнение.

Всё это, на мой взгляд, печально, поскольку экологические проблемы становятся всё более острыми. А наше общество не только не готово к решению этих проблем, но с каждым годом отходит от них всё дальше. Я опять-таки не знаю реальных целей Гринпис, не знаю, справедливо ли говорят об их источниках финансирования. Но для меня очевидно, что деятельность этой организации, как и других организаций «зелёных», имеет свой положительный эффект. Просто потому, что они влияют на общественное мнение стран Запада. К ним прислушиваются руководители развитых государств. И то, что история с арестом «Арктик Санрайз» вызвала колоссальный общественный резонанс, на мой взгляд, тоже хорошо. Потому, что волей-неволей наши нефтяники будут больше думать об экологическом аспекте нефтедобычи в Арктике.

«СП»: - В последнее время довольно часто в Москве, Подмосковье и других регионах проходят акции в защиту тех или иных зелёных территорий. Можно вспомнить историю с Химкинским лесом или акции против добычи никеля в Воронежской области. Разве это не показатель того, что проблемы экологии важны для россиян?

- Подобных историй не так уж много, учитывая масштабы истребления природы в стране. Общая направленность тех акций, которые происходят, носит сугубо потребительский характер. Люди рассматривают экологию, как фактор, влияющий на здоровье. Их интересует чистый воздух, чистая вода и чтобы рядом был парк. То есть природу рассматривают, как часть своего жизненного комфорта. Но на том же Западе общество доросло до осознания самоценности природы. У нас считают, что если в Арктике никто не живёт, значит там можно разливать нефть и разбрасывать мусор. А самоценность дикой природы, как фактора обеспечивающего продолжение жизни на Земле, мало кого интересует.

«СП»: - Высокий процент тех, кто поверил официальной пропаганде, может свидетельствовать о том, что в России в принципе популярны конспирологические теории?

- Вне всякого сомнения, у россиян сформирован образ коварного врага в лице Запада. Поэтому естественно, что любая государственная пропаганда в этой сфере легко принимается на веру. Я не призываю и Запад обелять. Многие конспирологические подозрения в его отношении оказываются справедливыми. Там тоже не ангелы живут. Но в целом у россиян картина чрезмерно однозначная в этом отношении. Массовое мнение часто не видит проблем, связанных с собственной властью и охотно ищет виноватых на стороне.