6 июля 1923 года начал действовать договор об образовании СССР

Увы. Слова, которые Вы написали несут на себе противоречия, внесённые идеологической диверсией Хрущёва и размноженные нынешними либералами.
1) Сталин не мог быть менеджером, так как у любого менеджера есть хозяин. А Сталин сам был Хозяином и, более того, источником идей.
2) "Капитализм с человеческим лицом" это бессмысленная словесная шелуха.
3) Система общественных отношений не может быть капиталистической или социалистической. Не может существовать экономика без капитала, а экономика это продукт разумного социума.
4) В плановой экономике можно планировать кооперативы, артели, "третий путь", монополии, частные предприятия, государственные предприятия, иностранные предприятия... Вопрос лишь в том умеете ли Вы планировать или поступаете, как Хрущёв.
5) Что означает термин "общенародная собственность"? Кто такой общенарод?
6) Термин "диктатура пролетариата" имел смысл в работах Ленина. В дальнейшем он был искажён и извращён.
7) После идеологической диверсии Хрущёва под коммунизмом понимают "молочные реки, кисельные берега". Однако, Ленин словом коммунизм называл иное.

1-2 не обсуждаю. В чем-то согласен, в чем-то нет.
3)Экономика может существовать без капитала. Капитал - стоимость, используемая для получения прибавочной стоимости посредством производственной и экономической деятельности, самовозрастающая стоимость за счет присвоения капиталистом прибавочной стоимости (сиречь присвоения труда наемных рабочих). Если труд становится свободным, добровольным и творческим, экономика существует без капитала. Почитайте Ефремова "Туманность Андромеды". Система во многом утопическая, но, подумайте, работающая. Если примем за аксиому менталитет труженика, описанный в романе.
4) Частные предприятия, иностранные предприятия планировать невозможно, ввиду того, что это уже будет либо не планирование, либо не частное (иностранное, как разновидность частного) предприятие. Может быть концессия, когда государство привлекает, допустим, иностранную компанию, но это не дает возможность ей распоряжаться по своему усмотрению ресурсами, в том числе и трудовыми. Работать ей приходится по законам страны, заключившей договор концессии. После исполнения условий концессионного соглашения, компания может быть устранена, а результаты концессионного соглашения полностью принадлежат государству.
5) Общенародная собственность - государственная собственность общенародного государства. Когда народ делегирует свои права собственника государству (как органу, защищающему общенародные интересы. То есть интересы всего народа, а не группы людей. Становится возможным уже при первой стадии коммунистической формации - социализме).
6) Диктатура пролетариата не может быть искажена или извращена. Она либо есть, либо ее нет. Поскольку ( в рамках концепции единства и борьбы противоположностей, пролетариат - это класс противостоящий буржуазии при капиталистическом строе и класс - основа социалистической государственности при социалистической).
7) Коммунизм - это не

Принцип коммунизма - от каждого по способностям, каждому по потребностям, как безграничная халява без необходимости работать - это трактовка неподготовленной к коммунизму биологической особи. Социализм и будет являться переходным периодом, для воспитания человека коммунистического общества, в том числе и его потребностей. Вы считаете, что потребности человека выражаются в 26 комнатной квартире на семью из трех человек? Ну вырастет Ваш ребенок и что? С Вами он жить не будет, и будете Вы ходить по 26 комнатам, слушая эхо собственных шагов? Или Вам нужно ведро черной икры на завтрак? Туалетной бумаги хватит Вам потом? Вам охота будет стирать пыль с 30 машин в гараже? Скажете, Вы наймете для этого таджика? Так у таджика будет возможность свободно работать космонавтом и нахер Вы ему будете нужны. Еще раз отсылаю к Ефремову. Наивно, но вполне реально, если допустить возможность, что скотская натура человека преодолима.

№11 realman Сегодня, 14:52 Сегодня, 16:05 Жалоба
Вы много путаете.
1. "Сталин стал эффективным менеджером, привнесшим элементы капитализма "с человеческим лицом" в косную социалистическую систему? Что кооперативы и артели это прообраз "третьего пути", который является альтернативой плановой экономике, общенародной собственности на средства производства и диктатуре пролетариата?" - про НЭП вы надеюсь слышали, собственно тогда был поиск экономической системы. Потом что то отпало, что то осталось. Кооперативы, артели, частники легко вписывались в плановую экономику (можно назвать Сталинскую). Но единственно - кооперативы, артели использовали труд только своих коллективных владельцев - подробную информацию можете поискать, колхозы собственно и строились по этому же принципу, только не забывайте одну вещь, не было мирового опыта в развитии таких объединений. Частниками были те, кто своим трудом создавали свое благополучие (семья в том числе, ячейка частника) , без наемной силы. Кооперативы, артели, колхозы и частники обеспечивали потребительские требования народа - выпуск бытовой техники , вплоть до первых бытовых радиоприемников и ТВ приемников ( КВН49, Ленинград), комплектующих для авто и пр.промышленности. Их выпуск продукции учитывался в планах пятилеток и государство обеспечивало их соответствующими материалами - почитайте документы очень поучительная информация. Благодаря этой системе послевоенное бытие было достаточно быстро восстанавливалось.
2. Государство взяло на себя крупные проблемы, которые не возможны для выше перечисленного. Тяж.машиностроение, станки, техника, трактора, связь, электроэнергия и т.д. , т.е. существовало некое разделение труда. МТС обеспечивали колхозы (суть те же кооперативы), машино-тракторной поддержкой (это разделение было перенято западом).
3. Очень много на первых порах СССР, закупал технологий и под ключ заводы. Давал концессии, но контроль был ого го.
4. Главное для достижения великих целей это всеобщее качественное бесплатное образование. На этом встала страна, что сейчас выпускается ???
5. Так как освоение и внедрение новшеств освобождает людские резервы то Сталиным ставилась задача - короче рабочий день, особенно для женщин, досуг, учеба, поэтому строились стадионы, дома культуры, дома пионеров и т.д.
6. Не надо сравнивать то время и конец 50х - начало 60х, а 80 десятые и последующие ... даже нет литературных слов...

Дружище, я написал ровно то же самое, отвечая уважаемому Михаилу. Может, чуть сложнее для восприятия. Почитайте его пост и мой. Я, просто, стараюсь побудить народ читать классиков марксизма-ленинизма. Сталина, в том числе. Там все написано, а сейчас слишком много попыток приватизировать его наследие, на волне популярности.
Классик написал:

Поэтому, надо использовать и этот ресурс для разъяснения социалистической идеологии и того что было, есть и будет. Иначе, и вобьют людям в голову идею, что Сталин - первый эффективный менеджер.

Простите, обсуждать столь обширный художественный текст нет возможностей.
Однако, попробую опереться на Вашу логику.
Если "в рамках концепции единства и борьбы противоположностей, пролетариат - это класс противостоящий буржуазии", то с исчезновением буржуазии исчезает пролетариат. Получается, что "диктатура пролетариата" имела смысл в работах Ленина. Далее Ленин предлагает вместо диктатуры НЭП.
Тогда какая диктатура проявилась после НЭП?
И что стало с пролетариатом в безбуржуазном "общенародном государстве" с "общенародной собственностью"?
Пролетарии становятся членами КПСС? А члены КПСС стали пролетариями или они стали буржуями?
И "в рамках концепции единства и борьбы противоположностей" кто был противоположностью коммунистов в единстве?
И если "в рамках концепции единства и борьбы противоположностей" Труд противоположность Капитала, то получается экономика, лишённая Капитала, лишается Труда. А лишившись Труда, где Вы возьмёте ведро чёрной икры для коммунизма?

Пролетариат не исчезает с исчезновением буржуазии, хотя в рамках концепции единства и борьбы противоположностей он, как класс, является антагонистом буржуазии. Дело в том, что в социалистической формации сохраняется классовая структура общества, но классы уже не являются антагонистами в прямом смысле слова. Пролетариат является доминирующим классом и диктатура пролетариата сохраняется, но принимает другие формы. Вы почитайте, хотя бы сталинскую конституцию 1936 года. Даже там это написано. Есть и работы Ленина и Сталина о роли пролетариата в постбуржуазном обществе. Я могу, конечно, пересказать, но зачем? Вы можете все это прочесть сами. Тем более, какой авторитет для Вас realman? А к Ленину и Сталину, Вы, надеюсь с интересом прислушаетесь.
Что касается НЭП, я просто сошлюсь на классика:
Ленин никогда не трактовал новую экономическую политику как РАЗВИТИЕ социализма: напротив, он снова и снова повторял, что это – тактическое ОТСТУПЛЕНИЕ (но отнюдь не капитуляция!), жизненно необходимое в тяжелейших и очень сложных условиях начала 20-х годов, в разорённой двумя войнами стране, с крестьянством, значительная часть которого идеологически ещё не была готова принять социалистические принципы экономики. В статье «О значении золота теперь и после полной победы социализма» (ноябрь 1921 года) Ленин проводит аналогию между введением НЭПа и Брестским миром. Никогда Ленин не заводил речь и о «классовом сотрудничестве» с представителями капитала, напротив он подчёркивал: «Это не есть соревнование, это есть отчаянная, бешеная, если не последняя, то близкая к тому, борьба не на живот, а на смерть между капитализмом и коммунизмом». Ленин также прямо говорил, что те, которые пытаются представить дело так, будто НЭП – не тактика, а эволюция принципов большевиков, «выражают настроение тысяч и десятков тысяч всяких буржуев или советских служащих, участников нашей новой экономической политики». И Владимир Ильич считал такие настроения «основной и действительной опасностью».

П.С. Ну и еще. Не надо передергивать, что лишившись капитала, мы лишимся и труда. Это просто глупость.

Увы. Мне не удалось опереться на Вашу логику. Когда речь о них у Вас диалектика: "в рамках концепции единства и борьбы противоположностей он (пролетариат), как класс, является антагонистом буржуазии". Но как только речь заходит о "социалистической формации" Вы диалектику забываете. Вот так и Хрущёв: когда речь о Сталине, то диктатор, а как о Хрущёве, то "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме".

С удовольствием отправлю Вас туда же. В смысле, к великому наследию.

Увы. Ленин в отличие от Вас понимал, что с исчезновением буржуазии исчезает пролетариат. Ленин наставляет, что рабочий класс - наследие прошлого. И люди из рабочего класса должны были стать новой социальной общностью.
Однако, Ленина убили. И оказалось, что мало написать, надо чтобы нашлись те, кто поймёт написанное. А не такие, как Хрущёв.

А! Я, видимо, на какого-то другого Ленина ссылаюсь. Уважаемый Михаил, прощаясь с Вами, оставляю Вас наедине с Полное собрание сочинений В.И. Ленина
Он нас рассудит.

Вот-вот. " димархос трибунус плебис" трибун плебса. И был еще "охлос", там вообще о праве на что-либо не оговаривалось.

ашкевич Н.Н.
Демократия
как способ деструкции общественного сознания

Самое главное, что надо сказать о демократии, как она понимается в наше время, это ложь.
Начнем с того, что возникла она в рабовладельческом государстве. И мы живые свидетели того,
как вместе со становлением демократии в нашей стране утверждается ничем не прикрытое рабство.
А пресловутая свобода это свобода убивать, свобода грабить, свобода воровать. Кого нельзя убивать,
так это насильников, убийц, особенно серийных. Их защищает закон. Закон, который придумала шайка бандитов.
Кратия это по-арабски (???? к?хрт) "угнетение". От этого же корня наше слово кухарки, не от кухни,
а от арабского кухара:' "угнетенные", сравните выражение "кухаркины дети". И то, что мы наблюдаем,
есть не что иное, как угнетение народа.
Если человек в твердой памяти и в здравом уме, как он может поверить, что не правители управляют народом,
властвуют над ним, а народ управляет правителями. Это как надо было опоить народ Древней Греции,
чтобы он возомнил себя правителем царей?
Мне казалось, что демократически настроенная наша интеллигенция верит в эти бредни, но однажды
я услышал слова Сатарова "выборы – это технологии". Но никто не обратил внимания на то,
что высокопоставленный государственный чиновник по сути дела этой фразой признался во лжи.
Демократия как способ правления, даже в самом хорошем смысле, не может быть на производстве,
тем более в армии. Потому что это сила деструкции. А как же может утверждаться в государстве сила деструкции?
Что касается американской демократии, то это просто маска одного из самых изощренных режимов тоталитаризма.
О чем говорить, если там нет партий, хотя бы потому, что в этих двух "партиях", о различиях которых никто
не может сказать ничего толкового, нет членства (БСЭ). Слон и осёл, их символы, открыто заявляют о главном
принципе правления США "сила есть, ума не надо".

Комментарий vosirob:
Sep. 4th, 2011 08:13 pm (UTC)
при демократии все будут счастливы и у каждого гражданина будет не менее трех рабов
(за достоверность цитаты не ручаюсь, но это первое что пришло на ум)))

Пипец... читаю и вижу Украину со всеми втекающими и вытекающими последствиями