NASA запустило аппарат для исследования Солнца

интересно, вот коли вы умный и образованный человек, то вы не можете не знать, ЧТО ЭТО НАСКВОЗЬ ДЕМАГОГИЧЕСКИЙ ПРИЁМЧИК. Свою хрень прикрывать общеизвестной хренью.

По вашему на хрень, мне надо ответить доводами на двух страницах, в том числе и на вашу хрень? Я пробовал- непрошибаемо.

Вы прикидываетесь или серьезно так? Моей хрени не было вовсе. Ни слова хрени, в отличие от вашей, КАКОВУЮ Я ПРОЦИТИРОВАЛ. Одно интересно, вы сознательный демагог или на "инстинктах"?
Хорошо, я воспользуюсь вашим же текстом.
Угу, вы еще расскажите, что "Велесова книга" - это правда. Что монгольское нашествие насчитывало 150-300 тыс человек и прочие байки)...

А что, неплохо получилось...

Тыц Алексей Леонов для вас авторитет и все остальные наши космонавты? Любой из них улыбнётся вам на ваш вопрос.

Врать-то не стоит про "любого"... Да и под подписками они все до единого. Очень серьезными. А Леонов... Да Бог ему судья... Но опять же, ничего кроме пустых слов от того же Леонова. Ни одного доказательства.

Подписки вы лично принимали?) Представляю, МКС натыкана камерами и микрофонами, ФСБ прослушивают всё и вся) А перед совместными проектами и опытами с американскими астронавтами- обязательный инструктаж с самим Темнейшим, чтобы не дай Бог чего не сболтнули или не выдали гос. тайн. Я под столом
ЗЫ Я настаиваю, что любой наш космонавт, вам скажет ровно тоже самое, что и Леонов!

ну уже пошло полное придуривание.... Хотите таким преглупейшим образом выскочить из разговора?
Я сам имел 1-ую форму допуска, хотя был далековат от космоса...
Многое объясняет... "Уж небо осенью дышало..." А они знают, что вы "настаиваете"? Больше похоже, что вы мухоморы настаиваете. Не стоит увлекаться, точно вам говорю.
Да и похоже, вы просто себе не представляете, что такое "форма допуска" и "подписка", раз такую хрень написали.

Мне по барабану ваши формы допуска, если что.

Эрик Галимов, академик РАН, почетный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова, тоже не авторитет?

ЗЫ СССР совместно с амриканцами получается всё сфальсифицировал? А так же все крупнейшие лаборатории мира это сделали, короче, ваша позиция "все олени, один я такой весь в белом и с нимбом на башке?"

Неа, от слова СОВСЕМ. На полных враках поймали этого Эрика Голимого..э-э-э Галимова...
А вы всерьез полагаете, что ТИТУЛЫ МНОГОЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ? И что сложно чем-то смотивировать стареющего ученого, да может уже и не ученого, а так, функционера от науки... Но то такое...

Так как Галимов "неопровержимо" доказывает, что американцы были на Луне?

https://www.mk.ru/science/2017/12/15/byli-li-amerikancy-na-lune.html

А вы мне пруф пожалуйста на враки его скиньте, очень интересно почитать. Интерсно на какую помойку будете ссылаться.

Глянул вашу ссылку... Мда... стало еще грустнее
это цитата оттуда...
А это ничего, что образцы лунного грунта были получены ранее автоматическими станциями, чем полетели американцы?
Да и вообще, статейка ни о чем. Точнее лишнее доказательство обоснованности сомнений в американской "лунной" программе.

Ничего не говорит, ранее позже- не важно. Мы им с трех наших станций давали, 3 разных пробы и вы не поверите, они даже составами отличаются из разных мест, а американские отличаются так же от наших и между собой. Где ссылка о вранье академика?

Вот еще можно посмотреть https://birdinflight.com/ru/mir/hvatit-vrat-novye-foto-vysadki-na-lune.html

Ну если если это вам ничего не говорит, то и говорить нечего. А ссылки ищите сами. Я же написал, что это в данном контексте не важно, ибо я не собираюсь строить свои доводы на лживости сего человека. Будем считать, что он очень правдивый, но не очень умный, как мы уже поняли из вашей же ссылки.
отличия - вещь очень разноплановая. И писать такое, ЗНАЧИТ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАТЬ В ТЕМЕ. Даже приблизительно.

Это типа написал тот, что я хочу съехать? Сам ищи- какая банальщина) А так как вы точно "все понимаете", тогда пари, скажем на 1 млн. рублей? Подождём пару тройку лет, когда наши космо инженеры таки доделают свой микроспутник и снимут предмет спора? Посмотрим, чего стоит ваша уверенность с убеждениями, а так же за что вам давали 1-ую форму допуска.

А мне надо вам каждое свое слово растолковывать да ссылки на словари давать? И я вам лично дал ВРАНЬЕ Эрика Галимова, написанное в ВАШЕЙ ЖЕ ССЫЛКИ. Мне его повторить? Ладно, повторяю:Вранье в словвах "МЫ ТОГДА ВПЕРВЫЕ УЗНАЛИ..." И это еще я не специалист по грунтам и не знаю всей истории с "исследованием" образца грунта от "Апполонов".
И еще, я же предложил вам, что мы считаем Эрика честнейшим человеком. В чем проблема-то? Единственно в том, что он тогда глупый человек.
Вы очень, очень своеобразный человек. Зачем мне ваше дурацкое пари? Я бы сам был бы рад, если бы американцы всё же летали бы на Луну... И более того, я допускаю, что они может и летали, ДА КАК-ТО ОЧЕНЬ КОРЯВО, что если за 6 "успешных" экспедиций они оставили ТАКИЕ ИЗРЯДНЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ СОМНЕНИЯ В ЭТОМ. Как-бы вам понятнее это объяснить.... м-м-м, ну... вот если бы они СЛЕТАЛИ ТОЛЬКО ОДИН РАЗ, тогда да, тогда все огрехи можно было бы легко списать НА ПЕРВЫЙ ОПЫТ. Ну там камеры не сработали из-за радиации или батарейка села, а вот с ШЕСТЬЮ полетами, такое не проходит.
А формы допуска мне давали потому, что я не дурак и не буду нести хрень, подобную Вашей:

Вот пари, как раз та дурацкая хрень, которая точно покажет "дурак" вы или нет, а так же избавит от ненужного срача! Вы вообще "иронию" или "стёб" понимаете? Я сам в секретке сидел, связистом был еще при СССР. Я одно лишь не понял, зачем надо это было вообще упоминать в вашем случае, если имели 1-й уровень допуска, еще и преподносить это как аргумент?)

Как магически на вас подействовала циферка-то в 1 млн., аж допускать начали и практически увильнули от своих же убеждений. Вот вам, развлекайтесь!

Ну это всё и объясняет. Если пари для вас решение логических и фактических споров, то мне с вами не по пути. И я в любом случае, объяснил ПОЧЕМУ.

Такую СТРАННУЮ "иронию" или "стеб", я понимаю ТОЛЬКО как признак наличия некоторых специфичных проблем. Например, старческой деменции. Был от вас аргумент, в виде "космонавты говорили" и был на это мой ответ, что люди под подпиской будут врать до конца, если этого требует подписка. Где здесь основание смеяться, да еще так нелепо, как это сделали вы. Аргументом моя форма была только для того, чтобы донести до вас, что я знаком с предметом "допусков и подписок". Странно, вроде взрослый человек, а приходится разговаривать, как с ребенком.
Да, цифра, точнее, число в 1 млн. подействовала, тут вы правы... просто стало немного не по себе и жаль потраченного времени, но да уже поздно жалеть...

Да и вы судя по всему не глупы.
Пиндосы, ребята весьма эпатажные, для них картинка важнее чем реальность, для русского человека-дикость, для них -нет и примеров множество. Я бы не сильно удивился, когда Нил Армстрон спрыгивал с лестницы на поверхность луны, а в этот момент над ним пролетели бы реактивные истребителя с дымами изображающие их полосатый матрац.

Но то всё хрень, летали и центнеры есть. Не нужно недооценивать потенциального противника, там далеко не дураки как кажется, шапками не закидать.

ГДЕ?
А где я их, именно я, ЗАКИДЫВАЛ ШАПКАМИ?

Но вы меня убедили... аргументы очень весомые. Леонов сказал, Галимов сказал и "центнеры есть". Где записывают в секту "Уверовавших свидетелей полета американцев на Луну"? Я готов записаться, дадите рекомендацию? А может вы сами и записываете?
Ох-хо-хо... И весь день такая хрень..., ибо работа!

Lunar Samples Laboratory и там побывал наш космонавт-испытатель http://www.gctc.ru/main.php?id=186 КУДЬ-СВЕРЧКОВ
Сергей Владимирович, вот фото отчёт https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html

Тоже врёт? Ах да, у него "подписка" же, что бы врал до конца! Ёрничать продолжаете? Что мешает тогда пари, сфинктер дёрнулся?

Как врет или дилетанствует Галимов, мы уже выяснили и разобрали... Теперь по "космонавту", который и в космосе то не был:
и который посетил НЕЧТО в США... Еще более убедительно. Я тоже был в США и видел там Микки Мауса и постаревшего Элвиса. Король Элвис жив, ведь я его видел в США.
Ну... у Кудь-Сверчкова тоже подписка и что бы ему не врать? В чем проблема-то? Наличие подписки делает любые слова космонавтов для широкой публики, не подкрепленные фактами, ПРОСТО СЛОВАМИ.

"Пари мешает" наличие мозгов. Далее
ОБЪЯСНЕНИЯ ПОЧЕМУ Я ДАЖЕ НЕ ПОДУМАЮ ЗАКЛЮЧАТЬ ПАРИ СО СТРАННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ:
1. Само по себе ТАКОЕ пари ничего не доказывает, кроме отсутствия мозгов и образования у его заключающих.
2. Я уже писал, что НЕ ГОВОРЮ, ЧТО АМЕРИКАНЦЫ ТОЧНО НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ. Я пишу только о том, что почему-то спор идет вокруг доводов ОПРОВЕРЖЕНИЯ, А НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и о том, что отсутствует НЕОПРОВЕРЖИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТАКОГО ПОЛЁТА.
3. Почти всё из Вами написанного дает основания полагать, что вы можете быть:
а) ограничены в дееспособности.
б) не иметь даже половины этой суммы.
в) знаете несколько способов, как в итоге увильнуть от оплаты проигрыша.
д) и я уже упоминал, это НАЛИЧИЕ У МЕНЯ МОЗГА И ОБРАЗОВАНИЯ.

Да и я же уже согласился. Вы совсем не читаете? Повторю:

Константин, а Вы не только коньспирлоГ, но еще и телепат! Одна беда, телепатия на уровне "шизофрении". У меня не "может быть", я вполне серьёзно, в Москве бываю 1-2 раза в полгода, сборища у нас там поисковиков.

А вот по космонавту-испытателю, обидно. Значит на сайте написано
"с августа 2012 г. – космонавт-испытатель отряда космонавтов Роскосмоса." - но вы намеренно заключили в кавычки, для вас космонавт - это кто был в космосе, а сколько подобных ребят испытателей травмировались или погибли на земле, чтобы бы другие ребята слетали удачно, вам видимо по хрену. Цинично, ну да ладно, позиция ясна, пока булыжником с луны в голову не прилетит, не поверите. Камешки, к стати, не важно каких размеров, ни один зонд на то время, да и сейчас привести не может, брали только грунт или керны, ибо бесформенную байду не только некуда класть(оценить размер), но и ухватить манипулятором дело сложнейшее, почти невозможное, с учетом механических сложностей, так и задержкой сигнала! Камни мог взять только человек, что тогда, что сейчас.

Понятно... пошел пафос...

А каскадеры, значит тоже артисты, лицедеи... Тоже ясно. А я то думал, откуда взялась частушка с припевом: "Ух ты, ах ты, все мы космонавты!"
Космонавт - человек, слетавший в космос. Специалист на Земле, кто угодно, но не космонавт. Ну, а название должности, есть НАЗВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ. Мало ли чем руководствовались те, кто так поименовал...

А как вы себе видите подобное пари? Я так, что спорящие кладут по оговоренной сумме на некий депозит с условием. Нормальное условие?

Да кто бы спорил. Вопрос только в том, ОТКУДА ВЗЯЛ ЧЕЛОВЕК ЭТИ КАМНИ.

Но вы пишите, раз вам нравится.

С таким подходом доказать вам вообще ничего не возможно, мы так зайдём очень далеко! Это ведь вам надо выучить в таком случае "петрографию" если не ошибаюсь и самому себе доказать, что образцы реальны. Но, это по сути вообще не существенно, изначально вопрос стоял "были они там или не были"... вся галиматья эта, продолжающаяся после главного вопроса- демагогия.

хорошо, что вы это понимаете, что вы изрядный демагог... Но адекватности в вас искать не приходится, за отсутствием оной. Вот что вы пишите:
С КАКИМ ТАКИМ? У меня подход думающего человека с жизненным опытом и кое-каким багажом. Вы пишите, что камни доказывают то, что человек был на Луне, ибо автоматы привозят только песок, не давая труда, доказать, что камни лунные, а не земные или не метеоритного происхождения.
Что вы мне тут рассказываете, если тот, на кого вы ссылаетесь, пишет ОЧЕВИДНУЮ ХРЕНЬ?
А вот еще ХРЕНЬ от вашего кумира Галимова, он пишет (ссылка ваша выше):
Ничего слух и глаз не режет? В смысле мозг? Парад сколько раз был? Правильно -ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ! А, якобы, успешных запусков в течении нескольких лет было сколько? ШЕСТЬ! Шесть раз, за это время американцы могли исправить все косяки на фото и видео. И по завершении лунной программы иметь БЕССПОРНЫЕ ФОТО И ВИДЕО. Но этого мы не наблюдаем? Вывод? Профессор Галимов либо весьма глуп, либо весьма ангажирован. Хотя думаю, что и глуп и ангажирован, был бы умным, ПАРАД не упоминал бы вовсе. Но то такое...

@в Большом Кремлевском дворце отстроили макет трибуны мавзолея на фоне которого и была записана речь вождя. С этой перезаписью был связан ещё один казус: у Сталина не шёл изо рта пар, что пугало людей, которые смотрели запись и не догадывались о подмене декораций.

Источник: 7 знаменитых парадов на Красной площади
© Русская Семерка russian7.ru

PS и много где еще про это сказано.

Неужели так совсем уже плохо?
Вы не понимаете, что я вам пишу? Жаль. Но повторю.
Парад был один раз, поэтому товарища Сталина пришлось перезаписывать. И этот факт общеизвестен. Но пришлось перезаписывать ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ПАРАД 7 НОЯБРЯ 1941 ГОДА БЫЛ ТОЛЬКО ОДИН РАЗ, А ПОЛЕТОВ НА ЛУНУ, ЯКОБЫ ШЕСТЬ!. Шесть. Ничего перезаписывать или дозаписывать НЕ НАДО. Не вышло на первом, можно поправить на втором. Забыли что-то на втором, был третий. Не привезли в третий, долетел четвертый, пятый, шестой. АНАЛОГИЯ С ПАРАДОМ И РЕЧЬЮ СТАЛИНА НЕУМЕСТНАЯ И НЕУМНАЯ. И доказывает только, повторюсь, ГЛУПОСТЬ И ВОЗМОЖНУЮ АНГАЖИРОВАННОСТЬ, того, кто пытается сделать это аргументом.
Если не поймете, то пишите, я попробую еще как-то объяснить.

Да понял я всё! Для меня странна ваша логика. Только не вижу в действиях пиндосов ничего такого, всё как обычно и в их манере голивудщины и пафосности. Торопились)) Может тупо дождёмся, когда наши допилят и снимут все 6 мест посадок, да и всё! Раз и на всегда снимут этот вопрос. Мне интересно, как лично вы будете оправдывать свою логику если там действительно они были 6 раз? Думаю, что у вас чего-то там сломается)) Грандиозный, подогреваемый десятилетиями облом будет) А сколько на этом бабла-то заработали все, притом обе стороны, кто верит и кто нет)

Да никак. Жаль, что Вам недоступна безупречность моей логики... Но то такое... бывает.

Я не говорю, что они не летали, я просто удивляюсь ТОМУ ФАКТУ, что все споры об их "полете" идут не об доказательствах, а о косяках, реальных или кажущихся и вопросах о возможности, как таковой, но это уже не важно. И позиция неверунов, мне представляется более выверенной, нежели верунов, вашего типа.
Напомню, что вы сослались, как на авторитет, на человека, который в маленькой статье умудрился написать очевидную хрень и не одну. Вот что с этим делать? Какие у вас еще были "факты" и "доказательства"? А, слова Леонова..., человека ныне с сомнительной репутацией и в любом случае, военного, на котором подписок, как блох на Бобике.
Очень впечатляет. Был еще Лунный Центр, с якобы, лунным грунтом. Это аргумент серьезнее и здесь есть возможности для обеих сторон. Но надо смотреть пристальнее, изучать вопрос шире и глубже.
"Ваши" ничего не "допилят". Это наши илонымаски, только пожиже.
Но если кто-то неопровержимо докажет, ТО Я БУДУ ТОЛЬКО РАД. Ибо реально подвиг и астронавтов и проектировщиков-изготовителей-организаторов.
Хотя... после пробирок Пауэла и последовавшей войны в Ираке, я думаю, что все же это постановка...

Я же говорю странная у вас логика. Вы смешиваете тёплое с мягким. Первыми, кто заорал в 2014 году после известных событий:-Что вы делаете изверги? Были как раз американские и не только учёные, когда им пытались запретить работать с нашими над совместными проектами, а так же ездить друг к другу! В мире науки давно уже нет границ. Так же и космонавты с астронавтами- они прежде всего учёные практики в некоторой степени, а уж после военные, там солдафонов нет и близко, уникальные люди, дружат между собой и даже при СССР дружили, никто не пытался запретить. Наши "илоны маски"))) Да уже давно школота микроспутники запускает при определённом спонсировании, колледжи всякие. У нас частники тендеры на микроспутники выигрывают и зарабатывают на этом. Вы где потерялись, в 2003 году когда пробиркой махали? Политики у них дерьмо, а большинство населения над ними просто угорает.

Пипец... Кто запускает спутники? Школота? Вы явно не в себе... Школота не запускает спутники. Она их может делать, но до вывода на орбиту ей еще далеко...
А вот этот бессмысленный набор букв к чему? Попробуйте более связно. И замечу, что среди тех космонавтов, которые могли знать "о Луне", ученых не было вовсе. Одни военные летчики.

И не угорает над ними никто. Во всяком случае, "большинство населения".

Да уж, кто из нас не в себе, так это вы! Воспринимать всё так буквально-это надо иметь талант. Напоминаете мне анекдот про курсантов полицейских и столб, на экзамене...

Конечно, нужно технические детали в переносном смысле понимать.. Очень здраво и многое объясняет... Напоминаете мне анекдот, про ...

К стати, где-то читал, что японцы, чего-то там химичили с трехмерной графикой. Сравнивали фото местности, с обработкой компьтерной, съёмки с земли местности через телескоп, где были сделаны фото пиндосами. Не нашли ни одного поддельного, все ландшафты и местность были подтверждены.

И? А в чем проблема то? Ландафты уже были у американцев. Телескопы то существуют изрядно давно...
Там вопросов, в любом случае, больше, чем ответов. И японцы тут совсем не авторитет.
Опять же, доказывать ШЕСТЬ полетов на Луну такими доводами... уже показательно.

.

Я ДАЖЕ ЧИТАТЬ УСТАЛ...

Верно. Это два похожих вопроса. Почему древние римляне, греки и прочие античные цивилизации разучились строить купол Пантеона, разучились выкладывать мозаики, разучились завивать бигуди и прочее прочее. Ответ тот же -- они никогда этого не делали.
Но тут у историков есть хоть какое-то объяснение -- римляне отравились свинцом, их заваевали дремучие варвары и прочая туфта.

Но какие варвары завоевали и разрушили во второй половине двадцатого века США, чтобы НАСА вдруг одичало и разучилось летать на Луну?

Вот макбуки американцы почему-то не разучились делать, а только улучшали и улучшали их. Понятно почему -- они их, действительно, делали и не собирались за просто так отдавать никому пальму первенства.

В Неаполе есть купол побольше чем купол Пантеона, Базилика Сан-Франческо ди Паола годы постройки 1816-1836, дальше про купола продолжать?) Так, что пиндосы на луне были)

Аргумент про купол, построенный в 19-м веке, я не понял. То, что его смогли построить в 19-м веке похвально, но это не отвечает на вопрос, почему он в Неаполе был построен только в 19-м веке, а не был построен в 3-м или 9-м веке.

Но Вы можете не продолжать ни про купола ни про пиндосов, потому что я сразу понял во что Вы ВЕРИТЕ. Вы ВЕРИТЕ, что полные идиоты могли быть на Луне. Ну верьте себе и дальше ради Бога.

А вот я в то что в НАСА работают полные идиоты НЕ ВЕРЮ. И буду продолжать не верить.

Мда уж, вопрос как минимум странный по куполам! Сравним с таким: -А, почему ромашка выросла в этой клумбе, а в той нет?

Я тоже несколько не понимаю почему вы считаете их идиотами с их лунной программой? Лунный грунт и камушки с Луны, стоят разика в 4 больше чем бриллианты, если что. А так то вот они https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html

Это как раз Вы считаете сотрудников НАСА идиотами, предполагая, что имея такой кладезь под ногами как камешки подороже бриллиантов, они позволили себе забыть, как такие камешки добывать.

А вам не понятно, что они стоят дороже только условно? Я знаю сколько было затрачено на лунную программу и сколько они от туда притащили булыжников. Исходя из этого и стоимость этих камней. Они даже с СССР менялись, а не просто дали. У нас есть ихние образцы, а у них наши.
И всё это, как наша лунная программа, хоть и неудачная, так и ихняя удачная делалось не зря - это прежде всего отработка технологий, я уж не говорю об исследовании самой луны и понимание её происхождения, а так же состав.

О! А вот это, действительно, интересный вопрос.
Каждый раз, когда НАСА-вцам выкатывают очередное доказательство, почему они на Луне не были, они спасаются в этом прибежище -- неужели Советы нас не разоблачили бы, если бы мы не летали на Луну.
Зачем нашим спецам заткнули рты -- вот единственный интересный открытый вопрос в американской лунной афёре. И поскольку ответ на этот вопрос остаётся чувствительным для наших политических кругов до сих пор, боюсь, что мы это узнаем не скоро.

А если наш зонд в какой-то момент сфотографирует одно из мест посадки американцев, что скажете, фотошоп? Вы там чего курите или старческий маразм одолел?

Какое чудесно слово... ЕСЛИ... а в сочетании с А, так вообще - красота...
А ЕСЛИ?

Ну как бы фото американского зонда уже есть, правда в вашей интерпретации не зонд будет, а Macbook с Adobe Photoshop на борту.

Давайте вы дальше всю ветку заполните беседой самого себя и самого себя за меня... Очень симптоматично..., ну, а про голимую демагогию я уже упоминал.