Андрей Фурсов. История одной диверсии в образовании

Система единого государственного экзамена предусматривает: ОДНУ ЕДИНУЮ ФОРМУ для проверки школьных знаний во всех уголках России.
Если дети плохо сдают тестирование, то дело не столько в форме на которую спустили собак СМИ. Дело в система подготовки детей: программе министерства, дурацких учебниках, например из фонда Сороса и качестве подготовки кадров учителей, сокращении часов на основные предметы - фундаментальные, за счёт раздувания программы дроблением предмета на составные части и нарушения этим логики. Логика и этимология - выкинуты из школьной программы. Учителей "душат" бумажной работой, сокращая время живого общения с учениками.

Участвовала в проведении аналога ЕГЭ - ЗНО, на территории Украины, в качестве инструктора - технического работника. Поскольку система сдачи: однотипная, скажу про свои наблюдения:
- тестирование не предусматривает участия педагогов и это имеет, как "+", та "-".
"+", личная заинтересованность или предвзятое отношение к детям - исключается.
"-" форма составления тестов специфична. Есть тесты, где от неправильно сделанного акцента на словах задания искажается правильное понимание задания теста. Преподаватели -практики, так и говорили: некорректо составлено задание. Направить ребёнка, скорректировав его на правильный поиск условий из текста - некому.
Технические сотрудники, могут отвечать только на общие вопросы, чтобы не выделять детей из группы сдающих тест.
Например: дети, выполняя задание по математике не могли сообразить, что ответ полученого решения надо перевести в другой вид или к другой единице измерения, сократив ответ до десятичных или сотых.
Часть детей, со слабым уровнем подготовки выбирает ответ на основе интуиции, "методом научного тыка".
Это нарушает точность качественного показателя сдачи теста. По конкурсному отбору в престижные вузы попадают слабо подготовленные дети и невыдерживая нагрузку - попадают под отчисление. А категория тех, кто запутался в правильном нахождении условия задания - показывают более низкие результаты, что влияет на условия зачисления в ВУЗ по профилю выбраной специальности.

На мой взгляд, необходимо помимо единого тестирования, добавить собеседование в вузе, который выбирает для поступления ребёнок. Скорректировать результат машинного способа определения знаний, необходимо. Дети приносят документы и бесседа с преподавателями вуза, отвечающими за качество выпускников - позволило бы детям и их родителям, трезво взглянуть на возможности ребёнка.
Мы гонимся за количеством образованных людей, забывая: главное, не количество, главное - качество.
В итоге, государство тратит деньги на подготовку специалистов, а те не окупают затрат на их подготовку.
"Кадры решают всё". (С) Что нарешают полуневежы, идет уже увидеть по итогам работы школьной системы времён "застоя".

я лично поступал в 94-м и попался урод экзаменатор по физике,
и ДА, он очень сильно вник в мою душу... ага, ничего не выслушал,
заявил, что я болван поставил 8 балов (минимальная тройка из 20)
а я в итоге поступил, и потом был лаборантом по ФИЗИКЕ,
и часто рабатал с этим уродом... помер он давно, да и хер с ним..

Чего, чего там школьники из глубинки получили? На бесплатные места квоты мизерные (относительно бесплатные), а на платные для "школьников из глубинки" цены не подъемные. Вот и все возможности.

Я тоже согласна с вами,много ошибок сделано, но не учимся, мешают наши национальные черты и эмоции, всё верим в добро и братство.Готовы всех жалеть,а Все, да,да, Все готовы,при удобном случае, не только предать, но и горло перегрызть: Литва,Латвия,Эстония, Украина,Молдова, Грузия,Румыния, Болгария,Германия и т.д....

Экзамены бывают очень и очень разные. Особенно если постановка экзамена однозначно настраивает на определенный стиль подготовки к нему.

По поводу вузов есть очень простое соображение. Чему не доучат в школе - придется доучивать в вузе. Тогда то, чему не успеют научить в вузе, придется доучивать на рабочем месте. Кстати, кому? Предыдущему поколению выпускников ЕГЭ? Соображение-то простое - мы же не ради бумажек и каких-то надбавок людей учим. Вот возьмем врача - как к нему отнестись, если он лечить не умеет, лезет в интернет за вариантами диагноза, и, как в школе и вузе, включает дурку "я учил, я забыл, это не задавали, этого не было в программе, у меня и так справка об экзамене есть"? А чем другие специалисты принципиально отличаются и почему можно простить инженеру взорвавшуюся при пуске ракету, а архитектору упавший дом?

Вот насчет родителей на 100% соглашусь. Можно сколько угодно вбухивать деньги в оснащение школ и зарплату учителей. Пока дома дети будут видеть отношение к учителям "да ну их, умников чертовых, только гребут деньги лопатой и детишек мучают, а это все никому не нужно", образования в стране не будет. Есть хорошее выражение: "дети не делают то, что говорят родители, дети делают то, что делают родители". И если родители сначала гонят в вуз, а потом рассуждают, как надо в жизни устраиваться, чем бы выгоднее торговать, почему #надовалитьизэтойстраны, а до кучи на любые попытки создания российского хайтека ржать и возмущаться тем, сколько там, наверное, разворовали, то образование тоже будет загублено на корню как абсолютно ненужная и даже в чем-то позорная вещь.