А. Фурсов: Человек, который изменил историю

Ну почему договоренность об условиях оплаты и работы должна быть свободной? А если собственник мироед и будет использовать человека, попавшего в тупик только за похлебку, хотя имеет возможность дать большую оплату, но жадность не позволяет? Тут должно быть жесткое государственное регулирование нормы прибыли (если нужна частная инициатива, а она нужна не везде, например вообще не нужна в энергетике) и правила распределения прибыли. А если есть возможность не давать частнику средства производства, землю(земля - это не товар, т.к. она никогда изначально человеком не создавалась), все спланировать? Для производства перечислимого перечня товаров не нужен собственник, нужны управленцы, получающие зарплату. Не справедливо, когда какие-то акционеры, которые даже не управляют производством, получают в миллионы раз большее вознаграждение, чем работающие, при этом управленцы все равно получают зарплату. Некоторая возможность организовывать чужой труд, которая возникает при частной инициативе при инновациях(т.е. не предусмотренных планом) не должна передаваться по наследству(мне так хочется). В сталинском СССР на такой случай были артели(коллективное хозяйство, кооперативы (кстати, куда они подевались после Горбачева?)). Частная собственность должна быть священной только для предметов потребления, а не к средствам производства, иначе фиксируется ситуация, когда одни вечные рабы других. Вот эти проблемы почти были разрешены Советской властью (при всех ее недостатках), но она не смогла предотвратить перерождение собственной элиты. Эта элита стала утверждать, что не нужно изобретать велосипед, что наше развитие тупиковое, наша страна периферийная и т.д. и т.п. и в конце концов развалила систему.