Почему мир тупой и жестокий?

А это никому не понятно... Пересказ пересказа ... пересказов.

Хорошо, а что за такие Деревья, силу плодов которых Создатель Мира не в силах победить своей волей? Этих глав Бытия религиозникам лучше вовсе не касаться и не поминать их, в принципе.

В Библии нет понятия Создатель Мира... Есть Бог (Боги, Элохим) которые создавали то, что написано в первой главе Бытия... А есть Господь Бог (тоже Божественный ранг, Яхве Элохим), которые и насадили два дерева: Жизни и Познания Добра и Зла, в саду Эден, тоже этими Богами посаженный... это глава вторая... ох... В общем, не было у Господа Бога таких полномочий, чтобы силу плодов победить... Это у Бога (Элохим) из первой главы такие полномочия... Многочисленные Боги и составляют Единого Бога (а не одного), объединённых Духом Божьим (Руах Элохим).. Божественная иерархия с возможностями и полномочиями достаточно чёткая и разграниченная... Что касается хотя бы шести первых глав Библии (допотопных), то я ни в одной из них ещё не разобралась до конца (лишь понемногу)... Тем, кто не знает древнего иврита не советую даже рыпаться в этом познании)))

Как раз в Библии то и есть. В еврейских письменах может быть всякое, на то они и евреи, тем более, древние... Но в Библии всё чётко, всё по дням расписано, что в какой день творил... и иногда даже с подробностями.
Бог - Творец Этого Мира, по Библии... "Этого" - тут уже могут быть толкования и разномыслия... Но Солнечную систему библейский бог сотворил. И деревья супермощные насадил. Вопрос - зачем?
Инанна, я понимаю, что в древних письменах всё не так и имеет свой смысл и своё обоснование. Но есть Библия и об ней и речь.

А никто не знает древнего иврита... Знать и понимать на уровне образованного носителя языка и выучить 1000 слов по "разговорнику" - две большие разницы. И то, не факт, что понимание будет правильным.
Вон до сих пор, стоит мне упомянуть "Катерину", как находятся "знатоки" начинающие рассказывать, что "москали - это солдаты, в том числе и из Украины". Или когда Гундяев называет славян варварами, но люди с пеной у рта опровергают это, несмотря на видео этого гундяевского позорища и незамысловатую речь Гундяева, исключающую разномыслия и разночтения.

Там разные действия: сотворил, создал, сделал, сформировал, насадил и т.п. Всё на иврите, естественно, а не в русском переводе... то есть форм творения несколько...
Говоря о Творце я имела ввиду сам термин - "творец"... Он встречается в более поздних книгах Ветхого Завета: в книгах пророков.. Но это уже развитие и толкование текстов Библии в самой Библии... В главах о сотворении мира Бог творцом не называется... Пишется "и сотворил Бог" (вэ-бара Элохим)... то есть упоминается действие Бога, а не его имя, как Творца... "Сотворил" (бара) - это высшее проявление созидательной деятельности Бога (создание из ничего, по сути), а вот "создал, сделал, сформировал" - это уже как бы механическая работа (обработка, видоизменение и прочее) с уже сотворённым материалом...
В дальнейшей религиозной литературе - Священном Предании, Новом Завете, Талмуде, Православном Богословии и прочих произведениях качества Бога (Творец, к примеру) уже синтезируются и обобщаются... А вот в Коране все 99 имён (свойств) Аллаха прописаны прямо и конкретно, хоть и в разных сурах...
Джек... Это такая тягомотина на самом деле, но мне она весьма интересна... Ты думаешь, что именно Бог сотворил, создал и прочее за шесть дней - это просто и понятно? Совсем нет... Я до сих пор бьюсь над самой первой главой Библии (сотворение мира), потому что очень много там не понимаю... В русском переводе всё вроде ясно и понятно, но когда берёшь ивритский текст вопросов возникает выше крыши... Почему бьюсь именно над первой главой (и несколькими следующих)? А это азбука Библии ... Если не поймёшь, что было создано, то не поймёшь и всего остального текста Библии ... Реально, это обалденные и наисложнейшие главы, несмотря на всю видимую простоту... Кстати, не зная этого и Ветхого Завета невозможно правильно понять Новый Завет и Кто есть Иисус Христос... А вопрос "зачем" всё это Богу - это краеугольный вопрос и Библии и любой религии, на который внятного ответа пока не дано... Но, наверное, можно сказать, что это вопрос Божественной эволюции и дальнейшего преобразования Вселенной... или просто проявлении жизни Вселенной... Глобальная цель, видимо, в достижении внутреннего баланса и совершенства Вселенной, как системы... Она не стационарна... ох... не грузи сильно такими темами)))
А что там батюшки всякие говорят, так ты знаешь мою позицию - к ним и вопросы... Для меня это как НОД обсуждать: они всякой хрени понавыдумывали и втягивают в эту дискуссию всех, кто втягивается... дело, конечно, и вкуса, и принципов, но мне совершенно безразлично, даже если они народ дурят... Прости меня за манию величия, но для меня тема НОД слишком мелка и совершенно неинтересна, чтобы там копья ломать и время на них тратить с нервами... много чести)))

Это то пускай, нам подходит Творец любого уровня... Творец нашего Мира, вот что важно. Для нас это Высшее Существо СОТВОРИВШЕЕ всё. И вот Он зачем-то сажает (???) деревья сверхсилы. И опять, ведь именно этого "бога" христианство сделало всемогущим и вездесущим и как бы единственным. Мы ходим по кругу. Меня более интересуют следствия, а не первопричина. Меня интересует христианство, православие, а не протоиудаизм.

В Украине умные люди тоже так говорили, когда я пытался обсудить с ними вопросы украинского национализма.... потом случился Муйдан... и для меня это был постоянный вопрос: "Почему большинство граждан не пошло на антимуйданы"? Я не сразу понял, в чём дело, только общение с нашим фНОДом помогло мне до конца понять "Почему?". Они, "нормальные граждане" остались дома потому что "За освобождение" и "Заживём богато"... Поэтому у многих с друзьями-родственниками из Украины отношения прервались, что те были вынуждены принять и поверить в эти лозунги. А иначе никак, иначе перегрузка для психики. Идеи фНОД - ментальные вирусы. Вызывают возбуждение в ЦНС нестабильных субъектов и торможение ЦНС у всех остальных. Вместе идут две идеи: возвышенная -"освобождение" и вполне меркантильная "заживём богато". И именно в этом дуализме заложена огромная опасность.
Большевики, кстати, тоже этим приёмом пользовались: "Освобождение и бедным богатство".
Мелки проводники идей, а сами идеи, точнее методика внедрения ментальных вирусов и сами вирусы - НЕ ПУСТЯК.

Джек, да я знаю и понимаю твою позицию в отношении НОД уже давно... И никогда не писала о какой-то твоей неправоте... Меня огорчает лишь то, что ты в манере спора (а не по существу) уподобляешься своим оппонентам...

Припечатала... Обидно так. Я не уподобляюсь им вовсе. У них всё построено на лжи и демагогии. У меня такого нет вовсе, во всяком случае, мне не предъявляют моих "кривых" мыслей и фраз.

А если я где-то "похож" на них в манере, так оно тоже неизбежно. Иного языка они не понимают. Я не для умных людей тут стараюсь, а именно для этих. Хотя бы для того, чтобы сбить с них жирный пафос и набраться опыта общения с этим контингентом. Так сказать "упражняюсь в низком жанре"... Это, кстати, не очень просто. В высоком жанре проще. Там нет предела, а тут он есть и как раз интересно, ну насколько это может быть интересным, ходить близко к этому пределу. Так сказать "асимптотически приближаться"... Но не пересечь его.

Ну, разве что литературно-разговорный интерес и полемическая практика с подобным контингентом... Тут могу только пожелать успехов и побед... А я уже здесь даже не матерюсь, как в 2014-2015 гг... переродилась как-то и стало просто неинтересно блистать сленгом и циничным остроумием... сама не пишу и у других не читаю... пройденный этап... а так. извини, конечно... не хотела обидеть и не знала, что тебе это до такой степени важно...

У тебя это прошло раньше, у меня еще нет... Какие-то процессы пошли в противофазе и получился нуль, условно. А у меня фазы совпали и произошло некоторое усиление... Я, например, стал знакомиться с речами г-на Фёдорова и впал в лёгкий шок от той бредятины, что он не стесняясь несёт. Причем, очевидной и фактической нелепицы... И тут уже иной интерес проявился.
Это я к тому, что меня можно всяко-разно ругать, без проблем, но вот сравнивать с этими и равнять... мне проще тогда вообще ничего не писать... Серьёзно.

Ну, у меня другая тактика в общении со злостными опонентами... Первая нарываться я не люблю и не вижу смысла... А если вдруг такое случается, то потом просто тестирую их в недолгом диалоге, изучаю и решаю, стоит ли с ними "спiлкуватися" дальше... Определяю степень их адекватности и ответственности за свои слова... Бывают и грубияны, но я даю им возможность одуматься... Джек, ну я же умею язвить...ты же видел мой ядовитый потенциал... А критический стёб могу построить на большинстве комментариев... Но ... предпочитаю общаться с сильными и умными... детские свары в песочнице мне неинтересны... дети глупы, импульсивны и обидчивы... совести и такта не имут...

Не видел. Ты добрая и вежливая.

Беда в том, что твой самый ядовитый и самый наиизысканный стёб пропадет втуне, просто из-за того, что ЭТИ не поймут его.
Это "Промокашки"... для них игра Шопена - "Это и я так могу!", им "Мурка" нужна.

Где их найти только? Да и замечено, что у умных людей мысли сходятся. Поэтому умные промеж себя больше молчат или просто слушают друга.

Но они есть, "дети" эти и этот фактор тоже приходится учитывать. И ты сама тут написала, почему этим твои тонкости - "это и я так могу". В лучшем случае затаятся в непонимании: ругают их или хвалят.

Сравниваю твои с ними диалоги... их все видят... и тоже сравнивают...
Зря я тебе об этом написала.. вижу, что сильно обиделся и не только... Извини ещё раз... я очень сожалею..

Я точно не обиделся. Уж ты точно не тот персонаж, на которого стоит обижаться. Тут скорее надо на себя обижаться.
И конечно, я не делаю себя лучше в общении с этими, к сожалению. Хотя опять же, я старался всё же делать это со смыслом и с правдой, чем должен был бы отличаться от этих. И опять же, когда люди пишут комменты, которые по сути невозможно оспорить, то остаётся либо молчать, либо уже обсуждать личность персонажа, который пишет такие пустые комменты.
Есть такой критерий Поппера.

Например, фразу "Ты дурак" оспорить в принципе невозможно в рамках этой беседы. А вот "Ты дурак потому-то и потому-то" уже возможно опровергнуть, стало быть первая фраза - симптом глупого человека, а вот по второй уже возможно общение и обсуждение.
Если посмотреть на тексты этих, то большинство их комментов, что пафосных, что злобных, - неопровергаемы, а стало быть это голимая чушь и психическое нездоровье.

Просматривал комменты, снова перечитал твой и вот подумалось, что
... меня вообще мало когда заботило... У меня есть простая фраза из Семёновича: "Люди добрые простят, а злые пусть осудят", которой я руководствуюсь и в реале... И знаешь, проблем в общении мало, а точнее, моя позиция помогает быстрее провести сегрегацию и сепарацию умных от дураков, порядочных от негодяев. И мой этот аватар тому наглядное подтверждение. И сколько же дураков и негодяев пустилось в обсуждение и насмешки над "папуасом", человеком, который им точно ничего плохого не делал. И в этом была задумка, психологическая и даже психиатрическая при выборе аватара.
У тебя просто комменты как правило неоднозначные и многоплановые, причём, есть еще странный план, я называю его: "о чём Инанна умолчала"... Поэтому иногда происходит возврат к прошлому. Здесь тема простая, но было что ответить и Семёновича люблю вспоминать.

Естественно, умолчала... Но советов давать не буду... тоже по умолчанию... )))

Ну вот... теперь сиди и думай... и есть о чём ведь...

Да оно само в голову придёт...

Это как многоточие, что вы ставите в предложениях и фразах. Зачем вы это делаете? Когда найдёте ответ на этот вопрос, то найдёте его и на ваш. (подсказка, как возможность и самостоятельный поиск за автора). Или, древо познания добра и зла. Чтобы человек – всегда имел свободу выбора.
Был у первого человека рай и не знал он ни в чём нужды... Но, познать и увидеть во всём этом благодать, как дар Божий – мы (как оказалось), способны только в сравнении.
Например: если мы будем всегда употреблять только сладкую пищу, потому что другой просто не существует в природе, то перестанем ценить этот вкус. Если, к тому же, она всегда будет в изобилии и дармовой, то перестанем её и ценить.

(sorry за опечатку)


Это как многоточие, что вы ставите в предложениях и фразах. Зачем вы это делаете? Когда найдёте ответ на этот вопрос, то найдёте его и на ваш. (подсказка, как возможность и самостоятельный поиск за автора). Или, древо познания добра и зла. Чтобы человек – всегда имел свободу выбора.
Был у первого человека рай и не знал он ни в чём нужды... Но, познать и увидеть во всём этом благодать, как дар Божий – мы (как оказалось), способны только в сравнении.
Например: если мы будем всегда употреблять только сладкую пищу, потому что другой просто не существует в природе, то перестанем выделять этот вкус. Если, к тому же, она всегда будет в изобилии и дармовой, то перестанем её и ценить.

Ты дурачок, Лярд. Свободный выбор - выдумка церковников для склеивания библейских несуразностей... Свободный выбор возможен только при полном знании и осознании последствий этого выбора, а это доступно только Богу.
И опять же, твои типовые и банальные "объяснения" не отвечают на вопрос ЗАЧЕМ? Читай внимательно мой вопрос: Зачем Богу было сажать такие деревья, магическую силу которых Он сам не мог преодолеть?! Зачем Ему было отделять от себя такую Силищу, могущую делать людей богами и с которой уже Он Сам не мог справиться?

На всякий случай, я знаю все основные отмазки церковников по многим вопросам по текстам Библии. И ни одна не является ответом на вопросы.

Если преступник будет всегда знать (на 100%), что его обязательно посадят за любое нарушение закона, он конечно же перестанет воровать, насиловать и пр. Но будет ли всё это, его личной свободой выбора? Нет, потому что стоит только ослабить правовую базу, чтобы в ней появились лазейки, такой человек сразу же захочет использовать их для себя любимого в ущерб другим. Эти запретные плоды, из той же «оперы», как лазейки для желающих «попробовать» и узнать – а что там, за «золотой клеткой»? Однако искушение...

Откуда такая нелепая версия? Это всего лишь, как часть плана предназначенного для человека. В Новом Завете как раз и есть условия по отмене этой «магической» силы, где с человека снимается первородный грех, через жертвенную смерть на кресте нашего Спасителя.

Ну не Богами, а как Богами... Скорее, это уже к вопросам о святости таких людей – прошедших испытания в своей земной жизни, и, ставшие, намного ближе к Богу и выше всех нас духовно, обычных грешников.

Стало быть ни о какой свободы выбора в реале речи нет, точнее её очень мало и только в тех моментах, что человек знает и осознаёт. Ну или так, человек ВОЛЕН выбирать, но он не знает и не понимает, из чего он выбирает и зачем. Игра в напёрстки по крупному...

В Евангелиях нет ни слова о "Первогрехе"... То есть, Ииус такого не говорил. Это раз. Какой отмены? Бог не мог отменить действие поедания людьми плода, а если бы они еще успели съесть плод с древа Жизни, то стали бы и сами богами. И библейский бог был бессилен что либо с этим поделать...

Зачем ты плодишь хрень? Какая еще святость, если библейский бог реально испугался? И для этого и изгнал людей из Эдема и для этого и подрядил ЧОП "Херувим" на охрану Эдема, чтобы никто более не попал туда.
Вероятно, у тебя какая-то сектанская Библия..., раз ты пишешь подобную чушь.

Ты помнишь наш спор о СанСаныче и СэрЁжике? Посмотри в мои недавние комменты, там сразу видна наша очередная "беседа" и в очередной раз убедись в ложности твоих мыслей и об этом..

Лярд, на глаза попался мой-твой коммент и решил дополнить.

А причём здесь преступник? А не преступник?

То есть выбор с незнанием конечного результата и всех последствий? И это по церковному и есть "свобода выбора"? Точно, как у напёрсточников..., где у жертвы есть полная свобода выбрать один из пустых стаканчиков...

А где это в Новом Завете? Уместно было бы вставить цитату из НЗ. И мне видится, что вот сия фраза симптом безумия


Обрати внимание, что как только ты дал хоть какой-то материал для обсуждения, то твоя личность, сразу отошла на задний план. И идёт обсуждение твоих слов, мыслей.

Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать жизнь Свою для искупления многих (Мк. 10, 45; также Мф. 20, 28).

Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения (2 Кор. 5, 19).

Крест Христов был способом примирения людей с Богом, как пишет Ап. Павел во многих своих посланиях. Ап. Павел делает из идеи примирения далеко идущие выводы: Иисус отдал Себя Самого… чтобы избавить нас от настоящего лукавого века, по воле Бога и Отца нашего (Гал. 1, 4). Раз произошло примирение людей с Богом, значит, человек избавлен от гнета настоящего лукавого века и перед ним распахнуты двери новой жизни, которая может и должна начаться уже здесь и сейчас. Над человеком, принимающим Искупление Христа, не властны прежние подчиняющие и парализующие его стихии и демонические силы. Это вторжение реальности «нового мира» в наш прежний мир имеет большое значение для всех, кто пожелает идти за Распятым Спасителем, воплощая новое творение. Прежние пути выстраивания отношений между людьми, с их вечным самоутверждением за счет друг друга, эгоцентризмом, отъединенностью, барьерами и границами (между иудеями и язычниками, рабами и свободными, мужчинами и женщинами), уже невозможны в Новом Веке.

Иисус сознательно следует по пути, намеченному пророком Исаией и некоторыми другими священными ветхозаветными авторами. Его Страдания и Смерть несут освобождение от грехов и примирение с Богом всем людям.

На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем (Ис. 52, 13 – 53, 12).

Ну? И где здесь про "первогрех"? Здесь про спасение иудеев и не более...
Ты Евангелия внимательно читал? А ты их вообще читал целиком, а не цитатами?
Там ясно говорится, что все евреи ждали Спасителя. И даже первосвященник сделал в тот год пророчество, что одному предстоит погибнуть за многих... В иудейской религии нет понятия первогреха... Понимаешь? Не от него собирался спасать иудеев Иисус. Он даже о нём не знал.

Савл конечно сомнителен уже как доказательство, но тут ты по своей глупости опять взялся сам себя опровергать. Именно преступлений. А преступление это действие, а не грех по рождению или Первогрех...

Мне кажется, этого довольно. Я бы уважал позицию "Верую, ибо абсурдно", но не вот такое лукавство или безумие... Про богохульство даже не поминаю, хотя и оно чудовищно в христианстве.

И обрати внимание, у тебя в тексте в основном твои бредни и домыслы, но не цитаты из Библии, коими и надлежит доказывать и иллюстрировать свои доводы. И твоём комменте ВСЕ цитаты опровергают тебя.

И Говнит пошёл говнить и 10-ти минут не прошло от написания коммента в забытой теме... Мониторишь? Это хорошо, значит вставляет...
А чего один? Где твой бой-френд Ромуальд69?
Вы, вроде, парочкой шастаете по комментам? А-а, позже появится. Занят? Понятно.
"69" у него в нике в таком вашем парном варианте весьма двусмысленно выглядит..

Чушь не пори! Всего лишь ответка за твои сплошь проставленные минусы двумя днями раньше. Проползет клопом по профилям , потом вопит , будто яйца прищемили. Странное ты СУЧЕСТВО , родоплеменной, скользкое и вонючее.

Ты придурок, Говнит... Если ты дурак, то не значит, все дураки... Можно ведь всё по датам посмотреть. Но это не для тебя, это для умных.

Я вашу шоблу минусую после того, как увижу вас у себя в достаточном количестве. И не тебе, мерзота, верещать о минсуах, у меня твоих меток более 8 тысяч и ни одного моего у тебя на ту дату.

Говнит, если ты дурак, то тебе лучше просто молча ставить минусы, тебя для этого и подтянули. Ну еще срач в нужный момент затевать. Здесь, в этой старой теме, срач не нужен, поэтому сиди лучше тихо... вони меньше... Но это я в порядке заботы об общей атмосфере.

Ну что, Лярд, растёшь помалу. Становишься настоящим фнодовцем. Надеюсь, ты понимаешь о чём я?

Плохо переношу скулёж и хамство на пустом месте... Хотя, для некоторых, это как норма жизни.

При поврежденности функции совести, как законодателя она бывает колеблющейся или неведующей. В этом случае хорошее может восприниматься человеком как плохое, а плохое — как хорошее. Например, бравада — как храбрость, смиренность — как раболепие, гордость — как чувство достоинства.

Ты человек-проекция. Всё дурное из себя ты проецируешь на других.
И ты глуп. Раньше ты стало быть хорошо "переносил"? Понимаешь о чём я? Опять нет? Ну и ладно.

Лярд, а где ты увидел "на пустом месте"? И тогда ты не меня минусовать бы должен был ... Опять либо глупость, либо мерзость от тебя. Даже в таких мелких комментах...

Кстати, в нескольких комментах (осенью, вроде) я дала НОДу свою концептуальную и структурную характеристику (не хвалебную и не ругательную), о том, что они из себя представляют в политической системе России.. Никто из них и не пикнул с протестом на мои комментарии, да и не за что было... Таким образом я просто выразила к ним своё отношение, поставила точки на i и намекнула, почему мне они неинтересны...Но не в обидной, не оскорбительной и не уничижительной форме, а просто по типовой схеме характеристики того или иного движения или партии... Ибо, видимо, моё молчание в их темах (и поддержку тебя плюсиками в ответ на их минусы) вызывали у них вопросы, как же я к ним отношусь... Да никак по сути... Занимаются своим делами - и пускай себе занимаются...

ФНОД - курируется из США. Это вывод просто из самой сути НОДов и самих принципов существования США и американских спецслужб, что любые антиамериканские движения мониторятся и берутся под контроль, для этого у США есть все возможности: деньги и политическое влияние.
Косвенным свидетельством американской закваски являются бредни о "воссоздании СССР". Тут в принципе "два путя": либо в Лефортово, либо в специальное лечебное заведение закрытого типа. И то, что эти идеи проталкивает депутат ГД и член ЕР, говорит о том, что всё же скорее в Лефортово.
Кстати, на большевиков еще в начале 1917 года смотрели так же, как ты на фНОД, а оно "вона как вышло".

Знаток. Сначала тебя,адепта Госдепа, проведут по этим спецучреждениям. Твои выкладки - личный бездоказательный бред. Предъяви документы,родоплеменной,прежде чем громогласно заявлять вышесказанное.

Крупнейший госбанк страны — Сбербанк, возглавляемый членом совета директоров американского финансового холдинга JPMorgan Chase Грефом, только на половину российский.
Вторая же половина принадлежит американским и британским «кураторам» истового борца за свободный рынок, на особых для себя условиях.


В российской столице состоялось очередное заседание Наблюдательного совета Сбербанка России, где одним из ключевых вопросов была тема о выплате дивидендов.

Уже известно, что в течение ближайших трех лет госбанк намерен на эти цели направить более 1 трлн рублей, что по сегодняшнему валютному курсу составляет $ 17,5 млрд. Сумма более чем серьезная. Особенно, если рассмотреть структуры акционерного капитала и выяснить, кому в реальности принадлежит «банк Грефа».

«Царьград.Бизнес» стало известно, что доля американских инвесторов в торгующихся на биржевых площадках «свободных» акциях Сбербанка достигла 40%. Финансовым воротилам из «дружелюбной» Великобритании принадлежит 29,5% акций Сбера.

Напомню, в настоящее время в свободном обращении находятся 47,52% акций российского банка №?1. Контрольный же пакет принадлежит ЦБ. Данный факт уже привел к беспрецедентному конфликту интересов: с одной стороны, Банк России — мегарегулятор отечественного финансового рынка, а с другой — акционер крупнейшего госбанка страны.

Команда Набиуллиной давно играет на стороне «курируемого» Грефа. Профучастники рынка открыто заявляют, что политика ЦБ по «оздоровлению банковского сектора» — это политика в интересах т.н. «пятибанкирщины», в которой львиная доля дивидендов принадлежит Сбербанку.

«Ураган Эльвира», который уже третий год бушует на просторах российского финансового рынка, привел к одному, но весьма прискорбному итогу — тотальному уничтожению конкуренции и созданию «тепличных» условий для госбанков. Бизнес и граждане, которые предпочитают осуществлять свою деятельность в «белую», переводят свои денежные средства на счета Сбера, ВТБ и т. д.

Вместо оздоровления, которое так рьяно реализует госпожа Набиуллина, Россия получила фактическую олигополизацию банковского сектора. И здесь вновь возвращаемся к вопросу, кому принадлежит и в чьих интересах работает Сбербанк.

Российскому Центробанку, как уже было отмечено, принадлежит половина уставного капитала плюс одна голосующая акция Сбера. У нерезидентов 45,41% акций, из них 69,5% - у американо-британского финансового синдиката.

Сейчас пока неизвестна контрольная сумма, которая по итогам 2017 года будет направлена на дивиденды, решение примет собрание акционеров 8 апреля (рекомендации по их размеру чуть раньше примет Наблюдательный совет), но уже известно, что чистая прибыль Сбербанка, по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), выросла в минувшем году на 38,2% до 748,7 млрд руб. против 541,9 млрд руб. годом ранее.

Прибыль на обыкновенную акцию в течении 2017-го увеличилась на 38,3% до 34,58 руб. против 25 руб. в 2016 году. Анализируя годовые отчеты Сбербанка, «Царьград.Бизнес» пришел к выводу, что предстоящие выплаты будут рекордными. В 2016 году госбанк выплатил акционерам втрое больше дивидендов, чем в 2015 г. на фоне рекордной чистой прибыли. Показатели же за 2017-й эту планку превзошли на порядок. Следовательно, ЦБ, как крупнейший акционер, и нерезиденты из США и Великобритании получат беспрецедентный кэш, который во многом был обеспечен двумя основополагающими факторами — «тепличными» условиями госпожи Набиуллиной и (данный факт мы признаем) достаточно успешной и эффективной бизнес-моделью, которую реализовал Герман Греф.

Все-таки он заставил неповоротливого «слона танцевать». Хотя ни у оного другого профучастника отечественного финансового рынка не было и нет тех благоприятных условий, в которых работает госбанк №?1. Эксперты, опрошенные «Царьград.Бизнес», указывают еще на один фактор, помимо «особой любви» Набиуллиной к Сберу, когда рынок зачищается в интересах подведомственного игрока, позволяя Грефу быть эффективным, — это спред в процентных ставках.

Речь идет о разнице между ключевой ставкой ЦБ (7,5% годовых) и реальными ставками по кредитам, которые предоставляет госбанк. Например, заемные средства на любые цели начинаются с уровня 11,5%. Кредит наличными — от 12%. Процентная ставка по потребительским кредитам начинается от 13,9%. При этом, чтобы получить деньги под столь «низкий» процент, потенциальному заемщику еще надо доказать свою платежеспособность. Про кредитование реального сектора экономики вообще лучше промолчать. Греф неоднократно высказывался, что представители малого и среднего бизнеса — аферисты и жулики.

Реальная ставка, по которой можно привлечь заемные (оборотные) средства, сообщили опрошенные «Царьград.Бизнес» предприниматели и промышленники, начинается с 15,5%, и то под серьезное обеспечительное обременение (залог). Вернусь к нерезидентам, которые фактически владеют контрольным пакетом «свободных» акций. Мы уже писали о том, что в российскую прессу попала переписка, которую руководство Сбербанка ведёт с американским правительством через своего лоббиста в США. Из этих писем следует, что крупнейший государственный банк России во главе с господином Грефом готов лебезить перед Западом и уступить во многих вопросах, лишь бы не потерять свои доходы за рубежом.

Про патриотизм и интересы собственной страны забыли, только бизнес и рост прибыли — именно таким принципом руководствуется нынешний топ-менеджмент крупнейшего госбанка России. Сдать финансовый и национальный суверенитеты страны — принцип, которым руководствуются в Сбере, когда ведут переговоры с Госдепартаментом США. Как нам стало известно,

Сбер не только направляет гигантские суммы денег на лоббирование своих интересов в США, но и заискивает перед тамошними чиновниками, которые, к слову сказать, готовят новый так называемый февральский пакет антироссийских санкций для объяснения своих «банковских практик» и других деликатных вопросов. Активную переписку глава Сбербанка Герман Греф через своего личного представителя ведёт с помощником госсекретаря по делам Евразии.

В письмах говорится, что в начале 2017 года некий Эдиссон Смит, лоббирующий интересы Sberbank CIB, настойчиво добивался встречи с высокопоставленными сотрудниками Госдепартамента США, чтобы обсудить вопросы, связанные с введением антироссийских санкций и касающиеся деятельности Сбербанка.

Помимо общих разъяснений того, насколько старым и уважаемым во всём мире финансовым учреждением является Сбербанк, в письме отмечается, что топ-менеджмент банка намерен обсудить с американскими должностными лицами тот факт, что… господин Греф попал таки в т.н. «кремлевский доклад», с чем на Вавилова (центральный офис банка) категорически не согласны.

Свои письма Герман Греф подкреплял публичными заявлениями, что Сбербанк не будет открывать отделения в Крыму и Севастополе, чтобы не подпадать под санкционные ограничения в США и Евросоюзе. Вместе с этим банк в 2016 году выделил около полумиллиона долларов двум лоббистским фирмам (Podesta Group и Madison Group) в США, которые должны были провести работу с рядом сенаторов и конгрессменов в защиту интересов тех, кто готов пожертвовать российским национальным суверенитетом и пресмыкается перед структурами, грозящими «разорвать в клочья российскую экономику».

Итак, очевидно, что крупнейший госбанк России фактически не принадлежит нашей стране. Формально его контролирует ЦБ, но по факту Сбербанк уже давно попал под контроль «кураторов» Грефа и Ко. Сейчас Сбербанк — самая дорогая российская бизнес-структура.

Ромуальд, есть такое слово "спойлер" и кнопка на панели инструментов комментария.
Жаль, что тебе это слово неведомо.


А ВВП так не считает, во всяком случае, публично. Так с кем вы, фнодовцы?

Ромуальд, ОПЯТЬ КОПИПАСТ без ссылки на источник...

Иди подальше, уродец. Ты и твои "соратники" на вопросы то не отвечают и НИ ЧЕГО НИКОГДА не предьявляют... Ну, а кого и куда "проведут" история покажет, один фнодовец недавно дострелялся... до пули
на Лубянке.
Но ты, без сомнения, нуждаешься во вторых заведениях, в медицинских.

В Ветхом Завете есть очень важная идея о том, что сердце человека не самодостаточно, что оно должно быть наполнено знанием добра и зла. Мы видим это в молитве Соломона, но также можем видеть и во многих пророческих книгах. Когда Бог призывает человека наполнить сердце Его законом, Его заповедями, Он прямо говорит: «И да будут слова эти (то есть слова закона) – Которые я заповедаю тебе сегодня в сердце твоем».

Или в другом месте: «Закон Бога его в сердце у него, не поколеблются стопы его». В ряде случаев действие совести обозначено в ветхозаветном Писании через понятие «стыд» и родственные ему по смыслу понятия: «от стыда краснеют» (Иов.6:20), «устыдились беззаконий своих» (Иез.43:10). Что заставляет человека краснеть? — Конечно же, внутреннее осознание своей неправоты. Но это происходит не без участия совести.

Почитала ветку вашего диалога с Джеком и поставила вам обоим плюсики... Но вмешиваться не стала, ибо дискутируете вы оба в основном в рамках церковной концепции, богословия, теологии... а я стараюсь не заходить на это поле со своими "мудрствованиями"... не моя сфера, да и знакома я с ней не столь глубоко, чтобы спорить... То есть, конечно, могу высказать свою точку зрения, соображения, выдать чё-нить типа "умное"... но всё это будет, как писано, от лукавого...
Вообще, "моя" библейская тема идёт здесь крайне туго по вполне понятным мне причинам, ибо основана на знании библейского иврита, а тут в нём никто не соображает... да и логика в еврейской Библии особая, не прямая, сокрытая и многовекторная ... Связать библейские смыслы в жёсткую логическую конструкцию практически невозможно... часто смысловые и логические связи Библии подобны непроизносимой букве еврейского алфавита "хей"... Они есть, но они не явные...