Мифы о декабристах. Андрей Фурсов

Декбристы - это дураки, которыми воспользовались те, кто хотел обратить Россию в смуту! Собирались, жрали водку, а как дошло до дела - практически все сдулись.

У всех народов существует своя историческая мифология.
И все с ней носятся, украшают и улучшают и только
у нас изобличают. Два историка обязательно напишут
каждый свою версию событий, тем более, что и используемые
первоисточники (?) тоже написали люди.

"Декабристы" были в долгах как в шелках.
В то время считалось не "комильфо" дворянину быть несостоятельным должником - и царь-батюшка оные долговые обязательства выкупал.
Но - именно выкупал и должники становились должниками царя(или РИ?), и эти "блаародные" "радетели за Россию" - решили - нет царя-батюшки - нет и проблем - то есть долгов.
Именно поэтому так всё невнятно с "декабристами" - уж больно эта "РРРРеволюция" дурно пахла.

А вот правда:

[ змеелов ]
Бенкендорф масон? - это уже необольшевисткое. Для советской пропаганды Бенкендорф и Сперанский абсолютные антиподы не потому ли что Сперанский был врагом империи, "масон" - было типа член англицкого клуба, не более. Сперанский всегда на слуху был советском ещё потому (но не афишировалось) что каким-то образом принял участие в судьбе братьев Бланк, отец коих на каторге за поджёг соседей-одноколенных при погромах тифлискими ш'вале приднестровских жидов, один из коих прадед Ленина-Бланка, отсюда и советское "на ушко" что Ленин из дворян.

Более правдоподобней про декабристов у Лисицина, более правдивого историка-ютубного над которым уже не висит брюхо Пыжикова.

На каком это языке?

А как же Пушкин? Тоже советской пропагандой был охмурен?
Или не он писал гениальные стихи о декабристах?
Или он все таки знал их близко и писал о людях с высокими помыслами?

Предпосылки восстания декабристов современные историки оценивают далеко не верно. Любое революционное общество всегда состоит из двух типов людей: тех, кто искренне хочет перемен в своей стране, и тех, кто сознательно использует стремление первых в своих целях.
Мало кто знает, но одной из движущих сил восстания была именно Российская Американская компания.

Россией 200 лет правили немцы. Русскому дворянству это было не в кайф. Вот и возникали периодически заговоры против царизма (декабристы, народовольцы). И следует помнить, что вся отечественная история, начиная с русских Романовых и заканчиваяРомановыми немецкими - вся искажена((.

[ Человек из будущего
А как же Пушкин? Тоже советской пропагандой был охмурен? ]
Александр-1 гонял юнца-картёжника Пушкина "по тюрьмам" открыто грозившего его убить ещё до декабристов за (делать царю нечего было) распространение эпиграммы в которой его плетьми высекли. Был, предположительно автор эпиграммы, шулер Толстой-американец (двоюродный дядька Льва) с которым Пушкин потом тоже подружился. Тут надо полагать тайна замешана (думается не для серъёзных историков) от которой "дочери" Ганнибала Пушкин происходит, медийно ~ от дочери гречанки-жены Ганнибала 1-й на 120% блондинки (отца в Астрахань служить перевели) или последней с наказанием отца-офицера только плетьми а гречанку на "химию" при госпитале.
Николай-1 все долги Пушкина оплатил.

Да уж, декабристы — не самая героическая страница истории российского государства...

боже скоко буков...
все как всегда проще! иуды всегда из года в год из столетия в столетие, тысячелетиями идут к своей цели, например Рим они уничтожали 300 лет, а Византию они уничтожали на протяжении 1500 лет... а Россию уничтожают уже 1000 лет...
восстание декабристов должно было насторожить Россию тем, что к этому времени, часть высочайшей элиты России СТАЛА ПРОИУДСКОЙ!!! со всеми вытекающими отсюда последствиями...
поэтому, все остальное всего лишь последствия, этой экспансии...

В ложу "Овидий" он вступил будучи в Кишеневе, а где-то в 19 лет Пушкин подал прошение о приеме в петербургскую ложу «Трех добродетелей». Ему отказали. Он рос в среде масонов с детства: дом, лицей, за который отвечал масон Сперанский..
Для учеников и подмастерьев ложа была неким таинственным развлечением, только мастера и их хозяева знали истинные цели.. Поэтому большинство декабристов использовали как пушечное мясо.

Фурсенко - убийца мифов.
Но дней минувших анекдоты
От Ромула до наших дней
Хранил он в памяти своей.

Ну, вообще-то мифы о декабристах распространяют сегодня кому не лень.
Фурсов повторяет расхожую мысль, что чуть ли не все декабристы из аристократических семей.
Среди них аристократом был только Трубецкой, остальные были из дворян средней руки или из дворян небогатых. Не сказал он и о том, что в Южном обществе многие были из польских дворян на русской службе, что имело гораздо большее значении в программе этого общества, а не масонство.
Не сказал он и о совершенно нелепой программе Пестеля, например о пункте превращении России в полицейское государство - после победы Пестель собирался увеличит полицейский аппарат и сделать его стотысячным! Эдакая диктатура по-наполеоновски.
Есть и нелепые обвинения декабристов "экспертами" в обвинении Северного общества, что они хотели разложить армию вплоть до её исчезновения. На самом деле требования "Северного общества" были разумны и умеренны: вместо 25 лет службы в армии сделать 15 лет.
Какие требования были у Северного общества и почему -
конституционная монархия по типу британской, убрать крепостное право пока не произошел социальный взрыв и наделить крестьян небольшими наделами земли. Как показало время, этот бесстрастный судья, они были правы. Очень сильное различие в программах Юга и Севера и многие современные историки уже обратили внимание на польское влияние и состав Южного общества.
А вот в чём Фурсов прав так это в том, что Николай не был сыном Павла I и был бастардом.
Фамилия его предполагаемого отца, ничем не примечательного камер-фурьера - Бабкин Даниил Григорьевич. Сам Павел I был такого мнения, что уж говорить о слухах в Петербурге с которыми были знакомы и декабристы. Жители столицы находили несомненное сходство предполагаемым отцом и Николаем Первым. Сегодня это мог бы подтвердить ДНК анализ, но тогда может выяснится, что нами правили не Романовы, а Бабкины начиная с Николая I и заканчивая Николаем II.
Какой скандал в благородном семействе.
Интересно, что Николай I держал на своём столе тетрадь с программой декабристов.
Нельзя бросаться как Фурсов из одной крайности в другую.
При советской власти из декабристов сделали революционеров у "которых не хватило ума" привлечь на свою сторону народ, а теперь из них делают полоумных масонов не любящих своей Родины и желающих продать её по частям. Поэтому смешно читать детские комментарии видящих исторические события в черно-белом свете. Авторы этих комментариев привлекает кажущаяся простота исторических событий особенно в изложении таких же наивных толкователей истории как Фурсов. Одним махом - семерых побивахом.
На самом деле упростить историческое событие - означает его исказить, то есть солгать.
Ну, а нашей публике нравится не история своей страны, она больше увлекается анекдотами о ней.