В.В.Пякин - Вопрос-Ответ от 4 апреля 2016

не согласен, берем учебник по мматематике, есть определение функции, минимума и максимума, полное совпадение по доту, но математика дает технологию нахождения экстремумов, для этого надо найти производную, приравнять к о и т.д. четко и по порядку. доту же дает только определение экстремума и его классификацию без технологии определения или оценки.
с таким же успеъом можно пользоваться БСЭ.

Математика оперирует бездушными понятиями, один и тот же метод работает с множеством функций. Управление происходит среди людей, каждый из которых имеет свои интересы и способности.

Представьте, что вы ищете производную функции, а она каждый раз отличается, причём разброс по всем возможным параметрам. Можно ли вывести универсальный алгоритм, не дающий ошибок? Только усреднённый, и то, если найти этот разброс. А если с течением времени он мигрирует? Тогда невозможно точно описать будущее поведение.

Другой пример - автомобиль, в котором приличные люфты ВЕЗДЕ, от колёс до клапанов, он если даже и поедет, то только с горки, и я бы не утверждал, что можно инструкцией описать его положение в любой последующий момент, только реал-тайм и опыт управления.

Нет готовых рецептов, о чём и идёт речь в ДОТУ. Если читали, там упоминается вектор ошибки, который в реальных условиях невозможно свести к нулю. Пересказывать смысла не вижу, но в двух словах: владение теорией - важный фактор успеха, но без личностных качеств (например интуиция - о ней тоже шла речь) зачастую бесполезный.

в этом то и рааличие науки от гадания и вытягиввния фактов в установленные рамки.
я не говорю о предсказании, я говорю об отсутствии методик анализа или схем работы с информацией. определения и классификация методикой не является, является необходимой базой, но недостаточной для полученния результата.
пример с функцией легко описывается описанием возмущаещего воздействия на функцию.либо при сложности такого описания, анализом распределения результатов.
машина. легко, зная азы физики и взлянув со стороны мы уже однозначно можем утверждать что машина будет катиться вниз. может для Вас этто откровение, но с помощью диф.уравнений можно описать целый мир, для машины с ее люфтами это сделать можно, но на практике упрощают и отбрасывают слабые воздействия и считают наиболее вероятный путь и вероятность его отклонения.
социальнык процессы тоже подчиняются законам и не надо сюда примешивать дополнительное мракобесие типа «духовных», нет этого в доту. не стоит множить сущности без необходимости. (с)