Дадут ли депутаты неограниченные полномочия Президенту Путину в 2016 году?

учебник по логике почитайте, если не доходит. все. на сегодня лимит исчерпан ) теперь через сутки

В учебнике по логике написано, какая связь между ЕР и указами?
Ну видимо не доходит. Где конкретно читать?
Ждемс сутки.

Попробую намекнуть: Председатель ( — Мне этот человек известен под именем — Председатель. — Это он любит – председательствовать." Приключения принца Флоризеля" ) правительства одновременно является главой партии Е.Р. Даже вы поймете где тут связь.

Попробую и я "понамекать"...
От перестановки мест слагаемых - сумма не меняется.

Да, а количество переходит в качество. Проблема не в метафизике а в голове.

Для идиотов.

связь эта ПРИЧИННОСЛЕДСТВЕННАЯ.

Это адресовано мне?



Покажи её.

так и быть. поясню. Председатель партии ЕР, он же Премьер - Медведев. Министры тоже состоят в ЕР. Итого, правительство сформировано из членов ЕР. теперь следите за руками. никакой причем ловкости и мошенничества. Указы Президент издает для министерств и ведомств. для Правительства т.е. они их не исполняют и им за это ничего не бывает. не так давно справороссы подавали законопроект об ответственности за неисполнение указов Президента чиновниками. результаты голосования: справороссы проголосовали за. остальные фактически не голосовали. из ЕР 2 чела проголосовали за. наверное промахнулись кнопками. в числе этих двух точно не было Федорова. итого мы имеем правительство, сформированное ЕР, и ими же прикрываемое от последствий неисполнения указов Президента. Если и так не дойдет, то это уже лично ваши троллинговые проблемы

Ответьте на простые вопросы:
1. Если ЕР не получит голосов, как это повлияет на исполняемость указов?
2. За какую из действующих партий нужно проголосовать, чтобы указы исполнились?

p.s. За ЕР не агитирую(если что).

если что, то я тоже не агитирую. я лично сделаю бюллетень недействительным, если в нем не будет ПВО. что касается второго. ер наберут, нужно быть реалистами. просто если наберут со скрипом, может поймут наконец, что на рейтинге Президента невозможно вылезти, принимая антинародные законы

Это понятно. Только вот вы так и не обозначили, где связь между голосованием за ЕР и исполняемостью указов. Вы хотите сказать, что если выиграют справоросы, то указы начнут исполняться?

вы хотите сказать, что если не трогать ЕР, и продолжать голосовать за них так же, как и ранее, то они впечатлятся, и указы начнут исполняться? (я тоже научился задавать идиотские вопросы)

Если вы вместо простого ответа смогли выдать только идиотский вопрос, то обосновать свои высказывания вы, видимо, не можете.

А вопрос ваш действительно идиотский, ибо он никак логически не вытекает из моих утверждений(даже намека нет). Тем не менее отвечаю: нет, я так сказать не хочу. И что?

Сами то читали учебники, которые советуете мне?

Вы уж либо обоснуйте наличие связи, либо признайте, что не можете этого сделать.

отлично. не хотите сказать, что они впечатлятся и будут указы исполнять. тогда что же вы, наимудрейший на сайте, предложили бы со своей стороны для решения данной проблемы?

1. Я же вам выше разъяснил всё по вашему вопросу и даже ответил на него. Неужели нужно повторить?
2. Что бы я предложил для решения данной проблемы...? Начнем с того, что этот вопрос опять не имеет никакого отношения к ветке о связях неисполнения указов и ЕР. Следовательно это уход от темы. Есть смысл продолжать дискус не по теме? Думаю нет.

я догадывался, что ты сольешься, но чтоб так стремительно...

Ты уверен, что слился именно я? Ну-ну.

абсолютно ) что ты сделал? логики не углядел, тут я не удивлен. повыеживался. а когда от тебя конструктива попросили, слился с просвистом ) диагноз: тролльчатина

Ветку перечитай. То, что у тебя проблемы с логикой, это хорошо видно.
Тебе обосновать, что тролльчатина здесь ты?
1. Ты аргументировал связь между неисполнением указов президента и не/голосованием за ЕР? Нет. +1 тебе к тролльчатине.
2. Какого конкретно конструктива относительно корня дискуссии от меня просили(п.1.)? Цитату в студию.
Перевожу вопрос специально тебе на детский язык: какое свое утверждение я не смог аргументировать? Твоя проблема здесь в том, что утверждений я никаких не давал, либо цитату сюда кидай. Следовательно +1 тебе к тролльчатине.
3.
Мне нужно было что то сделать? Я где то что то обещал? Ох как еще +1 напрашивается...

Заканчивай позориться, ТРОЛЛЬ.

1) я аргументировал связь между тем, что правительство, состоящее из членов ЕР, не исполняет указов Президента, поскольку его (правительство) покрывает партия ЕР, находящаяся какой год в большинстве. если ты не в состоянии этого понять, это твои трудности
2) если уж критикуешь кого-то, будь добр, дай конструктив. это тоже сложно для твоего понимания? это тоже твои личные трудности. не мои.
3) а коль ты ничего не обещал, так и я нигде не обещал разбиваться в доску, что-то тебе доказывая, трольчатинка.
как мозг наработаешь, возвращайся. твой слив неинтересен

1. Вот именно. Ты, как настоящий тролль, как бы аргументировал то, что тебя не просили "аргументировать". И выдал это все за аргументацию, которую просили. Если у тебя проблема в различии фактологии от причинно-следственных связей - это точно не мои трудности и мозг прокачивать нужно явно не мне. +1
2. Еще раз - читай ветку сначала. Я там задал один простой вопрос. Где там была моя критика? Если у тебя проблемы со зрением - это также не мои трудности. +1 к троллингу, +1 к вранью
3.1. Я нигде и не спрашивал "что ты сделал?" в отличии от тебя? +1
3.2. см.п.1 + 1

Поздравляю, ты прокачался еще на пару уровней, ТРОЛЛЬ.

Что такое слив? Дай толкование.
Затем аргументируй мой слив. Прокачаем тебя еще.

1) с хрена ли я обязан аргументировать то, что ты себе где-то там в мозгу придумал?
1) еще раз. неинтересно. отрастишь мозг, возвращайся, трольчатина

Нечем контраргументировать по основному вопросу? +1
Где аргументация моего слива? +1
А где аргументация, что я тролль? +1

1.1. Я понимаю, что как тролль, ты хотел просто сморозить.... А тут аргументировать попросили. Какой непорядок.
1.2.
А почему ты у меня спрашиваешь, зачем ты залез в ветку, в которую тебя не просили влазить? Тролль что то совсем плох. Я уже в ответе за то, что он влез под мой вопрос.
2. Троллям всегда неинтересно дискутировать с логикой. На то они и тролли.

Заканчивай прокачку на сегодня. Много сразу - вредно. Ты и так достиг высот.

пффф. ты одну аргументацию не понял в силу своей убогости, и вместо этого еще и следующей требуешь? вообще больная трольчатина пошла нынче. все. гуляй, дурачок

Перейти на оскорбления в силу отсутствия аргументации - обычное явление у троллей. То, что ты ограничен в своем уме, я аргументировал. Аргументации того, что я дурачок, как обычно не будет? +1

Кто с логикой, тот убог - логика троллей.