Специальный репортаж: В поисках частицы Бога 04.07.2016

да, ТАКУЮ страну профукали...

Да, развал СССР отбросил нашу науку на десятки лет назад.
А ведь стоит поймать "частицу Бога" - бозон Хиггса, который придает физическим частицам массу, и мы получим в руки неисчерпаемую энергию гравитации. Хотя по теории струн все же частицей гравитации является гравитон (не открыт), а бозоны - это только частицы переносчики взаимодействий.
Скорее бы появился гений, который сможет теорию бозонных струн применить на практике.

Про американские деревни он точно подметил.
Все верно. Где печатный станок, там и наука. Если государство денег не даст, то никакой бизнес это не потянет. Бизнесу это просто не нужно.

Вот за это, космос, науку и многого другого , что "не разрешено" было иметь СССР, сейчас РОССИИ нас пытались бить, тормозить, разрушать. На сколько отбросили нас в 1 мировую, во вторую, кукурузник, меченый с алкашом, да и сейчас навесили на руки и ноги гири - стараются всякие дерьмократы, олигархат и творческая тилигенция, ну как без нее. И пока нет на горизонте фигуры которая скажет ХВАТИТ ГОСПОДА ... Мечты, мечты.

Подоноки горбач и ельцин, будьте вы прокляты вашими детьми и внуками.

Тема не раскрыта, зачем тогда такой заголовок - ради красного словца?
Лучше бы вакуум исследовали, а то бозон Хиггса типа "открыли", а выхлоп нулевой. Где новая физика?!! Нынешние исследования всё больше напоминают распил денег по согласованию со спонсорами.
А исследования материи, путем разбивания на части, напоминают определение структуры лужи по каплям летящим от прыгающего в ней пацана.
Исследования же вакуума/эфира запрещены, на них никто денег не дает.

Смотрел и плакать хотелось хотя сентиментальностью не страдаю. Но как обидно за страну. Так хочется всей этой либеральной сволочи сказать огромное "спасибо" прям со всей дури в их мерзкие хари.
Ведь это только один из множества эпизодов которые отбросили нас назад. Где теперь людей таких брать? Посмотрите на возраст этих профессоров, они уйдут, а кто на смену? чубайсята с нано? Эффективные менеджеры?

Вот и я про это самое.

что бы не изобретали ученые в лаборатории-в итоге все равно получается бомба. Для чего быть науке?

Почитайте книгу ученого,доктора физико-математических наук Виктора Вейника "Почему я верю в Бога",там все выкладки,очень интересно.

...Про естественнонаучные ошибки Альберта Вейника можно сказать лишь одно — все, что написано им по части физики в «Термодинамике реальных процессов» и «Почему я верю в Бога», неверно от первого до последнего тезиса. Если кто-то в этом сомневается, пусть спросит любого десятиклассника, знающего физику на крепкую четверку.

...Данные книги — не «сокрушительный удар по наивному материализму и атеизму», как утверждал Виктор Иозефович Вейник, а дискредитация Церкви, от имени которой распространяются антинаучные (т.е. ложные) знания и проповедуется псевдоправославное оккультное вероучение.

Лично я ,обучаясь в знаменитом физтехе более 45 лет назад, вспоминаю: у нас проходили шуточные «Вейниковские чтения», где студенты состязались в придумывании безумных теорий, объясняющих все на свете: от спектра излучения водорода до длины заячьих ушей. Это как результат прочтения "Термодинамики реальных процессов" Альберта-Виктора Вейника. Известного шарлатана, якобы "ученого".

Энтропия S системы в традиционной термодинамике определяется как функция состояния, а е? приращение как полный дифференциал от привед?нной к единице температуры теплоты:
dS = ?Q/T,
где ?Q — бесконечно малое приращение теплоты, T — абсолютная
температура газа. В то же время для различных процессов — изохорного и изобарного — приращение энтропии подсчитывается по разным формулам:
S – S0 = C_V ln(T /T0 ) — для изохоры,
S – S0 = C_р ln(T /T0 ) — для изобары;
здесь и далее индексом 0 обозначается начальное состояния газа, конечному его состоянию индекс не приписывается, а C_V и C_р — тепло?мкость газа при постоянном объ?ме и постоянном давлении соответственно. Поскольку для газа C_р > C_V , оказывается, что одному и тому же изменению температуры в изобарном процессе соответствует большее изменение энтропии, чем в изохорном. Это обстоятельство
противоречит определению энтропии как функции состояния. Либо это величина определена некорректно, либо это очень мутное понятие. Вейник выбрал последнее.

Молодцы ребята, не бросили. Человеческое им спасибо!

10:38 СЛАВА СОВЕТСКОЙ НАУКЕ!

Бога не видел никто и никогда...

эх, восстановить бы все большие проекты СССР, вот бы закрутились..