Евгений Спицын. Авгиевы конюшни российского образования

C Вами согласятся, наверное, большинство здесь присутствующих. При определенной косности и инертности советской плановой системы хозяйствования, ее целеполагание и методы были направлены на улучшение жизни всего народа, нивелирование перекосов в народном хозяйстве и укреплении социальной справедливости и защищенности гражданина. Целью образования было формирование целостного мировоззрения, системы знаний и умений, воспитание советского гражданина также входило в образовательные цели. Школа была центром жизни района, села. На ее базе осуществлялась и идеологическая работа с подростком (пионерия, комсомол).
Что имеем сейчас? Меня больше всего настораживает, что об образовании сейчас начали рассуждать такие товарищи, как Греф и Касьянов. И их рассуждения коррелируют с проводимыми реформами в этой сфере. У нас повсеместно введены понятия "рынка образовательных услуг", "менеджмента в системе образования", родитель и ученик стали именоваться клиентами (а это суть - платежеспособный потребитель). Школы все более ранжируются по элитности, Введено понятие финансового менеджмента в зависимости от показателей инновационности (отсюда замена привычных оценок буквенными отметками, изменение традиционного расположения парт в классе на квадрат или круг и т.п.) Я уже не говорю о ставшей привычной системе выбора предметов по желанию учащегося. Зачем математика (обязательный предмет) без физики и астрономии? Она всего лишь аппарат, язык науки. Отдельно стоит вспомнить о причинах наличия неподдающихся исчислению различных образовательных программ и методик. Соответствующем количестве видов учебников по одному и тому же предмету. Под флагом вариативности скрывается элементарный бизнес, прибыли которого сравнимы с торговлей оружием. Ну ка, введи один комплект учебников, по которому учился, к примеру, гениальный математик Григорий Перельман? Сколько миллиардов рублей потеряют частные издательства, плодящие учебники и методические материалы? Для понимания происходящего в образовании, надо понимать, что в нашей капиталистической действительности без смены базиса, надстройка будет именно такой, как сейчас. Процветание одних за счет ограбления других.

Почему в Израиле учатся по старым советским учебникам?

В начале 30-х годов прошлого века лучшие в мире учебники по Математике "устаревшего" "дореволюционного" Киселёва, возвращенные социалистическим детям, мгновенно подняли качество знаний и оздоровили их психику. И только в 70-х годах иудеям удалось поменять "отличное" на "плохое".

"Я бы вернулся к Киселеву". Академик В. И. Арнольд

Призыв "вернуться к Киселеву" раздается вот уже 30 лет. Возник он сразу после реформы-70, изгнавшей из школы прекрасные учебники и запустившей процесс прогрессивной деградации образования. Почему не утихает этот призыв?

Кое-кто объясняет это "ностальгией" [1, с. 5]. Неуместность такого объяснения очевидна, если вспомнить, что первый, кто еще в 1980 г., по свежим следам реформы, призвал вернуться к опыту и учебникам русской школы, был академик Л. С. Понтрягин. Профессионально проанализировав новые учебники, он убедительно, на примерах объяснил, — почему это надо сделать [2, с. 99-112].

Потому что все новые учебники ориентированы на Науку, а точнее, на наукообразие и полностью игнорируют Ученика, психологию его восприятия, которую умели учитывать старые учебники. Именно "высокий теоретический уровень" современных учебников — коренная причина катастрофического падения качества обучения и знаний. Причина эта действует более тридцати лет, не позволяя хоть как-то исправить ситуацию.

Сегодня усваивают математику около 20% учащихся (геометрию — 1%) [3, с. 14], [4, с. 63]. В 40-х годах (сразу после войны!) полноценно усваивали все разделы математики 80% школьников, учившихся "по Киселеву" [3, с. 14]. Это ли не аргумент за его возвращение детям?

В 80-х годах призыв этот был проигнорирован министерством (М. А. Прокофьев) под предлогом, что "надо совершенствовать новые учебники". Сегодня мы видим, что 40 лет "совершенствования" плохих учебников так и не породили хорошего. И не могли породить.

Хороший учебник не "пишется" в один-два года по заказу министерства или для конкурса. Он не будет "написан" даже в десять лет. Он вырабатывается талантливым педагогом-практиком вместе с учащимися в течение всей педагогической жизни (а не профессором математики или академиком за письменным столом).

Педагогический талант редок, — гораздо реже собственно математического (хороших математиков тьма, авторов хороших учебников — единицы). Главное свойство педагогического таланта — способность сочувствия с учеником, которая позволяет правильно понять ход его мысли и причины затруднений. Только при этом субъективном условии могут быть найдены верные методические решения. И они должны быть еще проверены, скорректированы и доведены до результата долгим практическим опытом, — внимательными, педантичными наблюдениями за многочисленными ошибками учащихся, вдумчивым их анализом.

Именно так в течение более сорока лет (первое издание в 1884 г.) создавал свои замечательные, уникальные учебники учитель Воронежского реального училища А. П. Киселев. Его высшей целью было понимание предмета учащимися. И он знал, как эта цель достигается. Поэтому так легко было учиться по его книгам.

Свои педагогические принципы А. П. Киселев выразил очень кратко: "Автор... прежде всего ставил себе целью достигнуть трех качеств хорошего учебника:
точности (!) в формулировке и установлении понятий,
простоты (!) в рассуждениях и
сжатости (!) в изложении" [5, с. 3]......................

......... А. М. Абрамов (один из реформаторов-70, — он, по его признанию [8, с. 13], участвовал в написании "Геометрии" Колмогорова) честно признает, что только после многолетнего изучения и анализа учебников Киселева стал немного понимать скрытые педагогические "тайны" этих книг и "глубочайшую педагогическую культуру" их автора, учебники которого — "национальное достояние" (!) России [8, с. 12-13].

И не только России, — в школах Израиля все это время без комплексов пользуются учебниками Киселева. Этот факт подтверждает директор Пушкинского Дома академик Н. Скатов: "Сейчас все чаще специалисты утверждают, что, оказывается, учебник Щербы по русскому языку все-таки перекрывает все новейшие учебники, и, кажется, пока мы (?) бесшабашно (?) предавались математическим экспериментам, умные израильтяне обучали алгебре по нашему хрестоматийному Киселеву." [9, с. 75].

У нас же все время придумываются препятствия. Главный аргумент:"Киселев устарел". Но что это значит?

В науке термин "устарел" применяется к теориям, ошибочность или неполнота которых установлена их дальнейшим развитием. Что же "устарело" у Киселева? Теорема Пифагора или что-то еще из содержания его учебников? Может быть, в эпоху быстродействующих калькуляторов устарели правила действий с числами, которых не знают многие современные выпускники школ (не умеют складывать дроби)?

Наш лучший современный математик, академик В. И. Арнольд почему-то не считает Киселева "устаревшим". Очевидно, в его учебниках нет ничего не верного, не научного в современном смысле. Но есть та высочайшая педагогическая и методическая культура и добросовестность, которые утрачены нашей педагогикой и до которой нам никогда больше не дотянуться. Никогда!

Термин "устарел" — всего лишь лукавый прием, характерный для модернизаторов всех времен. Прием, воздействующий на подсознание. Ничто подлинно ценное не устаревает, — оно вечно. И его не удастся "сбросить с парохода современности", как не удалось сбросить "устаревшего" Пушкина РАППовским модернизаторам русской культуры в 20-х годах. Никогда не устареет, не будет забыт и Киселев..................

........Модернизаторы-70 заменили этот принцип антипедагогическим псевдонаучным принципом "строгого" изложения. Именно он уничтожил методику, породил непонимание и отвращение учащихся к математике. Приведу пример педагогических уродств, к которым ведет этот принцип.

Вспоминает старый новочеркасский учитель В. К. Совайленко. "25 августа 1977 г. проходило заседание УМСа МП СССР, на котором академик А. Н. Колмогоров анализировал учебники математики с 4-го по 10-й классы и рассмотрение каждого учебника заканчивал фразой: "После некоторой корректировки это будет прекрасный учебник, и если вы правильно понимаете этот вопрос, то вы одобрите этот учебник". Присутствовавший на заседании учитель из Казани с сожалением сказал рядом сидящим: "Это же надо, гений в математике — профан в педагогике. Он не понимает, что это не учебники, а уроды, и он их хвалит".

В прениях выступил московский учитель Вайцман: "я прочитаю из действующего учебника геометрии определение многогранника". Колмогоров, выслушав определение, сказал: "Верно, все верно!". Учитель ему ответил: "В научном отношении все верно, а в педагогическом — вопиющая безграмотность. Это определение напечатано жирным шрифтом, значит, для обязательного заучивания, и занимает полстраницы. Так разве суть школьной математики в том, чтобы миллионы школьников зубрили определения в полстраницы учебника? В то время, как у Киселева это определение дано для выпуклого многогранника и занимает менее двух строк. Это и научно, и педагогически грамотно."......................

..........Подлинной гуманизацией было бы именно возвращение к Киселеву. Он сделал бы математику вновь понятной детям и любимой. И этому есть прецедент в нашей истории: в начале 30-х годов прошлого века "устаревший" "дореволюционный" Киселев, возвращенный "социалистическим" детям, мгновенно поднял качество знаний и оздоровил их психику. И, может быть, помог одержать победу в Великой войне............

.......Но Киселев вернется! В разных городах уже есть учителя, которые работают "по Киселеву". Начинают издаваться его учебники. Возвращение незримо грядет! И вспоминаются слова: "Да здравствует солнце! Да скроется тьма!"

Костенко И. П.

Журнал "Математическое образование"

//perepostil.ru/blog/43626859892/POCHEMU-V-IZRAYILE-UCHATSYA-PO-STARYIM-SOVETSKIM-UCHEBNIKAM

Надо на сайте думы сделать архив где будет список внесенных законов, результаты голосований по фракциям и пофамильно.
Каждый закон должен иметь техническое название (коротко чем он) и фамилии тех кто его внес на обсуждение и принятие.
Получится что избиратели смогут сравнивать обещания и выполнения.

Старые советские учебники

Все мы прекрасно знаем, что советское образование ценилось во всем Мире, потому что детей учили настоящим знаниям! И учили на совесть!
Хотим представить Вам подборку отсканированных советских учебников. Возможно кто-то из вас вспомнит свои школьные годы, а кто-то переведёт своих детей и внуков данными учебниками на "домашку". Поверьте, что данная подборка - это большая редкость в интернете

//www.rusichi-center.ru/e/3171357-staryie-sovetskie-uchebniki-skachat

За мной, канальи!

Госдумы, рады, парламенты, сеймы и пр. дерьмократические образования кормушка для разных политических хлышей. Экономика эта тетка жесткая и бездарей не любит - нужно знать экономику, социологию, промышленный потенциал, людские ресурсы и их рост, потребности людей, страны и т.д. Практически все поддается учету, в СССР были разработаны математические,программные, социологические основы, но политики начиная с хруща тормозили эти разработки и особенно внедрение их, основная причина в том, что в этих разработках не было места руководящих и направляющих партийных и пр. амбиций. Сталин перед смертью ставил вопрос жестко - экономика это для специалистов, а политическое воспитание для партии (если грубо и обобщенно), и подбирал для этого грамотных людей (один Берия стоил всего сегодняшнего эконом.блока), но не успел. А потом наступила "партийная реакция", ну не может идеолог знать экономику, для этого нужно много учиться, учиться, учиться...Может не очень грамотно написано, не обессудьте...