Нужна ли России "Дженнифер Псаки"

Надо заметить, что если затрагивать тему информационных войн, то было бы неверно сводить проблему исключительно к нынешней ситуации с Украиной. И вести отсчет от конфликта с Грузией в 2008 году тоже было бы неправильно. Хотя, конечно, именно тогда было продемонстрирована в концентрированном, так сказать, виде, мощь западной пропаганды. Которой России, по сути, мало что удавалось противопоставить - по крайней мере, в самое горячее время конфликта.

Но если уж брать новейшую историю нашей страны, то информационная война против России началась еще со времен чеченских кампаний. В то время противодействие практически отсутствовало - хватало куда более актуальных проблем. По-настоящему начала меняться ситуация только после августа 2008 года.

Отрицать успешную работу Russia Today, наверное, не возьмется даже самый яростный критик телеканала. Ну а помимо этого? Чем, например, занимается Россотрудничество? Насколько полезной была деятельность РИА Новости при прежнем руководстве агентства? Ведь одной из задач было как раз формирование образа России в других странах. И на это выделялись немалые средства.

Те же Соединенные Штаты обладают огромными возможностями для продвижения своей точки зрения. Не только через прессу. Через те же некоммерческие организации, различные фонды. Понятно, что эта система возникла не в одночасье. И России в данном случае на равных состязаться с США едва ли возможно. Вопрос в том, насколько эффективно задействованы те возможности, что имеются сейчас...

Некоторое время назад политолог Николай Злобин заметил, что России не мешало бы обзавестись своей Дженнифер Псаки. Ведь если не брать в расчет перлы от официального представителя госдепартамента (хотя и очень сложно от этого абстрагироваться, конечно), то ведь нет у нас чиновника, который едва ли не каждый день общался бы с журналистами, отвечая на любые их вопросы. В этом смысле, госпожа Псаки, разумеется, не образец для подражания. Но сравнить пока что не с кем.

Профессор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев полагает, что требуется действовать по несколько направлениям. Во-первых, депутатам стоило бы озаботиться, по его мнению, законодательной стороной "борьбы с пятой колонной".

Во-вторых, считает он, российский МИД оказался не готов к информационной войне. "Наши послы - это просто какие-то, извиняюсь, люди в бабочках, которые ходят по приемам, режут ленточки и так далее. Где их твиттеры, где их аккаунты в "Фейсбуке", где их ежедневные встречи с профсоюзными лидерами, с партийными лидерами и так далее?", - задается вопросом политолог.

В-третьих, необходима, по его мнению, "мобилизация переводчиков". "У нас много переводчиков, знающих европейские языки и прочие, для того, чтобы контент о Новороссии, о гибели мирных жителей, о "Боинге", о всем, что есть, переводить на иностранные языки и размещать это с помощью специальных пиар-агентств".

"Наконец, в каждой стране ЕС и стран, которые нас интересуют, есть десятки пиар-агентств, которые могут работать с их СМИ, у них есть сложившиеся за десятилетия каналы. Точно так же они работают по социальным сетям. Если им заплатить достаточные суммы, они продвинут любую информацию на любое количество людей и обойдут любые органы власти. Что бы им не приказывали сверху политически - все равно они сумеют тем или иным способом донести наши материалы", - сказал политолог в беседе с корреспондентом Pravda.Ru.

По его мнению, в ведении информационной войны со стороны России царит "полная расхлябанность". "Я все надеялся, что за три месяца мы свою точку зрения донесем на происходящее. Но нет, ничего мы пока не доносим. Какие-то успехи есть в Европе, общественное мнение разворачивается, но пока оно еще целиком зомбировано западной пропагандой", - считает Олег Матвейчев.

А вот главный редактор "Комсомольской правды" Владимир Сунгоркин в беседе с корреспондентом Pravda.Ru заявил, что российская пресса действует вполне удачно. А вот что надо менять: "Активизировать работу Россотрудничества. Это по-прежнему инертная организация, слабая".

"Россотрудничество сидит полностью на нищенских пайках, которые позволяют только платить зарплату и оплачивать аренду офисов. То, чем они занимаются просто вызывает смех. Раз в месяц проводят выставку какую-нибудь типа "Гоголь об Италии", туда приходят пять старушек, им раздают буклеты, где рассказывается, что Гоголь долго жил в Италии, писал книги", - сказал он.

"Им нужно выдавать миллионы долларов, чтобы они всю Италию покрыли бы нашими роликами, рассказами про Новороссию, чтобы они были связаны напрямую с их лидерами, с оппозицией, с их профсоюзными организациями, с их общественными организациями, чтобы они кормили десятки некоммерческих организаций. А им за офис заплатить нечем. Чего мы после этого хотим?" - считает Матвейчев.

Что же касается российской "Дженнифер Псаки", то политолог назвал это "псевдопроблемой".

Владимир Сунгоркин придерживается противоположной точки зрения: "Безусловно, такой спикер нужен, нам его не хватает. Не Дженнифер Псаки, конечно, а просто обаятельный, внушающий доверие человек, который каждый день проводил бы такие брифинги. Нам это надо, не помешает".

Антон Куликов