Неудовлетворенная интеллигенция

История противостояния российской интеллигенции и российской власти насчитывает более полутора столетий. Едва вылупившись из либеральных реформ середины XIX века, интеллигенция практически сразу проявила недовольство положением дел в стране, незамедлительно обрушившись с критикой на "кровавый царизм" и государственный аппарат Российской Империи.

С той поры практически любые деструктивные и антигосударственные силы могли встретить поддержку и сочувствие у "лучших" представителей думающей России. Кого только не восхваляли представители этого совестливого сословия — сначала нигилистов с их разрушительными идеями, затем, террористов и бомбистов, устраивающих многочисленные покушения на царя и государственных чиновников. Например, один видный интеллигент, адвокат и одновременно государственный чиновник помог стрелявшей в петербургского градоначальника видной "страдалице за народное счастье" — Вере Засулич — избежать заслуженного наказания. Причём, впоследствии видный адвокат и либерал А.Ф.Кони очень гордился своей помощью, вовремя оказанной неудавшейся террористке-народнице, и с восторгом описывал это дело в воспоминаниях. Нашли сочувствие и поддержку в рядах интеллигенции и социалисты со своими идеями о построении "нового мира всеобщего счастья" после разрушения того, что строилось веками несколькими поколениями; и революционеры, считавшие физическое устранение политических оппонентов "всеобщим благом", и даже связанные с откровенным криминалом — анархисты.Были в истории нашей российской интеллигенции и более интересные случаи — вроде поздравительных телеграмм японскому микадо во время русско-японской войны с пожеланиями скорейшей победы над русской армией, анекдоты про "кровавого Николашку" во время Первой Мировой войны, и лозунги "долой самодержавие" в революционной вакханалии 1917 года. Не пришлись по нраву отечественной "совести нации" и белогвардейцы, и большевики, и идеи строительства социализма в 60-80-е годы. Как само собой разумеющееся, подвергается критике со стороны интеллигенции и политика современной России.

Сложно ответить на вопрос, какая Россия сможет, наконец, удовлетворить все чаяния наших доморощенных интеллигентов. Тем более, что на протяжении последних полутора веков, редкий интеллигент оказывался доволен действиями государственной власти. Большинство же всегда находило повод для какой-нибудь критики. Причем, самое интересное, что типичный российский интеллигент обычно этой критикой и ограничивается. Стоит ему задать вопрос — что же надо, по его мнению, сделать в стране, чтобы, наконец, наступило всеобщее счастье, причем для всех и сразу — среднестатистический завсегдатай кухонных разговоров на тему "как нам лучше обустроить Россию" либо, потупив взор, промолчит, либо, в лучшем случае — захлебываясь от восторга начнет повествовать о том, как хорошо живут на западе, причём, подавляющее большинство его рассказов не будет иметь ничего общего с реалиями жизни в Европе или в США.

В этой связи, возникает вполне разумный и закономерный вопрос: настолько ли интеллектуальны российские интеллигенты, как они сами пытаются себя представить?

В советское время интеллигенты усиленно пытались записать в свои ряды всех граждан, имеющих высшее образование, настойчиво пропихивая определение слова "интеллигент" как человека, занятого интеллектуальным трудом. Так, огульно, в сословие потенциальной либеральной интеллигенции, автоматически включили учителей, врачей и инженеров — занятых на самом деле мыслительным и созидательным трудом. Самое интересное, что таким образом, с одной стороны — интеллигенция, занятая, по большей части, как раз не созидательным трудом, а критикой этого труда, как бы уравнивала себя с интеллектуалами, с другой — создавала хитрую иллюзию, что, мол, критика власти — это удел не только кухонных сидельцев, но и любого образованного, а значит думающего и мыслящего человека.

Между тем, интеллектуал и интеллигент — в случае российской специфики — не всегда тождественные определения, а порой, даже наоборот — прямо противоположные друг другу понятия. Если с конца 19 века в западной социологии стараются всячески объединить интеллектуалов и интеллигентов в одну общую касту, то в России — это по-прежнему два, зачастую, враждующих между собой лагеря. Можно ли отнести к людям высокого интеллекта родоначальников отечественного ракетостроения Владимира Николаевича Челомея и Сергея Павловича Королёва? Думаю, что однозначно да, поскольку сомневаться в их мыслительных способностях, научных достижениях и организаторских талантах может только очень далекий от интеллектуальной деятельности человек. Но вот, назвать их интеллигентами, сидящими на кухнях и занятыми, по большей части, поиском лучшей жизни — как-то язык не поворачивается. Интеллектуалы — в первую очередь — представители созидательного труда, связанного напрямую с интеллектуальной деятельностью, приносящие стране и окружающим конкретный конечный результат.

А можно ли отнести к представителям созидательного труда эталонного "российского интеллигента" Илью Пономарева? Однозначно нет, поскольку созданием конечных и законченных продуктов своего мыслительного труда, выходец из известной семьи политиков и учёных, депутат Государственной Думы от партии "Справедливая Россия" Илья Пономарев — увы, похвастаться не может.Причем, до недавнего времени у эталонного "интеллигента", критикующего Россию за внешнюю и внутреннюю политику, проголосовавшего против воссоединения Крыма и России, не было даже оконченного высшего образования.

В общем, подводя итог развития российской интеллигенции, можно сделать только один вывод — отечественный интеллигент проявил себя за более, чем полуторавековую историю, по большей части, только громогласной неудовлетворенностью жизнью в России, не привнеся за все это время никаких конкретных предложений или действий, направленных на её улучшение, кроме огульной и неадекватной критики. Поэтому, смешивать критиканов и действительно приносящих пользу стране своим умственным трудом личностей, объединяя их под одним понятием "интеллигенции" — категорически нельзя. Ибо это — совсем разные люди.