Контуры будущей мирной конференции по разделу мира

…Понятно, что бодания и прочие «перестройки, переходящие в перестрелки» на нынешнем витке мирового передела будут продолжаться ещё долго. Но чем бы всё это сложное и многостороннее толковище ни закончилось, — очевидно: причины, его вызвавшие, в общем-то, ясны уже сейчас. И если их каким-либо образом не устранить, всё это безобразие будет продолжаться ещё очень и очень долго, до какого-нибудь очередного «последнего украинца».

Причины эти весьма просты и конкретны: незафиксированность итогов Холодной войны, отсутствие юридически обязательного оформления её результатов. Как следствие, все стороны трактуют эти результаты по-разному, в зависимости от самой ситуации и выгоды в той либо иной конкретной ситуации. На деле это означает череду неизбежных конфликтов, ибо обе главные стороны — США и то, что осталось от некогда могучего СССР, — трактуют итоги Холодной войны совершенно различно, но уничтожить этот прекрасный земной шарик по-прежнему могут где-то приблизительно одинаково. И если этого не понимает, допустим, придурошный Маккейн, то это вовсе не означает, что этого не понимают серьёзные ребята, стоящие за реальной игрой Госдепа: им за это, в конце концов, деньги платят.

Следовательно, всё, происходящее сейчас, — элементы торговли за то, каким будет послевоенный мир. А значит, не надо обольщаться, и это всё та же старая добрая и так и не закончившаяся Холодная война. И крайне наивно полагать, что США в этой продолжающейся войне будут миндальничать и изменят своим старым, годами проверенным принципам: тут тебе будут и «он сукин сын, но он наш сукин сын», и «операции под чужим флагом». Не будет только, пожалуй, «горячей фазы»: слишком уж дорогое это удовольствие — последующие поиски не отравленной радиацией земли.

Так что в этом вопросе без изменений.

Также в принципе понятны контуры того, что цитадель демократии готова видеть как программу минимум в тумане ближайшего грядущего: на «ось зла Москва-Пекин» они, в принципе, уже готовы. Как и к кровавому хаосу на месте «исламского мира» (с «островками стабильности» на месте добычи нефти и прочих энергоресурсов: это святое, тут даже с публичными казнями священных для любого либерального политика геев как-то смириться можно).

Цена вопроса — Европа.

И тихоокеанский регион, разумеется, где они в последние годы активно наращивают бодания с китайцами. Остальной мир, с точки зрения американцев, можно грабить и совместно, ну, может, кроме Мексики и Центральной Америки, где у них по любому есть некоторый «приоритет».

Реализация вопроса — до боли знакомый сценарий под названием «биполярный мир», только с сильно ослабленным (за счёт превосходства в технологиях, подлинного или мнимого) и не таким «враждебным» противником в лице всё тех же нас с китайцами. Поэтому и не нужно удивляться, что они нас так в объятия-то друг к другу толкают.

На нынешнем этапе это вроде как вполне в интересах США.

А «обкладывать» они и нас, и китайцев — будут по окраинам. Там, как на той же Украине, всегда будет полезен пожар небольшой (или уж как получится) войны. Которая в традиционной англосаксонской политологии всегда рассматривалась исключительно как «продолжение политики».

Понимают ли это в Москве?

Не сомневаюсь.

Понимают ли это в Пекине?!

Не сомневаюсь опять.

Я вам более того скажу — ни Москву, ни Пекин данный расклад на сегодняшний момент времени категорически не устраивает. И в первую очередь в области европейской политики: не для того Европа так старательно и долго сажалась на «газовую иглу», не для того так долго готовилось возрождение китайской мечты, «великого шёлкового пути», чтобы эту Европу вот так вот просто пришли и тупо ограбили США. А ограбление и разрушение европейской экономики (в том числе и вполне возможным путём какой-нибудь внутриевропейской войны, допустим) весьма, как минимум, вероятно. Более того, это, возможно, единственный способ хоть как-то спасти прилично надорвавшуюся и оттого тяжко больную экономику самих США.

Ну, а на близкую победу над внезапно отказавшейся капитулировать Россией и/или быстрорастущим Китаем американцы просто не рассчитывают. Тут другая задача — всего лишь «максимально ослабить перед дележом мира», а отнюдь не «прямо победить».

Так что договариваться всё равно придётся.

Возможно — очень жёстко.

Но придётся.

Поэтому имеет смысл продумывать очертания грядущей и неизбежной «мирной конференции» с точки зрения нашего видения очертаний грядущего мира и реализации в нём наших национальных интересов.

Параллельно готовясь к не очень длительному (длительных «санкционных войн» не выдержит не только наша, но и «западная» экономика, там тоже всё «на тоненького» сейчас), но, возможно, очень жёсткому и болезненному, в первую очередь по взаимной риторике, противостоянию.

Так всегда бывает в конце «больших войн» — и это надо очень чётко понимать.

Дмитрий Лекух