Малала и пустота

Выдающийся французский культуролог и социолог прошлого века Жан Бодрийяр выдвинул, как известно, теорию о формировании в массовом сознании современного потребительского общества определенных устойчивых фантомных образов — «симулякров», которые существенно упрощают восприятие объективной реальности, сводя её к неким простым наборам образов, посредством которых легко манипулировать крупными массами людей, вменяя им паттерны поведения и восприятия действительности. Симулякры бывают разными — от физических и духовных, до медийных и информационных. В контексте современного западного общества, где всё большую роль играет гигантская машина пропаганды и промывания мозгов, особая роль отводится неким фантомным персонажам, лишённым реального содержания, однако, раздуваемым медийными корпорациями до уровня вселенских героев.

Одним из таких персонажей стала молодая пакистанская девушка по имени Малала Юсуфзай, награжденная накануне Нобелевской премией мира и назначенная Западом на роль «образцовой женщины Востока» в борьбе за права человека и обличение всякого «тоталитаризма». Что стоит за награждением Малалы и почему это произошло именно сейчас — давайте разбираться вместе.

Итак, история маленькой, но уже храброй героини борьбы за грамотность пакистанских женщин, начинается в недалеком 2009 году, когда малоизвестная девочка Малала, вдруг, совершенно как бы из ниоткуда, начинает вести собственный блог на сайте британской телерадиокомпании BBC. Дело в том, что семья Малалы и она сама проживали в приграничной пакистанской провинции Хайбер-Пахтунхва в долине Сват, которая давно известна как прибежище талибов и разного рода радикальных исламистских группировок.

Примечательно также и то, что Малала Юсуфзай принадлежит к влиятельному пуштунскому племени, и вручение ей Нобелевской премии мира вполне коррелирует со стратегией Запада и конкретно США в части попыток остаться в Афганистане и как-то договориться с пуштунской элитой.

Однако, вернёмся к тому моменту, как безвестная Малала начала выходить на арену международной журналистики. Описывая жизнь в долине Сват при талибах, Малала постепенно становилась известной в среде англоязычной журналистики, и на следующий 2010 год по заказу газеты «Нью-Йорк Таймс» о ней сняла документальный фильм группа корреспондента Адама Эллика. Малалу узнала, так сказать, «международная общественность», и её уже тогда номинировали на Международную детскую премию мира, причем номинировал никто иной, как Десмонд Туту — культовый борец с апартеидом, известный на Западе, пожалуй, не меньше, чем Нельсон Мандела.

Список премий, особенно с момента покушения на Малалу террориста, предположительно связанного с талибами, затем только рос. Канада, к примеру, предоставило ей почетное гражданство. Она была номинирована и получила премию Сахарова, пакистанскую национальную молодежную премию мира (названную потом в честь самой Малалы) и французскую феминистскую премию Симоны де Бовуар. Забавно также и то, что малолетнюю девочку-блогера влиятельный американский журнал ForeignPolicy включил в топ-100 «глобальных мыслителей», разместив на 6 месте — выше Барака Обамы, который оказался на 7-м. Примечательно, что в этот же рейтинг журналисты ForeignPolicy включил и Алексея Навального, правда, под номером 45.

И, вот тут-то мы и подходим к ключевому вопросу — каким образом могла маленькая девочка из пакистанской глубинки вырасти за 5 лет от анонимного блогера до лауреата Нобелевской премии мира, и что всё это значит для нас и для самой премии. Во-первых, следует обратить внимание на то, кем является отец Малалы — Зияуддин Юсуфзай. Как говорит нам англоязычная Википедия, Зияуддин является непростым человеком — он владелец сети местных школ. И, что немаловажно, как сообщают пакистанские газеты, активистом местного отделения «Ротари клуба». Это довольно разветвлённое движение, имеющее более 30 тысяч клубов и порядка 1,2 миллионов членов по всему миру. Ряд исследователей относит идеологические установки «ротарианцев» к так называемому «неофициальному» масонству, отмечая связи отцов-основателей, а также существующую идеологию Ротари-клубов с основополагающими принципами регулярного масонства.

Итак, что же мы имеем в сухом остатке? Группа британских, а затем — американских журналистов, берётся раскручивать тренд в отношении борьбы за «права женщин» в Пакистане. Под это дело по каналам ротарианцев находится господин Зияуддин, который, к тому же, обладает адекватным для такого дела образованием и политической позицией, и у которого есть идеальный объект для раскрутки — малолетняя дочь, которая и будет «вести» блог. Далее включается сила идеологической инерции, на сцену выходят злые талибы и вуаля — мученица либерального мира готова.

При этом, никто и не спорит, что у Малалы тяжёлая судьба, и покушение негативно отразилось на ееё здоровье. Вот, только таких, как она, девочек на просторах Азии и Африки — в буквальном смысле слова миллионы. И талибов, запрещающих девочкам ходить в школы и учиться грамоте, взрастил как раз-таки тот самый Запад, который теперь льёт лицемерные слезы и дает премии пакистанским девочкам. Получается позорный такой симбиоз между местными пакистанскими либеральными прихлебателями, радикальными исламистами и фарисействующим Западом во главе с Америкой.

Кстати об Америке — на фоне фантастичного по мотивации вручения Нобелевской премии Малале, как-то уж подзабылась не менее постыдная история с вручением оной Бараку Обаме — премии МИРА, выданной человеку, участвовавшему в нападении на Ливию, помощи террористам в Сирии, причастного к внесудебным казням и расправам с помощью ударов беспилотников в ряде стран Ближнего Востока. Все эти гротескные награждения, награждения «авансом» — как в случае с коричневым властелином Белого дома — демонстрируют, что премия стала орудием сиюминутных политических интересов, объектом лоббизма со стороны тех или иных групп влияния внутри западного истеблишмента. Премии выдаются не в соответствии с завещанием Альфреда Нобеля, тем кто «внёс наиболее существенный вклад в сплочение наций, уничтожение рабства или снижение численности существующих армий и содействие проведению мирных конгрессов».

Какую нацию сплотила Малала или Обама? Где они уничтожили рабство? Насколько сократили существующие армии и каким конгрессам поспособствовали? И если, в случае Обамы, хоть какие-то критерии еще можно натянуть, то вот в отношении госпожи Юсуфзай — однозначно нет.

Запад окончательно утратил моральное право оценивать мир и быть арбитром в последней инстанции, именно поэтому логика награждений Нобелевкой становится все более туманной. Ну, а во многом виртуальный, основанный на журналистских амбициях, образ Малалы еще надолго останется символом бессмысленной и глупой медийной накачки под конкретные политические цели.