Кто надувает силиконовый пузырь России?

Почему российские IT-специалисты стремятся на Запад? Почему страна, первой запустившая человека в космос, уже долгие годы не блещет прорывными технологиями? Почему наши научные достижения многие считают отсталыми, ставя в пример американские наработки? Ответы на все эти насущные вопросы российское правительство ищет не первый год. Порой повторяясь. В частности, с завидной регулярностью в этом ключе заходит разговор о повальном строительстве технопарков по всей стране. Такая, знаете ли, панацея, которая поможет покончить с обидным статусом сырьевого придатка. Недавно наш портал писал об очередном постановлении Кабмина РФ, регламентирующем финансовую помощь регионам при строительстве ими «силиконовых долин» русского разлива и призванном простимулировать его темпы и масштабы. Но решит ли на деле рост числа технопарков все вышеперечисленные проблемы?

Идея сгруппировать высокотехнологичную сферу в одном месте не нова. К слову, пионером в этом деле можно считать вовсе даже не Америку, а Советский Союз с его наукоградами. Новосибирский академгородок, Пущино, Королев, Арзамас-16, Дубна – это лишь малая часть из свыше полусотни населенных пунктов, где в высочайшей степени концентрации сосредоточивалась советская наука. Некоторые из них, например Дубна, занимающаяся ядерной отраслью, или сделавшее упор на биотехнологии Кольцово, выдают на-гора отличные разработки до сих пор. Однако большинство наукоградов, некогда закрытых и тщательно охраняющих свои тайны, превратилось в обычные, довольно даже захолустные города, где доживает свои годы интеллектуальная элита советских времен. Причин такого забвения две: во-первых, дети и внуки не всегда идут по стопам своих высоколобых родителей – в данном случае в науку, то ли природа на детках отдыхает, то ли сфера интересов не совпадает. Поэтому наукограды начали стариться вместе с учеными-новоселами. Вторая причина – специфика деятельности таких городков. Известно, что лучшие умы в те времена трудились исключительно на благо оборонки. Крушение СССР и объявленная конверсия, не подкрепленная ни финансово, ни организационно, означали, по сути, крах наукоградов. Невостребованные на производстве светила конструкторской и инженерной мысли влачили почти нищенское существование и кормились абы чем, включая торговлю.

Такова история советских «технопарков». Вообще же они существуют практически во всем мире. Но по отношении к ним существуют серьезные различия. К примеру, если в США участие государства в создании и развитии технопарков минимально, то в Европе оно уже куда серьезнее, а в Азии власть и вовсе является одновременно как учредителем, так и главным инвестором.

Тем не менее давайте подробнее остановимся на Силиконовой долине, которую нам так упорно пытаются поставить в пример.

Итак, все началось с того, что Стэнфордский универитет, имевший излишки площадей, зато стесненный в средствах, начал сдавать свои земли в аренду под офисы высокотехнологичных компаний. Плюсов у этой затеи нашлось сразу несколько. Для начала университет получил регулярный заработок на ренте. Сами арендаторы тоже не были в пролете, они могли пользоваться научной инфраструктурой Стэнфорда. Кроме того, с обоюдной пользой решался кадровый вопрос. Выпускники университета могли основать собственную компанию или устроиться в уже существующую, не покидая насиженных мест, а фирмы, арендующие землю, получали постоянный приток квалифицированных кадров, к которым можно было заранее присмотреться и выбрать лучших.

Но не нужно питать иллюзий, будто именно эти причины или какие-то исключительные качества резидентов привели Силиконовую долину в то состояние, в котором мы видим ее сейчас. Все намного прозаичнее и привычнее. Дело в том, что первые лет двадцать большинство разработок финансировалось из военных источников США все для тех же военных нужд. В компании Силиконовой долины вбухивали огромные деньги, благодаря чему в первую очередь и удалось реализовать инновационные идеи американских ученых. Однако была и своя «изюминка»: военные ведомства Штатов не запрещали авторам использовать их изобретения в гражданских целях. Более того, генералы, наоборот, выжидали, пока на новинку начнется массовый спрос на «гражданке». Соображения при этом были сугубо меркантильные. Благодаря растущему спросу снижалась цена изделия. Лишь тогда военные ведомства начинали его закупать, отбивая таким образом вложения.

К слову, сегодня американская Силиконовая долина имеет далеко не такой цветущий вид, как прежде. Разумеется, технологии здесь продолжают совершенствоваться и сейчас, появляются и новые прорывные изобретения. Но, по большей части, бывают они именно у тех корпораций, что успели «набрать жирок» в первые десятилетия. И именно с ними не то, что сложно, а практически невозможно конкурировать тем компаниям, что пришли на рынок высоких технологий позже. Причем касается это не только зарубежных инновационных компаний, но и других американских резидентов Силиконовой долины. Именно потому новоиспеченные игроки этого рынка все меньше внимания уделяют продукции, которую можно задействовать в реальном производстве, концентрируясь вместо этого на интернет-пузырях.

В девяностые годы акции практически любой американской компании моментально взлетали в цене, стоило той заявить, что ее деятельность связана с Интернетом. Инвесторы возлагали огромные надежды на глобальную сеть, видя там радужные перспективы, которые... толком не могли даже сформулировать. Беда в том, что не слишком отчетливо представляли, как монетизировать свой бизнес, и владельцы компаний, акции которых стремительно росли в цене. Так и не сбывшиеся надежды инвесторов в итоге привели к тому, что пузырь лопнул, и многие, казалось бы, успешные интернет-компании, обанкротились. Это печальное для американцев событие, известное как «Кризис доткомов», случилось в 2000 году.

Но интернет-локомотив было уже не остановить. На месте банкротов сразу же появилось множество новых компаний, которые, в отличие от предшественников, нашли способ получать доход. К примеру, на той же рекламе. Однако и здесь не все обстоит гладко. Так, недавно рейтинговое агентство «S&P» присвоило акциям социальной сети «Твиттер» рейтинг «мусорных», предположив, что с сохранением сегодняшней динамики к 2016 году компания может так и не выйти в плюс. Тем не менее инвесторы продолжают скупать акции интернет-компаний, причем все более активно. И не факт, что раздуваемый по новой пузырь не лопнет и на этот раз. Например, с появлением еще более эффективной площадки для рекламы.

В ключе вышеописанных тенденций, если честно, не очень хочется накладывать американскую кальку на российские условия. Пока же совпадений хватает. Взять хоть Сколково – громкий проект, с которого и началась эпопея с русскими силиконовыми долинами. В начале нынешнего года председатель правления фонда «Сколково» Андрей Буренин бодро рапортовал о 13 тысячах созданных рабочих мест, различных инвесторах, которые охотно несут деньги резидентам Технопарка и прочих солнечных перспективах проекта.

Успехи у компаний из Сколково действительно есть. Причем плоды их трудов оказались востребованы и за рубежом. К примеру, метод трехмерной донной сейсморазведки месторождений углеводородов, предлагаемый одним из резидентов Технопарка, охотно внедрили в Индии. Вопрос, правда, повисает в воздухе: почему сами-то не пользуемся наработками своих лучших умов, если они и впрямь так хороши? Ведь готовое изделие можно продать с гораздо большей выгодой, чем технологии.

Возникают в связи с деятельностью Сколково и другие вопросы. Например, такой: самые результативные резиденты Технопарка – это дочерние предприятия крупных компаний, причем не только российских, но и зарубежных. Скажем, сотрудники «Интел-Софтвер» занимаются в Сколково, по сути, развитием американских технологий, а никак не наших, то же и с «Мобикс-чип», корни которой уходят в Израиль. Российский «Сбербанк» тоже предпочел разрабатывать мобильные приложения в рамках IT-кластера Технопарка, экономя благодаря этому на налогах. Ну, эти хотя бы свои...

А вот сфера интересов резидентов весьма удручает. Многочисленные компании, занимающиеся информационными технологиями, коих среди резидентов Сколково большинство, предлагают приобрести системы CRM или, с завистью глядя на фотокарточку Марка Цукерберга, изобретают собственную социальную сеть. А инновации-то где, спрашивается? Где первопроходцы и истинное новаторство, ради которого все затевалось?

Вопрос в том, действительно ли нам так уж нужно тягаться с набравшими на военные средства сил гигантами вроде Intel. Ведь Запад ударился в высокие технологии не от хорошей жизни. Эта сфера деятельности требует серьезных денежных вливаний, которые будут отбиваться о-о-очень долго, а также ей сопутствуют немалые риски. Инвесторы в «кота в мешке» вкладываются неохотно, и в Америке на это пошли исключительно потому, что в привычном простом бизнесе многим уже не хватало места. У нас же рынок сегодня достаточно свободен, а главное – предсказуемо прибылен. Так где найти желающих вбухать деньги в проект, выхлоп с которого пойдет еще нескоро, да и результат никто не гарантирует? Куда проще заняться каким-нибудь строительством или торговлей.

Опять же польза деиндустриализации, курс на которую США взяли десятилетия назад, достаточно сомнительна. Собственное производство в Америке постепенно загибается – владельцы высокотехнологичных бизнесов тоже умеют считать деньги и стараются перекинуть эту задачу за границу. Чем заграница успешно пользуется. Например, экономика Тайваня успешно растет отнюдь не за счет собственных инноваций, а исключительно благодаря оптимизации производства американских изобретений.

Значит ли это, что России стоит вовсе отказаться от высоких технологий? Вовсе нет. Но слепо копировать американскую модель, плодя технопарки, резиденты которых будут разрабатывать инновационные соцсети с инновационными ми-ми-ми-шными котиками, наверное не стоит. Не такая нынче финансовая ситуация в стране, чтобы без счета транжирить на подобные проекты деньги. Равно как и не стоит тягаться нам с западными монстрами индустрии, которые вышли на рынок много раньше и чей уровень мы сможем нагнать лишь с помощью астрономических затрат. Намного разумнее сделать упор на те технологии, в которых мы уверенно лидируем и в которых нас столь же сложно нагнать другим странам. Например, ядерная отрасль или космическая. В конце концов, в этом и заключаются рыночные взаимоотношения. Мы вам реакторы и двигатели, вы нам айфоны и процессоры. Соревноваться же из принципа, лишь потому, что сфера модная – не самая лучшая затея.