Почему Майдан в России невозможен

Один мой близкий московский товарищ удручен: он искренне думает, что в Москве начнется Майдан, так как либерально-западническая оппозиция готовит протесты против приговора Навальному.

Лично я скептически отношусь к такой возможности, и вот мои аргументы, почему.

Первый аргумент. Майдан может быть не то что успешен, а иметь хоть какие-то шансы только в том случае, если власть, которую он будет свергать, или почти не пользуется, или пользуется очень слабой поддержкой населения. Мало того, власть должна быть сильно дискредитирована в глазах общества.

Например, успешность первого Майдана в 2004 году была связана с тем, что Кучма в глазах достаточно большого процента граждан был дискредитирован подозрением в возможном убийстве руководителя проекта «Украинская правда» Георгия Гонгадзе. Тогдашний выдвиженец власти на президентских выборах премьер-министр Виктор Янукович был дискредитирован тем, что общественность буквально за полгода до выборов узнала, что в юности он имел две судимости. Второй раз дискредитирован Янукович был тем, что неожиданно пошел в 2013 году против евроинтеграции в то время, как половина населения, подвергшаяся массированной пропаганде, искренне связывала надежды на серьезное улучшение своей жизни в случае, если договор об ассоциации между Украиной и ЕС будет подписан.

К тому же на конец 2013 года Янукович столкнулся с проблемой своей неизбираемости на президентских выборах 2015 года. Если в первом туре он еще выигрывал, то во втором проигрывал любому кандидату от оппозиции кроме социал-националиста Тягнибока. Просто из-за своего политического и идеологического двурушничества от него отвернулся базовый электорат плюс неутешительное экономическое состояние Украины, а для оранжевого электората он так и не стал своим.

В отличие от Кучмы и Януковича у Владимира Путина рейтинги просто заоблачные. В глазах подавляющей части граждан России он является политическим лидером русского народа. Он стал человеком, при котором с присоединением Крыма началась Русская Реконкиста. В таких условиях попытаться организовать Майдан против Путина — безумие. Вот поэтому, кстати, проваливались все попытки устроить Майдан против Александра Лукашенко, имеющего также огромный рейтинг поддержки.

Второй аргумент. Город, в котором предполагается Майдан, должен быть враждебно настроен по отношению к действующей власти или политической силе, находящейся при власти. Мало того, этот город — конечно же, речь идет о столице — должен подавляющим большинством своих граждан поддерживать оппозицию, которая будет Майдан организовывать. Так и в 2004-м, и в 2013 году поддержка и Кучмы, и Януковича в Киеве были минимальными, а вот оппозиции в лице Ющенко и блока «Наша Украина» (в 2004) были максимальными. В 2013 году политические симпатии у Януковича и Партии регионов в Киеве были минимальны, но все это уравновешивалось тем, что киевляне были не очень хорошего мнения и об оппозиции. И если в 2004 году киевляне массово поддержали Майдан, то в 2013 их поддержка была минимальной. Только трусость Януковича не позволила победить Евромайдан.

Если бы в 2004 году столичные функции выполняли бы такие города, как Донецк, Одесса, Харьков, Луганск и другие города Новороссии, ничего бы из Майдана не вышло. Он был бы просто гетто или его очень быстро бы разогнали, так как в этих пророссийских городах поддерживали Януковича.

Является ли Москва городом, враждебным Путину? Ни в коем случае. Да, в ней есть некий процент людей, настроенных либерально-западнически. Но их масса не критична для запуска Майдана.

Третий аргумент. Лозунги Майдана должны быть близки народным массам. А какие лозунги собирается запустить в массы либерально-западническая оппозиция? «Свободу Навальному!», «Верните Крым Украине!»? Это все несерьезно.

Четвертый аргумент. Майдан — это очень дорогостоящее мероприятие. Ему необходимо серьезное финансовое вливание, ведь люди должны получать хотя бы ежедневное трехразовое питание, круглосуточную медицинскую помощь, одежду, должна быть нанята охрана и другие специальные службы, чтобы они обслуживали мероприятие. К тому же постоянные участники Майдана — майданарбайтеры — должны получать определенную сумму в сутки, чтобы содержать свои семьи, так как они нигде больше не работают.

Мне рассказывал украинский политик и бизнесмен Евгений Червоненко, во время Майдана возглавлявший охрану Виктора Ющенко, что в 2004 году в захваченном оранжевыми здании Октябрьского дворца в Киеве у него сидела команда специалистов, которая занималась… логистикой (!!!) Майдана. Майдан — это не одноразовая акция типа штурма президентского дворца, продолжительность которой составляет небольшое количество времени, это достаточно длинное по времени мероприятие, от месяца и более. Тут речь идет о миллионах. Кто давал деньги на украинские майданы? В основном олигархи и бизнес, частично Запад.

Теперь вопрос. Кто в России даст деньги на Майдан? Потенциально могут дать олигархи и бизнес, но дадут ли? Не думаю. Все прекрасно понимают, что они, как группа риска, находятся под колпаком. И малейший их шаг не в ту сторону будет сразу известен ФСБ со всеми вытекающими отсюда для них последствиями. Никто судьбу Ходарковского — тюрьма и потеря бизнеса — повторять не хочет.

Может ли Запад дать эти деньги? Потенциально может, но опять же, кто будет получателем? Получение денег от Запада или каких-то зарубежных правительственных и неправительственных спонсоров всегда «пахнет изменой Родине». А это также реальный тюремный срок. Вспомним хотя бы судьбу лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова, получившего недавно реальный срок только за то, что вел переговоры с главой парламентского комитета по обороне и безопасности Гиви Таргамадзе по поводу финансирования «акций протеста» российской оппозиции. Захочет ли кто-нибудь из потенциальных российских майданщиков рискнуть посидеть в тюрьме? Не думаю.

Пятый аргумент. У Майдана должен быть лидер, который бы стал во главе власти после свержения власти предыдущей. В 2004 году такой лидер в Киеве был — Ющенко, у которого на момент Майдана рейтинг был такой же, как у Януковича. Мало того, до этого он был самый большой в стране, а Янукович его в течение 2004 года догонял благодаря своему премьерскому креслу и работе на него большинства электронных СМИ, которые контролировались олигархами. В 2013 году у Евромайдана такого лидера не было, поэтому он практически проиграл. Еще раз повторяю, Евромайдан победил только потому, что Янукович оказался трусом.

Есть ли такой популярный лидер у либералов-западников в Москве, популярность которого бы превышала популярность Путина? Нет. Навальный Путину никакой не конкурент.

Шестой аргумент. Запад должен помогать лидерам Майдана, имея влияние на политическую элиту страны, чтобы останавливать репрессии против майданщиков. Без Запада и его угрозы репрессий в отношении власти никакой перспективы победить у двух украинских Майданов бы не было. Именно американское посольство и посольства стран-членов ЕС угрожали украинской элите лишить ее виз, счетов и собственности на Западе, чем подрывали ее волю к сопротивлению.

Имеет ли Запад такое же влияние на российскую политическую элиту, начиная с Путина? Нет. Невозможно себе представить, что Запад мог бы договориться с кем-то из российской власти, так как такие договоренности сразу бы стали известны ФСБ и Кремлю. Расправа последовала бы незамедлительно.

Можно было бы и дальше приводить аргументы против возможности Майдана, но, думаю, что уже этих аргументов достаточно, чтобы понять — почему Майдан в России невозможен.

Корреспондент МИА «Россия сегодня» Александр Чаленко