Правда у каждого своя?

В общении с разными людьми, в кино и при потреблении информации из интернета я постоянно натыкаюсь на тезис “правда у каждого своя”, который можно было бы перефразировать на “истина у каждого своя”. Обычно этой фразой заканчивают зашедшую в тупик дискуссию. Я хотел бы разобрать и понять эту фразу, так как она, на мой взгляд, является вывеской целой концепции мировидения, руководящей решениями и поступками миллионов людей по всему миру.

У каждого правда своя. Своя правда у чиновника и полицейского, рабочего и учителя, ребёнка и взрослого, мужчины и женщины. В чем же заключается разность их правд? Думаю, что основное различие в интересах, противопоставленных друг другу желаниях. Чиновник хочет покоя и денег, а рабочий социальной справедливости; полицейский хочет поймать, а преступник – избежать наказания; ребёнок хочет играть, а взрослый устал с работы и хочет спать, и правда у каждого своя. Фундаментом этой “правды” является личный интерес. Это очень хорошо показано у Пруса в его книге “Фараон” где молитвы людей не достигали слуха Бога в силу своей взаимоисключающей природы. Выходит, что когда мы слышим о “своей правде”, на самом деле нам говорят о своём интересе. Подмена понятий.

Что же такое Правда?

Приведу кусочек из определения, данного доктором философских наук, профессором Азаренко: “Правда – понятие, близкое по значению понятию “истина”, но в русской философии оно служит также выражению дополнительного смысла, связанного с указанием, с одной стороны, на подлинную вселенскую истину, а с другой – с указанием на предельную личную убежденность говорящего. В основе семантики этого слова лежит представление о божественном порядке. Правда может пониматься как договор между человеком и Богом, и в этом смысле это слово семантически связано со словом “мир” (община). Семантика слова “мир” также воплощает идею Божественного договора с людьми, реализованную в социальном (и пространственном) плане”.

Ключевым моментом в данном определении, на мой взгляд, является семантика определяющая термин Правда, как Божественный порядок. Наши предки, создававшие русский язык на протяжении тысячелетий, заложили в термин своё представление о мире, как о единой системе – Божественном порядке, и понимали Правду, как выражение этого порядка. Предки были мудры.

И верящие Богу и атеисты согласятся с тем, что Вселенная является единой и неделимой системой, существующей по определённым законам, например, по законам физики или аэродинамики. Мы сами и всё вокруг нас является частью Вселенной, то есть частью системы, функционирующей по заложенным в неё алгоритмам. Законы, по которым существует вся система и её подсистемы, например человеческий социум, и есть Правда. Это понимали наши предки, это нужно понимать и нам.

Законы, по которым существует Вселенная, ещё не разгаданы людьми. Серьёзные учёные по примеру Сократа признают – чем больше они знают, тем больше понимают, что не знают ничего. Необъятность Вселенной невообразима и немыслима для человеческого разума, и даёт практически бесконечную дорогу процессу познания. Вместе с тем кое-что мы всё же понимаем, некоторые тенденции и закономерности можем проследить.

Следуя принципу “практика – критерий истины” мы видим, какие системы встраиваются в обще-Вселенскую систему, а какие ею отвергаются. При создании любого механизма творцы неизбежно сталкивались с образцами изделия, не способными выполнить назначенный им функционал в связи с несовместимостью с законами Вселенной. Корабль, построенный по чертежам, противоречащим теории плавания тел, являющей собой один из раскрытых законов Вселенной, ждёт судьба брошенного в воду камня. То же самое можно утверждать о жизни человека, который своими поступками и поведением противоречит единой Правде, алгоритму существования Вселенной.

Простейший пример здесь – это человек, употребляющий яд. Его “правда” состоит в том, что алкоголизм приемлем и не создаёт проблем, помогает избавиться от стресса, улучшает кровообращение и прочий бред. Однако реальная жизнь и серьёзная научная база доказывают нам обратное, все мы видим разрушающее воздействие алкоголя на организм, психику и, в конечном итоге, – на судьбу человека. Алкоголик противоречит логике жизни и та, как минимум ограничивает его потенциал развития, а как максимум исторгает его из системы. Каждый из нас, даже упёртый проповедник “культурного пития”, наедине с собой, задействовав мозг и совесть, согласиться с этим. Природа на своём примере предупреждает нас об опасности. Пчелу, которая случайно несёт на своих лапках забродивший нектар, её сородичи не пускают в улей, а если она упорствует – убивают.

Правда одна. Правда – это эталон, процент следования которому определяет судьбу всякого живого существа и судьбу совокупности живых существ, такой, как человеческий социум. Практика – критерий истины.

Анализ развития и падения цивилизаций показывает нам, что воспитание в людях понятий любви, чести, долга, традиционных семейных ценностей, здорового образа жизни и процесса познания соответствует алгоритму существования Вселенной, тогда как обратные процессы, такие, как пестование индивидуализма, сексуальных извращений, эгоизма, равнодушия и жестокости не соответствуют ему и приводят к закономерному результату.

Крепкое, здоровое и сплочённое единой системой ценностей общество более жизнеспособно, нежели общество разделённых противоречивыми интересами эгоцентристов. В качестве примера приведу римскую цивилизацию, основанную на жёстоком рабовладении, и под конец своего существования деградировавшую до легализации откровенной содомии на всех уровнях своего социума. Цивилизация, достижениями которой мы пользуемся до сих пор, развилась на понятиях чести и долга, твёрдости духа, презрения к смерти, и пала тогда, когда её общество прогнило и оказалось неспособным защитить себя. Закономерный результат отказа от следования единой Правде, законы которой мы можем читать в устройстве окружающего нас мира. То же самое и на меньшем уровне. Семья, построенная на принципах взаимоуважения, взаимовыручки, заботы о потомстве и осознании себя, как единого целого, во всём превосходит семью, члены которой в первую очередь заботятся о себе и имеют “свою правду”.

Представьте себе общество, в котором тезис “правда у каждого своя” является основополагающим и определяющим. У такого общества нет единой цели, нет единого образа поведения, нет единого понятия о добре и зле. Любая оценка будет проявлением частного вкуса и интереса, а какой-либо нравственный контроль будет невозможен. Убить ребёнка в таком обществе не является однозначным злом, ведь правда у каждого своя, и найдутся те, кто будет утверждать, что детоубийство является их персональной правдой. Мы интуитивно знаем, что детоубийство – это плохо, но попробуйте это доказать с помощью логики в обществе, где правда у каждого своя, и каждый сам для себя определяет критерии добра и зла. Всегда найдутся те, кто свяжет логикой обратные доказательства и те, кто согласиться с ними.

С помощью сухой человеческой логики можно доказать и защитить что угодно. Если люди не имеют вытекающего из логики устройства Вселенной эталона поведения, то как определить нормальность, выявить безумие и патологию? В таком обществе любой псих, прикрываясь тезисом о том, что всё субъективно, правда у каждого своя, может творить и пропагандировать всё, что угодно его изломанной психике, и никто не вправе остановить его. Любой здравомыслящий человек понимает, что двое мужчин, сующих друг в друга свои гениталии, являются психически не здоровыми, что они – патология. Они не могут иметь потомства, не могут нормально воспитать его, а значит, портят генофонд и являются больной клеткой социального организма. Однако правда у каждого своя, из чего вытекает, что позволено всё. Интерес извращенца, в таком обществе, приравнивается к изначальной вселенской Правде. Нет единой цели, нет критериев существования – это путь вырождения и гибели, просто потому, что противоречит логике жизни. Представьте, что в 1941 году население СССР решало бы вопрос защиты Родины с точки зрения логики и утверждения о своей правде. Как вы думаете, появились бы мы на свет в этом случае?

Я часто слышу от собеседников и собеседниц, что всё в нашем мире субъективно, ни в чем нельзя быть уверенным, всё относительно. Я не согласен с данным утверждением и считаю, что сама природа объективно показывает нам своим устройством существование высшей и единой Правды. Следование ей является благом для любой её части. В человеке заложен мощнейший механизм определения истинности того или иного тезиса – это взаимодействие совести и разума. Не всё можно доказать с позиции логики и научного материализма, наверное именно поэтому человек состоит не из одного только мозга. Утверждение о том, что правд много и что у каждого она своя, является ни чем иным как глупостью, разделяющей людей, превращающей их в аморфную массу и сбивающей с толку, отнимающей у них ясные и твёрдые понятия добра и зла, делающей их беззащитными перед волей любых безумцев и психопатов. Через “свою” правду погибли все известные нам цивилизации, погибнет и наша, если мы не осознаем пагубное действие этой безобидной, на первый взгляд, фразы. Безусловно, всё относительно, но относительно чего? Я утверждаю, что единственный эталон, относительно которого можно судить об объектах и явлениях – это система устройства Вселенной, созданная не нами.

Своя правда отменяет существование какой-либо правды и всегда является ложью, отменяет сам поиск истины, ведь теперь её нужно не искать, а выдумывать, оправдывая свои интересы. Это конец пути познания.

Своя правда заставляет с уважением относиться к любому мнению, даже если это откровенный бред или извращенство.

Своя правда ослепляет, лишает человека адекватного действительности взгляда на жизнь.

Своя правда является прикрытием любого корыстного интереса.

Сколько людей – столько и мнений, а Правда – одна. Как говорил Сергей Бодров в известном фильме – в ней сила.

Естественно, что взгляд любого человека на предмет или явление всегда является субъективным и не может называться однозначной Правдой. Она, подобно любому Божественному творению или, если угодно, творению природы, является совершенством. Однако, практика жизни, словно строительный уровень, указывает нам степень отклонения от идеала и рушит возводимые конструкции, если отклонение критично. Это работает как на общемировом уровне, так и на уровне личности. Злодей и людоед редко живёт счастливо, а его потомство так или иначе вырождается и гибнет.

Правда одна, и создана она не нами. Полагаю, что стоило бы не выдумывать свои законы, а наблюдать за закономерностями Вселенной во всей их полноте и внедрять в систему человеческого общежития. Тогда на Земле было бы меньше страданий и больше созидательного труда, направленного на развитие человека, на его самореализацию.

Илья Бусуркин