США не отпустят Европу без крови

Любопытно изучать статьи, которыми в настоящее время наполнены блоги и СМИ о том, что Путин победил Запад, Путин победил США и т.п.

На самом деле подобные статьи вызывают массу вопросов, но среди них есть один наиболее яркий и актуальный: почему никто не задаётся вопросом, что если победа над силами объединенного Запада оказалась такой простой и бескровной, то почему тогда противостояние с западными странами не началось раньше?

Ответы типа "Запад ослаб" и т.п. не выдерживают даже поверхностной критики по причине того, что после введения в отношении России санкций не самого серьёзного вида, нашей экономике пришлось не очень сладко, т.е., как минимум, экономическая сила Запада и на сегодняшний день велика. Конечно, ответные меры также неслабо бьют по экономике Евросоюза, но по ряду объективных причин практически не наносят особого ущерба США. А экономика США на сегодня - мощнейшая в стане западных стран. И если мы до сих пор не смогли нанести особенного ущерба американцам, то с чего, вдруг, тем же США сдавать свои позиции и менять свои приоритеты в отношении России?

Но вернёмся обратно к Евросоюзу. Насколько громко в реальности Европа может заявить своё особое мнение в лагере в западных стран по отношению к России? Если читать их прессу, то получается, что раскол между Старым и Новым светом уже в самом разгаре. Но так ли это всё на самом деле? Для того, чтобы попробовать нам дать ответ на этот вопрос, давайте обратимся к недавней истории.

В последние две мировые войны Европа потеряла только убитыми более двадцати миллионов человек, а сами США больше полумиллиона. При этом, после окончания Второй мировой войны американцами был принят "план Маршалла", который официально был направлен против "...голода, нищеты, отчаяния и хаоса...", а по факту это была программа по экономическому и финансовому закабалению Европы (кстати говоря, в этом плане приняла участие и Швейцария, конечно с некоторыми оговорками, но всё же).

Таким образом, американцы в двадцатом веке пролили невероятное количество крови и потратили гигантские суммы денег на то, чтобы во всех смыслах привязать к себе Европу. Существует мнение, что в создании немецких спецслужб - Федеральной разведывательной службы Германии, Федеральной службы защиты конституции Германии и Службы военной контрразведки - в 50-ых годах двадцатого века поучаствовали американцы, и косвенным свидетельством данного факта являются скандалы, которые время от времени вырываются наружу о работе немцев в интересах США.

Из всего вышесказанного следует вопрос: если американцы не побоялись только ради установления своего контроля над Европой пролить море крови и потратить приличные суммы денег, то почему сейчас США должны отпустить европейцев без каких-либо сложностей, только по той причине, что Старый Свет посчитал, что ему не по пути со своим сюзереном? Американцы, скорей, показательно уберут (причем не факт, что только с политической сцены) Меркель и Олланда даже за одно их желание (не подкрепленное действиями) пойти навстречу Москве в ущерб Вашингтону.

Как же тогда объяснить то, что происходит сейчас в мире? Все эти встречи и перелёты?

Ответ, как всегда, может оказаться проще, чем можно себе представить - спектакль. Невероятно дорогой и масштабный, все элементы которого призваны скрыть реальные переговоры о будущем мироустройстве. И о том, что там сейчас происходит в действительности, мы вряд ли сможет понять раньше, чем через несколько лет, когда вступившие изменения мы в полной мере прочувствуем на себе. Стоит отметить, что данные переговоры идут параллельно с горячей фазой (локальными конфликтами) в различных частях света. И не факт, что за время этих переговоров в качестве дополнительных аргументов одной из сторон не будут возникать новые конфликты.

И помните, что "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? (Матф. 7:16)". А плоды Меркель - это санкции в отношении России и ни намёка на конструктив в этом вопросе, а плоды Олланда - это Мистрали (безприменительно к тому, нужны они нам или нет) и ни намёка на конструктив в этом вопросе. Политики могут говорить много красивых фраз и активно создавать иллюзию бурной деятельности, но судить их надо именно по делам с реальным результатом.