Сергей Глазьев: Кризис в России носит рукотворный характер

Ну да, Солнышко там, Жизнь налаживается, Оптимизм млять.... Полез в карман, а в кармане вошь на аркане, открыл холодильник, а там мышь повесилась... Глянул во двор, а там сосед, начальник ЖКХ, новый мерс пригнал... И жить хорошо и жизнь итить, хороша...

25% весьма привлекательный процент, некоторые ТНК остаются в прибыли, делая минимальную накрутку в единицы процентов к цене производителя, но все равно благодаря четкой организации логистики остаются в плюсе.
У нас, для того, чтобы был маленький процент накрутки, надо в разы снизить цену ГСМ и электричества, так как транспортные расходы из-за них иногда превышают цену производителя, особенно в отдаленных и труднодоступных районах.

Слушайте, я Вам описал НОРМАЛЬНУЮ человеческую логику. Если, предположим, у меня дома в холодильнике лежат 4 котлеты, которые я САМ купил или украл (позволили украсть), то это моё право делиться с кем-то ими в голодный год, или сожрать их самому. Тут ровно тоже самое. Сами же хотели капитализм и рынок, сами и получили, какие могут быть претензии к "несправедливому" распределению благ?;) А по поводу торговых наценок, думаю, у государства есть отличный рычаг, создать параллельную частным сетям сеть единого гос ритейла. Это позволит напрямую платить производителю (единые гос.закупки)из бюджета, позволит оздать оп.рабочие места, а также напрямую влиять на уровень цен для рядовых покуптелей, если уж мы не готовы отойти напрямую от монетаризма и отказаться от определения денег, как самостоятельной ценности, то это единственный ТРИЖДЫ разумный вариант влияния на инфляцию. Вспомните советские ОРСы. частники пусть параллельно конкурируют. Потребитель сам решит у кого выгоднее покупать;) справедливо? Вот только либерализм втемяшлил нам в головы, что государство не должно участвовать в бизнесе. Что для меня откровенно странно, если гос-во при этом ещё и будет получать какую-то прибыль... почему бы и нет? Ответ, безусловно, у меня есть, но он скучный, нудный и долгий;)

кредит под любой процент суть есть зло;) есть отличное понятие ссуда. Отличие классического понятия ссуды от кредита именно в том, что ссуда - беспроцентна)

ну примерно об этом я и говорю) конечно, если кто-то реально готов действительно видеть корень зла в ростовщичестве)

Ниже постил уже, редактировать не буду, но где-то так:

№26 AltXodo Сегодня, 01:16 Жалоба Сбербанк, как и любой КОММЕРЧЕСКИЙ банк, т.е. банк созданный как бизнес, т.е. для извлечения прибыли, покупает деньги у западных банков под 3%, и кредитует клиентов в России под 20%, а в Европе под 5%. что тут странного? там конкуренция выше, соответственно цены на заёмные деньги ниже, это ж основа рыночной экономики))) всё просто) Теперь понятно, почему комбанки, как прослойка, для экономики развития реально вредны. Тем более если учесть, что любое производство в среднем прибыльно лишь на 8-10%) Кстати, отсюда и инфляция. Не будет роста цен - не будет прибыли для производителя, соответственно производитель не будет заинтересован в производстве и развитии. В итоге производитель вынужден постоянно повышать цены, отсюда инфляция. А потребитель платит за всё. Это НОРМАЛЬНАЯ модель рыночной экономики, ничего удивительного)

Источник: https://politikus.ru/articles/43405-sergey-glazev-krizis-v-rossii-nosit-rukotvornyy-harakter.html
Politikus.ru

Недавно где-то прозвучало, что правительство собралось поддерживать именно комбанки, большие деньги на это выделяют.

Современные деньги, призванные по определению облегчать обмен обычных товаров, обладают, в отличие от этих самых товаров, уникальной способностью: они умеют преумножать самое себя без усилий со стороны их владельца. Крестьянин, доставивший на рынок фрукты, уязвим перед фактором времени: если быстро не реализовать товар, он либо упадет в цене, либо испортится. Деньги в кармане покупателя лишены подобных недостатков. К тому же деньги можно хранить не в кармане, а в банке, где они будут расти. И яблоки, и помидоры, и персональный компьютер, и автомобиль со временем гниют, киснут, амортизируются и обесцениваются, а деньги сохраняют преимущества непортящегося товара.

Деньги в современной их форме превратились в идеальный товар, что и обуславливает их незаинтересованность в обслуживании рынка традиционных товаров и услуг, откуда они изымаются для самоудовлетворения — будь то в форме срочных депозитов, ценных бумаг, облигаций, опционов, фьючерсов, воррантов, свопов и сонма производных.

Можно предположить, что отличие свободных денег от традиционных в том, что на них не начисляются проценты. Куда там! Сильвио Гезелль выдвинул революционную для нового времени идею: недостаточно лишить деньги способности приносить прибыль за счет процентов, их необходимо обложить процентами! Иными словами, за пользование деньгами должна взиматься плата: «Только деньги, которые устаревают, подобно газетам, гниют, как картофель, ржавеют, как железо, и улетучиваются, как эфир, способны стать достойным инструментом для обмена картофеля, газет, железа и эфира. Поскольку только такие деньги покупатели и продавцы не станут предпочитать самому товару. И тогда мы станем расставаться с товарами ради денег лишь потому, что деньги нам нужны в качестве средства обмена, а не потому, что мы ожидаем преимуществ от обладания самими деньгами». Как-то так?;) а ведь справедливо, и не лишено смысла, чёрт возьми!