Диагноз и предостережение или «Конец проекта «Украина»

«Украина примет участие в ежегодных командно-штабных виртуальных учениях НАТО по управлению кризисными ситуациями», - сообщили недавно мировые информагентства.

Как сейчас принято говорить, в этой новости прекрасно всё. Ведь в этой рядовой реляции СНБО как в капле воды отразилась квинтэссенция послемайданной Украины.

Здесь и стремление киевских властей «хоть тушкой, хоть чучелком», но сослужить службу Североатлантическому альянсу, в который Украину не возьмут никогда, по признанию самих натовцев. Тут и «управление кризисными ситуациями», что звучит откровенно издевательски на фоне того уже не кризиса, а коллапса, в который вверг 43 миллиона человек режим Порошенко. И главное то, что управление оказывается сугубо виртуальным делом.

Действительно ли «шоколадный король» управляет случайно доставшейся ему страной? Когда «революция достоинства» оказывается гражданской войной, к ценностям демократии приобщают нацисты, а вместо евроинтеграции – повестки и похоронки, нельзя быть уверенным ни в чем.

Это слово – «виртуальность», пожалуй, наиболее близко к тому, что можно назвать итогом более чем двух десятилетий украинской самостийной государственности. То, что началось с распада Советского Союза и завершается распадом самой Украины, свидетельствует не только о нежизнеспособности, но и искусственности «державы от Карпат до Донбасса». Не нация, а проект, не государство, а конструкция, весь смысл которой, похоже, так и остался в определении от противного – «Украина не Россия».

«За двадцать с лишним лет независимости от России Украина так и не смогла стать полноценным государством, обладая государственностью лишь как неким остаточным явлением, продолжавшимся все эти годы по инерции заложенного во времена СССР запаса прочности. Подобные недогосударства в геополитике принято обозначать термином failed state», - такой диагноз ставит известный политолог и социолог, директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин в своей книге «Конец проекта «Украина»», не так давно вышедшей в издательстве «Питер».

Как поясняет сам автор, описываемая им история украинства – от лингвистических изобретений поляка Грушевского до евромайдана и «АТО» - это «не приговор экс-Украине, а история болезни с рекомендациями по предотвращению распространения эпидемии цветных революций и прогнозом развития ситуации в Новороссии».

Нет рожденных править

По мнению Коровина, «гражданская война на бывшей Украине является не чем иным, как продолжением внутреннего цивилизационного противостояния», которое началось столетие назад, в момент отсоединения Украины от Российской империи. «Иногда противостояние стихало или усмирялось внешней силой, успокаивалось, как-то стабилизировалось, например, в советский период, - считает специалист по геополитике. - Но когда центральная власть в Москве ослабевала, оно выходило на тот же уровень всякий раз, когда Украина была отдана на откуп самой себе». Причина в том, что Украина в ее границах, произвольно прочерченных во времена советской власти, «сложенная как искусственный субъект истории товарищем Лениным» - это неоднородное пространство, сегментированное по этническим и социальным признакам.

«Она так же, как и до октября 1917 года, полиэтнична, местечкова, разнородна и расслаблена. Но самое главное – на Украине так и не сложилось собственных элит. Не тех, что занимают место элит, а тех, что рождены править», - отмечает Коровин.

После позорного бегства предыдущего ставленника олигархических кланов - Виктора Януковича, от власти не осталось даже номинального присутствия, в результате чего и возникло состояние безвластия, анархии и «свободы», в понимании жителей сельской Галичины.

Коровин констатирует: Восток и в значительной части Юг, до самого последнего момента отличавшиеся дисциплинированностью и законопослушностью (и в 90-е, и в 2000-е, и во время «оранжевого» майдана) — это представители большого русского народа, которые ориентированы на Россию. Им противостоит «некое полиэтничное бурлящее пространство запада — галичане, волыняне, этнические поляки, румыны, цыгане, множество разнородных сегментированных в этническом смысле социальных групп, часть из которых понимает свободу как вседозволенность,.. возможность бросить коктейль Молотова в сотрудника милиции, дать трубой по голове прохожему за то, что у него повязана георгиевская ленточка, открыть стрельбу в городе — и за это ничего не будет».

Вместо прорыва к чаемому европейскому будущему Украина провалилась в ситуацию столетней давности – в слегка модернизированную петлюровщину, гайдаматчину и махновщину. «Сегодня всякая группа людей в униформе и с автоматами, контролирующая область или район, — сама себе правительство, и пусть кто-то попробует их разоружить. Особенно, если это частная армия Коломойского или автономный «Правый сектор»* Яроша», - констатирует Коровин. В состоянии безвластия любой, кто повёл бы себя суверенно, мог стать властью. Процитировав известное высказывание германского правоведа Карла Шмитта, считавшего, что «суверенным является тот, кто принимает решения в чрезвычайной ситуации», автор отмечает: «На Украине чрезвычайная ситуация стала неизбежным атрибутом распада, и тот, кто в этой ситуации начнёт принимать исторические решения, тот и станет властью».

Именно эта «свобода по-западенски» вкупе с хроническим отсутствием стратегически мыслящего правящего субъекта, и хоронит на наших глазах проект «Украина», над которым корпели не последние умы Австро-Венгрии, Польши, Германии, Англии и Соединенных Штатов.

Большая война чужими руками

Впрочем, коллапс этой «не-России» не означает, что западные кураторы устранились от управления процессом – и на сей раз, отнюдь не виртуального управления. «Признание бывшей Украины союзником США — один из признаков того, что Америка готовится к большой войне с Россией, - полагает Коровин. - Причём к войне чужими руками, что строго вписывается в реализуемую Соединёнными Штатами против России стратегию «Анаконда», главная цель которой — окружение и «удушение» большого пространства России». Специалист по геополитике отмечает: «Одним из пунктов этой стратегии как раз и является использование союзников и нанесение противнику военного ущерба без прямого вмешательства Соединённых Штатов Америки».

США уже де-факто оказывают военную помощь Киеву, легитимация это помощи – вопрос времени. Дело не в какой-то природной злокозненности Вашингтона, а в том, что «лидеры свободного мира» всегда, вне зависимости от фамилии, цвета кожи и партийной принадлежности президента, исходили из прагматичных геополитических соображений. «Видя ситуацию сквозь призму противостояния России и Запада в рамках великой войны континентов, западные политики и стратеги делят мир на евразийский лагерь, в центре которого находится Россия, и атлантистский лагерь, модератором которого сегодня являются США», - отмечает Коровин.

На страницах своей книги политолог доказывает: геополитическая логика предопределяет все действия Запада, в том числе в отношении «аннексии» Крыма, хаоса на Украине и войны в Новороссии. «Поэтому-то западным политикам совершенно неважно, соблюдается или не соблюдается закон, какие политические силы участвуют в процессах на Украине и демократично это или нет, - констатирует Коровин. - Важно главное — делается это в геополитических интересах Запада или в интересах России».

Россия же, по мнению Коровина, «в свою очередь получает большую войну». И, продолжает автор – «и позор, который она уже испытывает сегодня, наблюдая в безмолвии за происходящим жертвоприношением на Донбассе, за смертью тысяч русских людей, погибших от рук нацистских карателей, подстрекаемых из Вашингтона».

Коровин отмечает, что в принципе Россия могла бы избежать этой ситуации, если бы еще на ранней стадии вмешалась в происходящую на территории бывшей Украины катастрофу. «Если бы президент не послушал паникёров, подстрекаемых шестой колонной, а ввёл бы российский миротворческий контингент, как это сделал в своё время президент Дмитрий Медведев, отправив на усмирение грузинских головорезов 58-ю армию на территорию не признанной на тот момент Южной Осетии, предотвратив тем самым большую войну, которую готовили американцы на Кавказе…».

«С Украиной всегда всё было не так»

Отношение Запада – Америки и ее европейских союзников, к одному из крупных осколков советской империи свидетельствует отнюдь не о том, что «Україна це Європа» (как искренне надеялись многие из тех, кто дневал и ночевал на киевском майдане). Пространство от Буга до Донца и от Полесья до Черного моря оказалось диким полем, пространством для очередного геополитического сражения Запада и Востока, в котором самой Украине Запад уготовал роль «черной пехоты». Но есть ли будущее у Украины как у субъекта геополитики и истории?

«Израсходовав остаточную постсоветскую государственность, выжав все соки из советских промышленных активов, избавившись от «чужеродной» русской элиты, Украина уткнулась в концептуальный тупик своего развития, - полагает Валерий Коровин. - Дальше в прежнем виде ей просто некуда двигаться. Для Европы – слишком дикая, нищая и нецивилизованная. Для России – слишком русофобская, бандеровская и чрезмерно заражённая западными культурными кодами».

Государство Украина распадается на глазах, констатирует автор книги «Конец проекта «Украина»». Коровин уверен, что дело здесь не в кознях, которые строят «кляты москали», и даже не в том, что Америка пожертвовала украинской государственностью ради нанесения очередного удара по России в великой войне континентов.

«Сохранение государства, поддержание его жизнедеятельности и целостности требует колоссальных усилий, мобилизации элит и общества, огромных затрат, - подчеркивает автор. - Недостаточно называться государством. Ради государства нужно жертвовать: личным ради общего, собой ради других, собственными интересами, собственными жизнями, положенными на алтарь истории государства. С Украиной всё всегда было не так».

* Решением Верховного суда РФ от 17.11.2014 эта организация признана экстремистской, ее деятельность в России запрещена – прим. ред.
Михаил Мошкин
Фото: EPA/TASS