Азбука геополитического выживания

Сегодня в мире идёт борьба между двумя глобальными политическими проектами: между существующим – однополярный мир, глобальное доминирование США, и новым – многополярный мир, распределенное влияние регионов.

Носитель первого проекта – западный олигархат. Носитель второго проекта – некоторые национальные элиты, сегодняшняя официальная власть России. Почему возник второй проект? Тому есть две главные причины.

1. Проект однополярного мира предполагает принуждение к подчинению со стороны США всех остальных стран. Для этого нужен огромный ресурс, которого, в силу объективных причин, у США уже нет и данный проект стал давать большие сбои.

2. Естественное стремление крупных геополитических образований к своей культурной и экономической самостоятельности.

Но есть еще одна причина: первый проект по сути представляет собой грабеж населения Земли небольшой кучкой олигархов, т.е. – он антидуховен и антиморален по своей сути. И это неизбежно побуждает здоровые силы мирового сообщества вступить в схватку с олигархатом и отобрать у него монопольное право распоряжаться судьбами миллиардов людей.

Одним из крупных региональных центров является Россия. Здесь, с приходом Владимира Путина, западный олигархат постепенно стал сдавать свои позиции и, учитывая колоссальную народную поддержку президента, можно говорить, что сегодня Россия возглавила проект по построению многополярного мира. Основные её союзники: Китай, Индия.

Своеобразная роль в данном политическом раскладе у Европейского Союза. Он, с одной стороны, является марионеткой США, а с другой, как крупное геополитическое образование, пытается вести самостоятельную линию. Т.е. ЕС – колеблющийся игрок, которому в одних случаях выгоден первый проект, в других – второй.

К сегодняшнему дню накал борьбы двух проектов, а по сути борьбы двух главных их носителей – США и России, достиг своих пределов. Американская политическая элита уже не скрывает своих ближайших планов – уничтожение России любыми путями: политическим, экономическим, военным. Заметим, что Россия в ответ не держит в своих планах ответного хода: уничтожение США. Речь идёт об «уничтожении» именно проекта, взамен которому она предлагает свой проект нового, более стабильного и справедливого мироустройства, реальной альтернативы которому на сегодня, по сути, нет.

Поскольку, как мы сказали, накал борьбы двух сторон достиг предела, а масштаб этой борьбы носит глобальный мировой характер, то анализ всех внутренних и региональных конфликтов требует обязательного учёта данного обстоятельства. Иначе говоря, прежде всего следует разглядеть – за какой глобальный политический проект стоит та или иная конфликтующая сторона, кому она подыгрывает (пусть даже неосознанно), а уж потом учитывать местную специфику. Только в этом случае мы сможем сделать правильные выводы и найти действительные шаги по нейтрализации ситуации (если, конечно, мы в этом заинтересованы).

Прежде всего, нас будет интересовать конфликт на Украине. Какие основные силы в него втянуты и какие пути выхода из него можно обозначить.

Заметим, что события внутри расколовшейся страны трактуют абсолютно по разному: официальный Киев считает, что Россия напала на Украину с целью захвата её территории: Крым уже пал, на очереди Донбасс и т.д. В ЛДНР официальная трактовка иная: на Донбасс напали киевские карательные силы с целью подчинить местное население неприемлемой для них идеологии русофобии, бандеровщины, преклонения перед западными либеральными ценностями. Кто прав? Разберёмся.

Возьмём в рассмотрение главных внешних игроков: США, ЕС, Россия. В чем их основные интересы – мы уже рассмотрели: США воюют по всему миру за сохранение своего мирового господства; Европа, как младший партнёр США, идёт в их фарватере, но лишь до определённых пределов; Россия сражается за новый миропорядок, а по сути, учитывая планы США, за своё существование как государства.

Теперь ситуацию на Украине нам разобрать куда легче. Кто организовал и спонсировал государственный переворот в Киеве? В первую очередь США – без них Майдан был бы лишь выпуском пара недовольных граждан. Цель: удар по России, втягивание её в конфликт и возможное поражение. Кто поддержал США? ЕС, но не во всём – крупномасштабной войны в Европе им не нужно. Кто противостоял США? Разумеется, Россия. Как она действовала? Как позволяла ситуация. В частности, были использованы умонастроения граждан русскоязычных регионов Украины, их готовность к сопротивлению киевским властям (хунте). Промежуточный итог войны: страну разорвало на части: Крым отошёл к России, Донбасс отстоял свою независимость, в других русскоязычных регионах протестное движение ушло в подполье.

Мы видим, что Россия в данной ситуации явилась не агрессором, а обороняющейся стороной. Агрессор же тот, кто заварил всю эту кашу – США. А Украина в этой ситуации явилась лишь плацдармом США для нападения на Россию. Любые иные трактовки ситуации загоняют человека в тупик и делают его неспособным к активным осознанным действиям.

Какие выводы на основании нашего анализа мы можем сделать? Вот некоторые.

Сегодня в независимых республиках Донбасса популярен вопрос: каким вы видите политическое будущее ЛДНР: в составе России, в составе Украины или полную автономию. Но разве ЭТО определяет судьбу народов ЛДНР?! Не путаем ли мы здесь причину и следствие? Ведь политические союзы заключают не со странами, а с политическими режимами, которые господствуют в этих странах на тот или иной момент. Поэтому ЛДНР выгодны лишь те союзы, которые отвечают их идеологическим чаяниям. Нельзя путать: идеология – причина, государственный или союзнический формат – следствие. Поэтому вместо муссирования этого провокационного вопроса лучше основательней прорабатывать вопросы государственной идеологии, как можно глубже вовлекая в дискуссию население республик.

Озвучим очевидные её тезисы. Приемлемо: развитие истинного народовластия, поднятие благосостояния населения за счет развития всех сфер экономики, восстановление экономических и культурных связей с Россией, развитие многонациональной культуры, утверждение государственности русского языка, отстаивание нового, более справедливого миропорядка. Неприемлемо: безраздельная власть западного и местного олигархата, распродажа государственных активов внешним игрокам, затягивание международной кредитной удавки, прославление бандеровщины, свидомый национализм, русофобия, украинофобия, искусственное создание исторических мифов.

С чётко артикулируемыми идеологическими позициями ЛДНР может более грамотно и осознанно делать выбор в поддержку того или иного союза в том или ином формате. Также здесь важно учитывать динамику развития ситуации, а не жить только сегодняшним днём. Более того, надо ставить себе чёткие цели, учитывая ресурсы свои и своих союзников, и последовательно, шаг за шагом стремиться их достигнуть.

Например, в данном геополитическом контексте становится вполне понятна политика России, которая официально не признала ЛДНР и не делает никаких шагов по включению республик в свой состав. Дело в том, что цель Москвы – не замораживание конфликта на Украине, а РАЗРЕШЕНИЕ его, что означает полную капитуляцию киевского проамериканского режима. Поэтому проект ЛДНР должен восприниматься как вынужденная временная мера на пути к образованию новых политических союзов. А вот для США замораживание конфликта выгодно – в любой момент этот конфликт можно «разморозить» и сделать новую попытку втянуть Россию в войну. Отсюда и поведение их киевских марионеток, которые стремятся не разрешить конфликт, а как можно дольше его продлить: экономическая и физическая блокада ЛДНР, наращивание вооружённых сил на границах, диверсионная деятельность, усиление руссофобской пропаганды и т.д.

Но, к счастью, сегодняшний киевский режим не имеет запаса финансово-экономической прочности – западные кураторы оказались не так щедры, а собственные ресурсы Украины стремительно тают. Запас идеологической прочности так же быстро исчезает: заставлять верить в ложь огромную массу населения, да ещё длительное время, требует немалых средств, а они заканчиваются. Поэтому, при правильных и слаженных действиях всех антиамериканских сил киевская хунта долго не протянет, власть поменяется, и вполне может статься, что нынешняя идеология ЛДНР (см. выше) станет официальной государственной идеологией Новой Украины. На мой взгляд, это и является главной целью истинного патриота Украины.

Ещё раз акцентируем. Что выгодно России на Украине? Разрешение конфликта, мир. Что выгодно США на Украине? Продление конфликта, война (пусть и в будущем). России нужна сытая и умиротворённая Украина, потому что сытые и умиротворённые не воюют; США нужна голодная и озлобленная Украина, потому что воюют именно голодные и озлобленные. Что до ЕС, то, как мы уже говорили, это колеблющийся игрок, находящийся в большой зависимости от США, потому её лучше держаться подальше, а Договор об ассоциации забыть. Выгодней и безопасней для Новой Украины – заключать союзы с ЕС, находясь в составе более мощного и более самостоятельного геополитического образования – в союзе с Россией, с евразийским блоком.

По сути, у населения Украины, если они хотят сохранить свою страну, нет иного выбора, кроме присоединения к геополитическим игрокам, выступающим за новый глобальный политический проект: многополярный мир. В ином случае, делая ставку на уходящий в забвение проект однополярного мира, её ждёт полный развал, нищета и разруха.

Юрий Черепахин