Российские СМИ против Путина

Если сегодня включить телевизор, то на первый взгляд, кажется, что официальная риторика по вопросу Украины мало изменилась с марта 2014 года. Вроде все так же и «Крым наш» и «мы за русских, мы за бедных», все те же «картинки» жертв хунты и «картинки» нашей помощи, как в материальном плане, так и в рамках миротворческого процесса.

По идее, у обычного человека после таких бодрых репортажей должно сложится впечатление, что все идет «по плану» и все «в надежных руках». Но нужное впечатление почему-то не складывается, хоть ты тресни. Все время кажется, что в телевизионных сюжетах присутствует какая-то логическая незавершенность, смысловые мостики «перепрыгиваются» - короче, что-то тут не то.

Какой, по логике вещей, должен быть конец любого репортажа о замученных русских людях на Донбассе? Очевидно, концовка должна складываться из таких императивов как «отомстим», «введем войска», «наши истребители уже в воздухе» и так далее по уже знакомому крымскому сценарию. Однако, по факту, после артобстрела Горловки нам предъявляют совершенно неадекватную ситуации «картинку» с колонной очередного гуманитарного конвоя или сто пятую историю про то, что теперь уж точно Украина без Донбасского угля зиму не переживет.

Какое-то короткое время такая тактика работала вполне успешно, прикрываясь хитрым планом Путина, но ничто не вечно под луной и сегодня подобные репортажи бессознательно считываются как манипулятивные или, проще говоря, как вранье. Однако даже скрытая манипуляция порождает только одну реакцию – агрессию против манипулятора, причем агрессию отложенную, что, в итоге, только наращивает «градус» негатива.

Пикантность этой ситуации заключается в том, что вся агрессия «прилетает» лично в карму Путину, а не шеф-редакторам центральных каналов, которые, собственно, и формируют медиа-контент. Тем более, за кадром остаются кураторы из Кремля и из других не столь отдаленных мест, где сидят владельцы контрольных пакетов акций наших СМИ.

В итоге складывается парадоксальная ситуация, когда пропутинские СМИ работают на самом деле против своего формального руководителя. По этой схеме медиа-боссы методично подставляют Путина под раздачу не только за Донбасс, но и за упавший рубль и за раздавленный «пармезан» - за все , за все. По факту, сегодня СМИ не выполняют свою главную задачу – «отпиаривать» непопулярные решения Власти. Когда люди, попав на новости, рефлекторно переключаются на другой канал, это показатель провала идеологической машины государства.

Если тут элемент вредительства или СМИ просто не справляются? Это вопрос, конечно, на миллион. Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, обратимся к нашей недавней истории, когда разворачивалась похожая ситуация – ко второй половине 80-ых годов. Политбюро ЦК КПСС тогда, как и Путин сегодня, формально контролировало СМИ, вот только теперь, по прошествии 30 лет известно, что за человек тогда реально управлял советской идеологической машиной. Это был Александр Яковлев, заведующий отделом пропаганды ЦК КПСС.

В своих интервью Яковлев вспоминает: «Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить...Говорил про "обновление социализма", а сам знал, к чему дело идет. А как было иначе? Стоило мне в Перми высказаться в пользу рыночной экономики - сразу же получил взбучку на политбюро. Помню, Николай Иванович Рыжков возмущался: как это можно говорить такие вещи без разрешения ЦК!.... Что касается идеологии перестройки, то это неправда, будто ее не было. Есть документальное свидетельство - моя записка Горбачеву, написанная в декабре 1985 года. В ней все расписано: альтернативные выборы, гласность, независимое судопроизводство, права человека, плюрализм форм собственности, интеграция со странами Запада...Михаил Сергеевич прочитал и сказал: рано. Мне кажется, он не думал, что с советским строем пора кончать.»

Вот такие люди курировали советские СМИ в то время как Горбачев с Рыжковым строили социализм с человеческим лицом. Чем закончили Горбачев и страна, которой он руководил, всем хорошо известно. Так что, вполне возможно, пока Путин строит суверенную демократию, кто-то за его спиной делает ему «черный пиар», мечтая о том, «что с Россией пора кончать».

Конечно, есть вариант, что медиа-боссы не «гадят», а просто не справляются с государственными задачами, зациклившись на своих сиюминутных финансовых выгодах. Однако, как говорится, «такая простота хуже воровства». Учитывая, что такое «вредительство» длится и длится, получается, что в реальности Путин не контролирует даже «официальные» медиа-ресурсы,которые действуют по своей, только им ведомой автономной логике.

Мы слишком сильно верим в могущество главы государства, приписывая ему возможности «всевидящего ока», однако вся наша история показывает, что это не так. Один человек, даже с максимумом полномочий, как Сталин, не может контролировать все и вся. Достаточно вспомнить пример «всемогущего» Берии, который курировал «силовиков» и, как казалось, был в безопасности по умолчанию. Однако и его печальная судьба всем известна.

Скрытый саботаж СМИ - это пока тихий звоночек. Звоночек, который намекает Путину на то, что значительная часть российской «элиты» совсем не против его сдачи в гаагский суд в обмен на условный хамон и пармезан.

И все бы ничего, но увы, Путин - это не Сталин и, к сожалению, даже не Берия...

Антон Александров