Штаты и диктаторы: браки по расчету

На днях американский политолог Тед Карпентер опубликовал в журнале National Interest свое исследование на тему особенностей внешней политики США, где он приходит к выводу, «поражающему своей новизной»: «США делали ставку в мире на уступчивых авторитарных лидеров, а не на непредсказуемых демократических политиков».

Конечно, Карпентер не открыл Америку, а скорее закрыл ее, подведя жирную черту под лозунгом «мы несем демократию в мир»: все внешнеполитические интересы Штатов на протяжении последних ста лет основывались на «дружбе» с тиранами, диктаторами, самодурами и прочими извергами. И неважно, что они не слишком демократичны, главное – ими легко управлять из Вашингтона.

Аналитик приводит в качестве примера отношения США с властями Египта. На протяжении 30 лет Штаты вполне устраивал диктатор Хосни Мубарак, они даже боялись называть его авторитарное правление диктатурой, но со временем он им порядком поднадоел. И, опьяненные горизонтом возможностей влияния после «арабской весны», они решили, что Абдель Фаттах аль-Сиси будет их новым карманным тираном, да не тут-то было – египтянин начал показывать зубы и флер «законно избранного президента» начал откровенно попахивать.

И пример Египта далеко не единственный: Америка привыкла «приподзакрывать» глаза на грязные методы своих «любимых», но при малейшем изменении конъюнктуры Вашингтон начинает голосить про демократию и спонсирует очередной госпереворот, ставя у руля «своего человечка», а когда и тот выходит из под контроля – то управу находят и на него, далее – новая итерация «борьба с диктатурой – торжество демократии – борьба с диктатурой торжества демократии». Лично я насчитал больше десяти таких историй. Сценарий везде одинаковый с небольшими допущениями.

Пиночет в Чили, династия Самоса в Никарагуа, Франко в Испании, Пол Пот в Камбодже, Первез Мушарраф в Пакистане, семья Аль-Халифы в Бахрейне, Сухарто в Индонезии, Пак Чон Хи в Южной Корее, Батиста на Кубе, ну и конечно же Саддам Хуссейн в Ираке - все они отличались особой жестокостью к собственному народу, но, тем не менее, заботливо подкармливались Вашингтоном до поры до времени, а потом Штаты говорили им «ой, все!».

Пожалуй, единственный диктатор, выбивающийся из этой статистики – король Саудовской Аравии Абдалла ибн Абдель Азиз аль Сауд – ему до сих пор удается удерживать власть и получать всевозможную поддержку от Штатов, несмотря на свои явно контрдемократические методы правления.

Кстати, по поводу вышеупомянутого душегуба Самосы президент Рузвельт сказал: «Может быть он и сукин сын, но он наш сукин сын!». Было это в 1939 году, с тех пор во внешней политике США ничего не поменялось от слова вообще! Им действительно плевать на демократию, и уж тем более до лампочки положение населения в той стране, где они имеют собственные интересы. И пусть какой-нибудь очередной самодур казнит пол собственной страны, замучает в лагерях тысячи женщин и детей, Штаты не назовут его диктатором до тех пор, пока он им подчиняется, поскольку выгода для англо-саксов превыше всего. А если князёк вздумал перечить – то на кол его, как Хуссейна, поставим нового! Вот такая вот любовь к тиранам – по расчету.

Zolotoy,
Специально для Politikus.ru