Изменит ли доклад Глазьева историю России?

Пётр Николаевич Дурново в феврале 1914 года подал царю Николаю II аналитическую записку, в которой очень точно предсказал развитие событий Первой мировой...

В истории есть определённое количество документов, появление которых само по себе можно назвать историческим событием.

Мы не будем сейчас затрагивать мировую историю, описывая всякие «Декларации о независимости США» или «Билли о правах» (в том числе и потому, что там документы являются лишь частью и результатом событий, не являясь событиями сами по себе).

А есть документы, которые и сами по себе изменили (или могли бы изменить) историю.

Например, так называемая «записка Дурново». Бывший министр внутренних дел Российской Империи Пётр Николаевич Дурново в феврале 1914 года подал царю Николаю II аналитическую записку, в которой очень точно предсказал развитие событий Первой мировой и всячески предостерегал царя от вступления в войну, особенно на стороне Антанты. Среди последствий вступления в войну Дурново называл «снарядный голод», блокаду портов, тяжёлые потери и практически неизбежную социальную революцию.

Если бы царь послушал своего бывшего министра, то мог бы избежать нескольких миллионов убитых русских и, вполне возможно, удержался бы у власти. Но Николая II больше интересовала охота на ворон и кошек, чем внешняя политика и управление государством.

Другим документом, имеющим подобное историческое значение, является доклад комиссии Вернадского, вышедший в 1915 году, который отмечал отсутствие в экономике Российской Империи половины необходимых для развития химических элементов и констатировал, что без ускоренного модернизационного развития Россия неизбежно продолжит отставать в технологическом и промышленном развитии от западных стран, и через пару десятилетий будет уничтожена.

У доклада комиссии Вернадского прямо противоположная судьба. К нему прислушались, и учли. В результате, во-первых, по мнению Бориса Кагарлицкого, именно поэтому Генеральный Штаб российской армии поддержал большевиков, как единственную обозримую силу, способную осуществить описанный в докладе модернизационный рывок.

И, во-вторых, Сталин, опираясь во многом на выкладки именно этого доклада, и осуществил индустриализацию, позволившую в сороковых годах успешно, хоть и с огромными усилиями, отразить нацистское вторжение.

Более того, доклад не просто был принят к сведению, но и на основе комиссии Вернадского большевиками в кратчайшие сроки было создано пять научно-исследовательских институтов, разработки которых сразу же внедрялись на практике.

В этом месяце произошло событие, которое по значимости можно смело соотнести с перечисленными документами – вышел фундаментальный доклад Глазьева.

Сегодня ситуация во многом напоминает начало двадцатого века: планета находится на грани мировой войны, а Россия снова нуждается в модернизационном рывке. И от того, будет ли адекватная реакция правительства России на доклад академика Глазьева, зависит, по какому пути пойдёт история.

Продолжит ли начатую с армии модернизацию в других отраслях, правильно ли выберет сторону и стратегию действий в разворачивающихся мировой конфронтации, откажется ли от неработающих либеральных догм в пользу более рациональных рецептов развития? Скоро увидим…


Александр Роджерс